| inviato il 29 Maggio 2025 ore 21:16
Buonasera! Scrivo per raccogliere qualche parere e magari esperienze dirette. Supertele fisso, 500 mm f4, usato, da abbinare con D500 e D850: per non dover proprio ipotecare la casa, quale lenti comprereste nel panorama dell'usato e dei fuori produzione? E dove? (Web, particolare negozio fisico ecc..) Grazie !
|
| inviato il 29 Maggio 2025 ore 21:54
Di 500 f4 ne sono state prodotte negli anni a partire dal 1988 SEI versioni come potrai verificare qui nella sezione "500 mm":
www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html
Per una prima valutazione ti consiglio di leggere le recensioni di Rorslett qui:
www.naturfotograf.com/lens_tele.html
Quando avrai le idee un po' più chiare ti consiglio di formulare il tuo quesito in modo più dettagliato specificando il (o i) modelli che ti interessano maggiormente.
Tieni conto che, per i modelli più "vecchi" i ricambi sono difficilmente reperibili e che esiste anche una versione "PF" f5,6 potenzialmente interessante.
Sul "dove" preferisco astenermi.
|
| inviato il 29 Maggio 2025 ore 22:22
Ti ringrazio per i link di approfondimento! |
| inviato il 29 Maggio 2025 ore 22:56
“ Tieni conto che, per i modelli più "vecchi" i ricambi sono difficilmente reperibili
„
Proprio per questo io ho ancora il più vecchio di tutti che se non lo mollo a terra sono al riparo dalle rogne.
Ciao Maurizio, sei sempre sulla breccia.  |
| inviato il 29 Maggio 2025 ore 23:10
Io se non ti spaventa il peso cercherei un sigma 500f4 sport. Altrimenti, se il peso è un problema, nikon 500 pf, già citato da Maurizio. |
| inviato il 30 Maggio 2025 ore 0:07
Se puoi vai sul 500 F4 FL. Starei lontano dalle versioni precedenti VR che si spaccano i motori af. Il sigma ne parlano benissimo. Io ho il pf e mi piace molto. Io mi sono trovato molto bene con MPB dove ho preso un 600 F4. |
| inviato il 30 Maggio 2025 ore 9:07
Grazie Tripfabio per le dritte! |
| inviato il 30 Maggio 2025 ore 9:14
Sigma ottimo (avuto), i VR pre-FL anche ma appunto bisogna stare attenti ai motori (che comunque non è che si rompano così su due piedi, soprattutto se non "fischiano"). Ho avuto anche il D II che è il più leggero degli F4 non-FL anche se otticamente non all'altezza del Sigma e del VR (ma sempre buono ovviamente), ma non è stabilizzato.
500 PF ottimo anche lui ed ovviamente bello leggero e compatto da portare "sempre con sè" (è attualmente il mio fisso per vagante, dopo essermi stufato di rompermi la schiena coi "super" luminosi..). |
| inviato il 30 Maggio 2025 ore 9:25
500/4 Sigma Sport |
| inviato il 30 Maggio 2025 ore 11:45
L'ago punta per un Sigma, il miglior compromesso per il costo da usato forse, se si vuole stare su una lente con queste caratteristiche; in nikon mi sembra di capire che le serie prima del FL non vale troppo la pena, o meglio bisogna avere piu “fortuna” a trovare qualcosa che non si sbricioli.. grazie fino adesso per le opinioni! |
| inviato il 30 Maggio 2025 ore 13:26
L'unica cosa su cui non ho sentito belle parole sul sigma sport è l'uso con i tc, valuta anche quello. |
| inviato il 31 Maggio 2025 ore 14:18
“ L'ago punta per un Sigma, il miglior compromesso per il costo da usato forse, se si vuole stare su una lente con queste caratteristiche; in nikon mi sembra di capire che le serie prima del FL non vale troppo la pena, o meglio bisogna avere piu “fortuna” a trovare qualcosa che non si sbricioli.. „
La MIA impressione é che si stia facendo un po' di "confusione".
IO credo che bisogna distinguere tra le tre ottiche citate in funzione dei "campionati" nelle quali ciascuna gioca perché paragonarle così mi sembra inopportuno e fuorviante.
Mi riferisco ai sopraccitati Nikon 500 f4 FL, Sigma 500 f4 Sport e Nikon 500 f5,6 PF.
Innanzi tutto "separerei" le due ottiche f4 dal PF che ha luminosità f 5,6.
Ma le separerei anche per un'altra serie di motivi (pulsantiera, filtri, paraluce oltre alle prestazioni dell'AF).
Sul PF poi si apre un "mondo" che é quello delle ottiche che usano lenti diffrattive.
Li ritenni e li ritengo tuttora ottiche interessanti (al punto che ne acquistai due: il 300 e il 500 PF) ma bisogna essere seri e corretti nel dire quali sono i loro indubbi vantaggi ma anche i loro indiscutibili limiti.
Li ho ripetutamente elencati nelle varie discussioni che li hanno riguardati e sono principalmente uno sfuocato "nervoso" e assolutamente non paragonabile a quello dei "cugini" tradizionali e la presenza di aberrazioni più accentuate.
La cosa é evidente e lo é ancor di più nei piani tra il fotografo e il soggetto e si evidenzia maggiormente in condizioni di controluce o di semi controluce.
La costruzione dei "PF" pur essendo discreta non é nemmeno paragonabile a quella dei cugini.
L'uso dei moltiplicatori é "limitato" dalla loro luminosità (non sono mai andato oltre l'1,4).
Per contro si ha un peso e dimensioni ridotti che possono essere molto interessanti.
Tutto questo per consigliare a chi si accosta o intende accostarsi a questa categoria di ottiche DUE cose:
- la prima di essere consapevole che sta parlando di ottiche che giocano in campionati DIVERSI;
- la seconda di valutare ATTENTAMENTE in base al proprio impiego "pro e contro" di entrambe.
Sul Sigma non mi esprimo non avendo esperienza diretta.
My two cents please
“ Ciao Maurizio, sei sempre sulla breccia. „
Ciao Saro, in realtà sempre meno. Cerco solo di "dare una mano" quando posso. Un caro saluto
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
