| inviato il 20 Maggio 2025 ore 17:29
Al momento sono orientato per liberarmi della Z 70-180 e 2x teleconverter e prender la Tamron 50-400mm f/4.5-6.3 Di III VC VXD. Si tratta/tratterebbe della mia lente principale da usare 'tutti i giorni'.
Arrivando da D7200 + AF-S 18-300 (450mm effettivi!) mi manca un sacco l'ultratele.
Il mio corredo:
- Nikon Z6 III
- Nikon Z 70-180mm f/2.8 (lente principale per ora), usata con 2x teleconverter all'occorrenza
- Tamron 90mm f/2.8 VC (usata macro/ritratti ma potrei liberarmene se la lente principale mi soddisfa nel campo quasi-macro; e avendola pagata <€250 non è urgente)
- NIKKOR Z 40mm f/2 (uso sorpattutto in situazioni di poca luce/feste)
- AF-S NIKKOR 24-120mm f/4G ED + FTZ II (li venderei al 99% se prendo la Tamron 50-400)
Domande chiave per la mia decisione sulla quali gradirei il vostro aiuto!
1) Posso aspettarmi un miglioramento qualitativo sostanziale dal Tamron 50-400 nel range >180mm, rispetto al Z 70-180 accoppiato col 2x tc?
2) E' corretto aspettarsi lo Z 70-180 sia nettamento meglio del Tamron 50-400 nel range 70-180mm? Penso soprattutto a situazioni con poca luce, portratti, bokeh, isolamento del soggetto (e magari anche in macro?) Se non fosse così, non vedo perchè non passare al Tamron.
3) In quali condizioni pensate che soffrirò di più la 'mancanza' dello Z 70-180, pensando soprattuto a quando c'è meno luce? E pensate che possa attenuare questo problema usando il Tamron 90mm o lo Z 40mm prime (o il Tamron 28-75mm G2 che sto considerando come alternative) in quelle situazioni?
4) Qualche ragione forte per prioritizzare un Nikon Z 100-400mm VR f/4.5-5.6 FX? Lo eviterei visto il costo e peso a meno di motivi davvero ottimi.
Ovviamente son ben conscio dei benefici di avere un 50-400 al posto di quello che ho ora in termini di versatilità, ulteriore stabilizzazione. E riscirei anche a risparmiare un po' vendendo l'AF-S 24-120 e il FTZ II.
E so anche che l'autofocus del Tamron 50-400 non è il top (anche se forse non così dietro al Z 70-180 accoppiato col 2x tc?) e che pesa/ingombra un po' di più. Ma queste son considerazioni secondarie per quanto mi riguarda.
Grazie mille in anticipo! |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 19:40
ciao Jani giorni fa stavo curiosando il Tamron 50-400 ed è una bellissima lente ...per il momento sto già bene con quello che ho |
| inviato il 21 Maggio 2025 ore 11:40
ciao Jani, ti rispondo ai punti che hai indicato:
1) visto che hai il 70-180 con 2x dovresti postare qualche scatto di prova con questa accoppiata per dire se va meglio o peggio del tamron 50-400 (che dovrebbe essere più che buono)
2) si il 70-180 è sicuramente meglio del 50-400 nel suo range di focali
3) sicuramente nelle foto scattate in situazioni di scarsa luce. 70-180 e 50-400 sono due lenti diverse per scopi diversi. Se per te il 180 è corto allora vendilo.
4) il 100-400 è un'ottica eccellente, leggera, veloce, nitida e ben costruita.. una lente pro.. nulla a che vedere con il 50-400 o il 70-180 come costruzione e velocità
|
| inviato il 21 Maggio 2025 ore 13:17
Chiarissimo, grazie. Avessi il budget per il 100-400 ci farei un pensierino.. tra un po' di anni! |
| inviato il 21 Maggio 2025 ore 15:19
la soluzione più economica e di qualità, come ti avevo scritto nell'altro post resta il sigma 100-400 per reflex da usare con ftz che va benissimo |
| inviato il 21 Maggio 2025 ore 15:26
Io valuterei il 28-400, visto che prima usavi il 18-300. Il 100-400 è un bel tele ma costa e pesa. Io gli ho affiancato il 70-180 per avere una lente leggera e 2.8. |
| inviato il 22 Maggio 2025 ore 6:42
Grazie ancora per il feedback ulteriore! |
| inviato il 22 Maggio 2025 ore 7:40
“ Io valuterei il 28-400, visto che prima usavi il 18-300 „
Anche a mio avviso il nikon Z 28 400 come unica lente sarebbe la scelta migliore, io possiedo lo Z 24 200 ma x fotografia generalista stò valutando il cambio.
photographylife.com/reviews/nikon-z-28-400mm-f-4-8-vr
|
| inviato il 22 Maggio 2025 ore 11:39
Ho valutato il Nikon Z 28-400mm VR f/4-8 rispetto al Tamron 50-400 f/4.5-6.3, ma l'avevo esclusa perchè:
- E' più buia (f/8 dai 200mm, e a me interessa molto il range sopra ai 200mm)
- Sembrerebbe esser meno performante per macro e ritratti
La pensi diversamente su questi aspetti?
Inoltre non vedo l'estensione del range a 28mm come grande beneficio, visto che userei una Tamron 28-75 f/2.8 in quei casi.
Certo è vero la Z 28-400 è decisamente più compatta e leggera, e la trovo anche leggermente più economica al momento. Ma per ora non mi ha convinto.. forse devo ripensarci? |
| inviato il 22 Maggio 2025 ore 23:13
Ma se invece pensassi al Nikon AF-P 70-300??
Noto vari vantaggi:
- €950 in meno (AF-P usato rispetto al Tamron 50-400 nuovo)
- Molto più leggero e portatile, anche col FTZ
- f/5.6 a 200-300mm contro f/6.3 del Tamron
Che ne pensate? Mi sto perdendo qualcosa d'importante?
P.S. per i casi dove davvero serve un 400mm, chiaramente il Tamron sarà meglio. Ma visto che nel 90% dei casi scatto in JPEG taglia e qualità media, forse potrei semplicemente usar JPEG di taglia larga e qualità alta e poi far crop senza realmente perder troppo rispetto al vero 400mm.
P.P.S. non mi interessa del range 50-70 perchè lo accoppio ad un Tamron 28-75 f/2.8 G2. |
| inviato il 22 Maggio 2025 ore 23:56
se ti basta arrivare a 300mm è un obiettivo molto buono. |
| inviato il 23 Maggio 2025 ore 8:10
Conosco il 50-400 e il 100-400.
Il 50-400 è una buona lente da paesaggio, peso contenuto ed escursione ampia, che però qualcosa lascia sul terreno.
Si vede che è una lente “generica”, non è pensata per le sole Nikon Z.
Flare, controluce, fringing, perdita di nitidezza alle focali estreme e sempre verso i bordi. È 6.3 alla massima estensione e in ha il collare (150€ extra)
Il 100-400 è un'ottima lente da paesaggio, peso contenuto ed escursione un pochino meno ampia, ma è stellare.
Nitidezza su tutto il frame e perdita di nitidezza contenuta, molto meno fringing e possibilità di scattare contro sole. È 5.6 alla massima estensione e ha un collare con piedino non ARCA (30€ extra per mettere un compatibile ARCA)
Pesa 2 etti in più, filtri da 77 invece che da 67. Compatibile coi teleconverter, ancora decente con l'1.4x, ma solo in caso di necessità, non da' un buon risultato.
Costi e pesi sono diversi, ovviamente.
Il 100-400 Sigma per reflex è un “best buy” usato: otticamente è più o meno come il tamron, non ha la tropicalizzazione o prestazioni stellari, ma in condizioni “normali” è sulla linea degli altri due.
Altra possibilità è prendere il 70-200/2.8S e metterci un 2X.
Pesi e ingombri come il 100-400S, ma hai un 2.8 o 5.6 fisso.
Come vedi non ti consiglio una o l'altra, sta a te la scelta.
Pensa bene al corredo di lenti che ti serve e poi punta a quello, magari con tempi più lunghi.
Cambierai il corpo, le lenti no.
|
| inviato il 23 Maggio 2025 ore 8:17
“ Ma se invece pensassi al Nikon AF-P 70-300??
Noto vari vantaggi:
- €950 in meno (AF-P usato rispetto al Tamron 50-400 nuovo)
- Molto più leggero e portatile, anche col FTZ
- f/5.6 a 200-300mm contro f/6.3 del Tamron
Che ne pensate? Mi sto perdendo qualcosa d'importante? „
Lo utilizzo su Z6II , prima su Z6 e a mio avviso ha un ottimo rapporto qualità prezzo e funziona molto bene anche su mirrorless, la stabilizzazione è ottima. A meno di 550 euro nital 4 anni (prezzo amazon odierno) a mio avviso è un vero affare.
www.nikonland.it/index.php?/articoli/wildlife-photography/experience-n |
| inviato il 23 Maggio 2025 ore 15:27
Grazie mille a tutti, davvero!
Per ora proverò la Z6II col 50-400, e se trovo l'AFP 70-300 cercherò di provare anche quello. Devo aggiungere i ~€150 dell'FTZ però, che non ho e non mi serve a nient'altro.
L'altra cosa da considerare è che il 50-400 sembra esser più che decente per quasi-macro. Non mi pare che il 70-300 abbia molto da offrire. E ovviamente arriva a 400...
Cercherò di postare delle foto di prova al più presto ;) |
| inviato il 23 Maggio 2025 ore 17:00
C'è anche il Tamron 70-300 per Nikon Z, non avresti bisogno dell'FTZ.
Anch'io sto valutando i due Tamron, ho il Sigma 100-400 Nikon F ma vorrei cambiarlo con uno Z nativo. L'ideale sarebbe il Nikon 100-400 ma è troppo oltre il budget. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
