| inviato il 19 Maggio 2025 ore 13:42
Buongiorno a tutti, sto valutando di acquistarne una delle due.
Mi interessa il sensore (risoluzione) ed il sistema Canon.
Tempo fa lessi un articolo di una fotografa che sosteneva che la 5D producesse immagini meno "digitali" rispetto alla R, possedendole entrambe aveva potuto riscontrare questa differenza. Anche se montano lo stesso sensore.
Qualcuno può aver notato la stessa cosa? O altre differenze in termini di qualità di immagine?
Grazie anticipatamente, un cordiale saluto.
Marcello |
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 13:47
“ Tempo fa lessi un articolo di una fotografa che sosteneva che la 5D producesse immagini meno "digitali" rispetto alla R, „
mah... a me sembra una delle solite cazzat.e , cosa vuol dire meno digitale??
|
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 14:25
Probabilmente hanno una diversa elettronica e/o gestione colore.
Io ho la R e la ritengo una buona ML.
Non conosco la 5d4 ,ma credo che sicuramente e più veloce come operatività, e sicuramente ha una costruzione più "PRO"
Però la R ha i noti vantaggi delle ML, anche un po' più compatta con alcune lenti RF. |
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 14:28
In effetti, la tua e' una richiesta di difficile interpretazione, sia a livello di richiesta in se' che a livello di opinabilita' delle risposte.
Penso tu possa darti la risposta da solo andando a vedere le foto, sperando che i contributi della pp e delle ottiche non inficino il giudizio.
Vai in basso:
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_5d_mark_iv
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_eos_r
Se ho capito quel che intendi, a me sono piaciuti particolarmente i file che uscivano dalla R6. Ma non ho mai avuto ne' la R ne' la 5D.
|
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 14:32
Stile + 1! Anzi + 2!
Personalmente, scelsi la R in quanto, pur NON apprezzando AFFATTO le ML, volevo una macchina con un modulo di MF che mi desse "sicurezza" nel caso in cui decidessi di utilizzare le mie ottiche Sigma, Tamron, + 2 obiettivi Canon, caratterizzati da una MF talvolta un pò ... "bizzarra".
Scelsi la R (in realtà ne acquistai, in seguito, anche una seconda, visti i risultati conseguiti!) proprio per il sensore "5 D Mk. IV-like"!
Per i "MIEI" (personalissimi!!!) parametri le differenze che rilevai (e rilevanti considerai) furono/sono: 1) doppio slot per le sk (la 5 IV, si; la R, no); 2) il monitor posteriore orientabile (la 5 IV, no; la R, si).
Sempre PERSONALMENTE diedi, e continuerei a dare, la preferenza al p.to 2, anzichè al p.to 1. Scelte!
GL |
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 14:53
Ho una 5D4 e la fotografa, probabilmente, si riferisce alla resa un po' morbida del file, elemento che personalmente non annovero tra i difetti.
Eventualmente, una tacca di contrasto/saturazione, per un risultato un poco più definito.
Un saluto |
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 15:02
"Secondo me", "la resa un pò morbida dei files" è la conseguenza diretta ed inevitabile della "maggior" GD! Non si dà "la moglie ubriaca, e la botte piena"!!! GL |
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 15:22
Le 5d mark IV ed eos r sono due macchine che hanno un sensore molto simile, ma le analogie finiscono qui. La r non è una sostituita della 5d mark IV, ma è una macchina di altro genere. Tra l'altro, Canon ha già fissato la scadenza per il supporto di assistenza della eos r, a novembre 2029, mentre la 5d mark IV è ancora a listino, al momento.
In termini di qualità d'immagine, le due macchine offrono prestazioni analoghe, se parliamo di raw: sulla r vi è il formato cr3, mentre sulla 5d mark IV il cr2. Questo potrebbe creare qualche differenza su programmi per elaborare i raw di terze parti, soprattutto per i profili colore.
Se parliamo di jpeg il discorso cambia radicalmente, dato che diviene fortemente rilevante il processamento effettuato dalla fotocamera. Sulla r, di default, è abilitato il dlo (sulla 5d mark IV si può attivare, ma causa rallentamenti evidenti), e questo incide sul microcontrasto dei file.
Va fatta attenzione a siti come dpreview, se utilizzati per valutare la qualità d'immagine per le fotocamere, sfruttando l'apposito comparatore. Per le reflex Canon viene utilizzato l'ef 85mm f1.8 usm, mentre per le mirrorless della serie r il 50mm f1.2 L usm rf, che offre prestazioni ben superiori in termini di microcontrasto. Questo, ovviamente, incide sulla qualità d'immagine. |
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 16:47
Innanzitutto grazie per i vostri pareri. Ho appena trovato questo vecchio post, a quanto pare simile al mio, mi leggo anche questi pareri.
Poi, se ritrovo l'articolo della fotografa di cui sopra, vi trasmetto iul link. Così, chi ne ha voglia, può leggere di queste "fantomatiche" differenze sulla qualità dell'immagine.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3662349
Grazie molte ancora,
Marcello |
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 18:12
Ma che vuol dire "look digitale"? |
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 18:18
"I've noticed that the Canon mirrorless cameras tend to produce images that have more of a digital look to them, which I'm not the biggest fan of. This was another reason I didn't really like the look of the images when using my 24-70mm zoom lens with the EOS R. They looked a bit too sharp and digital and commercial for my taste. BUT. With the dreaminess and softness of the 50mm L lens, I found it to be a perfect combo. The “digital” look disappears and you get that beautiful portrait look, but with just a tad more sharpness than the non-mirrorless DSLRs".
Se uno fosse minimamente serio farebbe un confronto con la stessa lente sulle due fotocamere: non le piace il look del 24-70mm RF? E cambi lo zoom, provi il 24-70 ef su entrambe le fotocamere e vediamo se è questione e di lente o di profili e sviluppo RAW.
|
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 19:17
C'è anche la questione del processore diverso, certamente la R è più definita, il che può essere interpretato come un look "digitale". Francamente la mia richiesta iniziale era per avere da parte di analoghi utilizzatori lo stesso riscontro o meno. Si dice che anche la Panasonic S1 e la Leica SL2S siano macchine identiche, eppure gli utilizzatori sostengono che la Leica abbia quel "qualcosa in più, di diverso" che la rende riconoscibile dalla S1, stampe alla mano.
Lana caprina? può darsi. |
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 19:22
Ma Ottiero non lo discuto che ci possano essere differenze, ma se uno vuol capire se e quali differenze ci siano qui è proprio nella condizione ideale, prende la stessa identica lente e la usa sui due corpi macchina con l'adattatore nativo, meglio di così si muore, e fa due foto allo stesso identico soggetto.
La autrice in questione nemmeno questo si è sforzata di fare.
|
| inviato il 19 Maggio 2025 ore 19:41
“ "qualcosa in più, di diverso" che la rende riconoscibile dalla S1, stampe alla mano. „
fanno ridere.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
