| inviato il 09 Maggio 2025 ore 15:04
E' da qualche mese che mi interrogo sulla questione.
Se guardo al 2025 ho usato la GFX una sola volta e tutte le altre volte ho sempre usato fotocamere CCD
Fino a quando avevo solo la Hasselblad H4x, il suo utilizzo era limitato dagli ingombri e pesi importanti (scatto fatto a Venezia con lei)
Ma la situazione è svoltata quando ho comprato la Leica S2 (fotocamere MF 30x45mm con sensore CCD).
Il suo form factor ed il fatto che sia più leggera mi permette di portarla in giro come una GFX, utilizzo le stesse ottiche Hasselblad H che uso sulla H4x che hanno gli stessi ingombri di quelle della GFX.
Negli ultimi mesi, sto usando solo lei
Anche in ritrattistica mi trovo bene a patto di adottare alcune accortezze per evitare di sbagliare il fuoco, guardate che resa col 100 F2,2 @ F2,8
Parliamo di una fotocamera di 16 anni, reflex, con un sacco di limitazioni.
Parliamo di "soli" 37,5MP
Parliamo di alti iso max 1250
Ma con una grana MOLTO analogica ed una conservazione del dettaglio sconosciuta ai moderni CMOS
Ora... possibile che mandiamo a quel paese 15 anni di evoluzione tecnologica con i nuovi CMOS e le ML?
Sono superperformanti, comodi ma.... mi manca sempre qualcosa che ritrovo con questi vecchi catafalchi.
Ed in ottica minimalismo.... l'idea di pensare ad un mondo dove in fotografia esista solo il CCD e la tecnologia reflex.
E' una cosa così strana?
|
| inviato il 09 Maggio 2025 ore 15:14
Paco,
Un buon ccd rimane un'ottimo sensore e lo sarà per sempre.
Lo scorso we ho scattato solo con una 1ds3 mezza morta e il 50/1.2. Macchina e lente di generazioni fa. Ma continua a fare il suo lavoro.
La foto la fa altro, basta avere un corpo e una lente adatti a quello che si vuole fare
|
| inviato il 09 Maggio 2025 ore 15:22
Beh considerando che il profilo colore di un ccd lo si può copiare tale e quale, I vantaggi di un cmos sono enormi ... come il potere andare oltre gli 800 ISO senza farsi devastare le foto dal rumore ... |
| inviato il 09 Maggio 2025 ore 15:27
Ciao Paco, sai che al 99% abbiamo gli stessi gusti in termini di "vecchi catafalchi CCD" (appena presa una M9 infatti, giusto un filo meno "catafalco"  ) ma dubito si possa "sopravvivere" solo con quello, a meno di non fotografare sempre in buona luce (naturale o artificiale che sia) o non fotografare mai nulla che si muova in maniera remotamente veloce e/o imprevedibile.
Ovvio che se uno non pratica certi generi dinamici o quando scende la luce opta per "scelte stilistiche" in cui può ritrovarsi gran parte della foto in totale ombra senza alcuna ambizione di recuperarla in post, si può vivere felici anche solo con un CCD, altrimenti penso che alla lunga potrebbe risultare limitante (ad esempio utilizzare lenti lunghe non stabilizzate sulla S2 che non ha l'IBIS ed una tenuta ISO piuttosto scarsa è praticamente impossibile appena la luce comincia a scarseggiare, anche con ottiche piuttosto luminose).
Detto questo, io non rinuncerei MAI alle mie "Vecchione" CCD  |
| inviato il 09 Maggio 2025 ore 15:41
“ Ma con una grana MOLTO analogica ed una conservazione del dettaglio sconosciuta ai moderni CMOS „
interessante la tua esperienza...
Interessante perché mi ritrovo a fare gli stessi ragionamenti (e non solo io) e... se due indizi fanno una prova, significa che -forse- 'sti benedetti CCD qualcosa in più che l'hanno.
Sebbene si continui ad affermare che è solo una questione di profilo colore, tranquillamente duplicabile in post ecc... ecc...
e per rispondere a @Oratrix:
per quanto possa essere antistorico, è proprio il rumore del CCD a rendere speciali le immagini
in questi 3D:
Nikon d200: parte 15, l'opera omnia (aiutati che Dio t'aiuta) www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4797928&show=last#30417949
Nikon CCD - d1/d100/d50/d70/d80/d200 e altre www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4055653&show=last#29357661
si parla di macchine nikon CCD con impressioni e pareri perfettamente sovrapponibili ai tuoi.
Per farla breve: 'si può vivere di solo CCD?'
Magari anche sì e senza problemi, però... averle magari insieme ad altro e saperne godere i risultati aiuta... |
| inviato il 09 Maggio 2025 ore 15:42
I CCD della mia vita?
(accrocchi compatti esclusi di secoli fa)
M9, Dp2 Merrill.
Il primo corpo a volte mi chiedo se ho fatto bene a darlo per come andava (mi faceva paura l elettronica, TROPPA paura), era favolosa la resa, unica direi.
Il secondo rimarra' qua a casa ... sempre.
Sono insostituibili i CCD ? NO.
perche ci piacciono?
Perche' ancora penso che il miglior anno di uscita cinematografica passa fra i due 1985 e 1999, il miglior anno della F1 e' il 1991 e il miglior mondiale di calcio mai visto e' quello del 2002... E la musica e' morta poco dopo i primi Verve.
SIAMO VECCHi.
E mi godo a usare macchine limitate perche' mi sembra di fare il mondiale di Rally gruppo B quando guido una Yaris del 99 e mi passa la voglia di campare con una V6turbo del 2020 tedesca che mi fa sentire NULLA, a meno di non schicciare in rettifilo e farmi ritirare, patente, conto corrente e stato di famiglia.
|
| inviato il 09 Maggio 2025 ore 15:49
Risposta sintentica: sì, basta volerlo. |
| inviato il 09 Maggio 2025 ore 15:52
Beh a 800 ISO c'è rumore, tanto rumore anche se di un tipo più gradevole rispetto a quello di un cmos ... il problema arriva dopo ... le foto sono praticamente da buttare ... noise ingestibile ... in ogni caso accettandone le limitazioni certo che si può fotografare con soli ccd ... |
| inviato il 09 Maggio 2025 ore 17:33
“ le foto sono praticamente da buttare ... noise ingestibile ... „
no... non... non dire così che mi fai male
guarda questa, leggi la didascalia e poi tira le tue conclusioni (nota: il colore non è ritoccato ed è molto simile alle condizioni del momento)
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4836413
ma... ti dirò di più: considera che ho stampato due poster ritratto BN sul formato 80x120 cm fatti con la D200 a 1600 iso
Sono dell'opinione che i sensori CCD usati ad alti iso (fondo scala) forniscano immagini molto buone e con una notevole impronta personale. |
| inviato il 09 Maggio 2025 ore 18:33
Grazie a tutti gli intervenuti.
Perchè mi piace la resa CCD?
Colore: Sicuramente hanno un'impronta più cinematografica (replicabile?... non so)
Rumore: Hanno una grana molto analogica, io non sono mai riuscito a replicarla e nel B/N è pazzesca
Organicità: Se ingrandite i file troverete un dettaglio organico, anche quel leggerissimo rumore nel cielo, non invadente, fornisce pastosità all'immagine
Oratrix, la foto del mio gatto è a 1250iso (sensibilità max della S2), vedi anche l'ingrandimento, non è stato applicato nessun denoise, per me ha una resa bellissima, altro che immagini devastate dal rumore!
Poi... oggigiorno, con i vari DXO prime, ci facciamo ancora le pippe sul rumore?
Piccola riflessione sulle reflex, il mirino della S2 è un cinema ed è NATURALE, non vedo il mondo attraverso un LCD e quando la luce cala non inizia a rallentare e a sgranarsi, vedo con la sensibilità del mio occhio e trovo la cosa molto naturale.
Badate bene che sono perfettamente cosciente di tutte le cose che perdo rinunciando alle ML.
 |
| inviato il 09 Maggio 2025 ore 18:34
“ il mirino della S2 è un cinema ed è NATURALE, non vedo il mondo attraverso un LCD e quando la luce cala non inizia a rallentare e a sgranarsi, vedo con la sensibilità del mio occhio e trovo la cosa molto naturale. „
Amen, ecco perche ADORO la M10. |
| inviato il 09 Maggio 2025 ore 21:32
“ Beh a 800 ISO c'è rumore, tanto rumore anche se di un tipo più gradevole rispetto a quello di un cmos ... il problema arriva dopo ... le foto sono praticamente da buttare ... noise ingestibile „
Sì, cè, ma da qualche anno a questa parte se non piace si può sempre ridurre con risultati eccellenti. |
| inviato il 09 Maggio 2025 ore 21:38
Cosa vedo io nei CCD, ne ho avuti un po', adesso ho solo 2 Nikon d40x, i colori non sono diversi, sono brillanti, ho fatto anche più confronti, il CCD ha una brillantezza che i CMOS non hanno,in pratica i colori CMOS appaiono spenti, poi il dettaglio è anche più vero, nei CMOS c'è, ma vedo sempre una sorta di velatura. |
| inviato il 09 Maggio 2025 ore 21:56
Non capisco perché hai messo il punto interrogativo al titolo della discussione
(concordo con il primo intervento di Stefano) |
| inviato il 10 Maggio 2025 ore 0:06
Bah ... conosco bene i sensori ccd ... a 1600 ISO il dettaglio non c'è ... il denoise non lo ricrea ... personalmente non mi interessa sempre e Comunque il dettaglio ma nel caso voglio aver possibilità di scelta ... il cmos me la da ... decido a fini creativi se voglio una foto nitida o meno ... il ccd no ... con poca luce la foto è opaca punto ... mi può andar bene ? Si ... ma non sempre ... il cmos ha vinto la guerra per ovvie ragioni ... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
