| inviato il 08 Maggio 2025 ore 17:55
Ciao a tutti!
Sto cercando di razionalizzare un po'il mio materiale fotografico e vorrei continuare però ad avere una Canon serie 1. Al momento ho una 1Ds II che mi ha dato diverse soddisfazioni al passaggio da Apsc ma adesso, seppur ancora ottima come qualità generale dell'immagine, comincia a mostrare i segni del tempo per quanto riguarda autofocus e resistenza ad alti ISO.
Con il budget che vorrei mettere a disposizione potrei prendere una 1Dx o una 1Dx II dando in cambio un po'del mio materiale.
Chi ha avuto possibilità di provarle può dirmi che differenza c'è nel pratico tra i due modelli? |
| inviato il 08 Maggio 2025 ore 18:58
Non posso farti un paragone fra le 2 DX,ma ti dico che rispetto alla 1ds2(che avevo) c'è un abisso.
Al prezzo a cui si trovano le 1dx credo sia un best buy .
A 1dx2 ha un AF più sofisticato e un sensore più moderno con più dinamica (rumore pari +o-)...ma costa anche il doppio.
Dipende cosa devi fare
|
| inviato il 08 Maggio 2025 ore 19:29
È migliore la 2 senza girarci troppo intorno. |
| inviato il 08 Maggio 2025 ore 19:41
Beh chiaro se hai disponibilità meglio la 2 ...punto |
| inviato il 08 Maggio 2025 ore 19:45
Ho avuto tutte e 3 le DX.... tra la prima e la seconda è decisamente meglio la 2.... ma se ne hai la possibilità, punta direttamente sulla Mark 3....
Dalla mia esperienza, il salto generazionale (soprattutto prestazionale) che c'è fra la 1DX e la 1DX MKII è già buono; ma se hai occasione di mettere a confronto la 1DXII con la 1DXIII, il salto è ancora più grande a mio parere....
Sinceramente non so i prezzi dell'usato ecc... ma chiaramente la più costosa...sarà la 1DX MKIII... |
| inviato il 08 Maggio 2025 ore 20:05
Le ho avute entrambe, tanto tempo fa.
La 1 Dx II è stata l'ultima Canon prima di cambiare brand;
se non hai problemi di budget vai sicuramente sulla Dx II :
Era nettamente superiore sia come AF sia come resa del rumore ripetto alla I.
Se non ricordo male aveva anche un sensore più nuovo e performante rispetto alla Dx I. |
| inviato il 08 Maggio 2025 ore 23:25
Le ho tutte e due. Faccio ritratto. E' evidente che i modelli successivi sono meglio, SEMPRE "meglio", dei modelli precedenti (altrimenti i Mkt.g Consultants delle Case non saprebbero fare il loro lavoro!). Il "punctum" sta nel modulo AF migliore, ANCORA migliore! Leggo qui sul forum che i professionisti che le impiegano in situazioni marcatamente dinamiche rilevano tale caratteristica migliorativa nella Mk. II, appunto. Facendo ritratto, NON colgo differenze. Ricordo l'amico Giovanni Gastel, che le impiegava entrambe, e non mi segnalava differenze/preferenze. La Mk. II impiega però batterie diverse (LP-E19) da quelle delle quali già dispongo per le mie 1 DS Mk. III e 1 DX Mk. I (un tecnico Canon mi ha però rassicurato sulla piena compatibilità, salvo un rallentamento nella raffica della Mk. II); inoltre richiede sk, per il secondo slot, PIU' COSTOSE: le CFAST (nel ritratto non colgo vantaggi nel loro utilizzo). Infine, sempre nel ritratto, mi PARE di cogliere una resa dell'incarnato che mi piace di più (ma NON giurerei che possa trattarsi SOLTANTO di una mia "impressione") nella Mk. I.
In conclusione vedo sempre contrapposti due diversi approcci: 1) trovo ciò che mi appaga, e lì fermo serenamente; 2) "più ce n'è, meglio è"; ovvero l'upgrading never ending. Approcci entrambi rispettabilISSIMI, intendiamoci!
GL |
| inviato il 08 Maggio 2025 ore 23:49
“ Infine, sempre nel ritratto, mi PARE di cogliere una resa dell'incarnato che mi piace di più (ma NON giurerei che possa trattarsi SOLTANTO di una mia "impressione") nella Mk. I. „
@Giovanni, anche io le posseggo entrambe e sono totalmente d'accordo con te. @Andrea, tutte e due sono ottime, la differenza è veramente minima. Comunque tu decida, caschi sempre in piedi. |
| inviato il 09 Maggio 2025 ore 7:41
Avendole avute entrambe, anche se non ci sono dubbi che la II sia la macchina migliore (migliore AF, migliore gamma dinamica, migliore tenuta ISO), concordo che sopratutto per i ritratti e quando mi capitava di voler scattare solo in JPEG, la DX originale tendeva a piacermi sempre di più, infatti alla fine è l'unica delle due che ho tenuto "giusto per averla ogni tanto"  (e ai prezzi a cui si riesce a trovare ora usata, secondo me resta uno dei best buy in assoluto in casa Canon reflex). |
| inviato il 09 Maggio 2025 ore 14:15
@Effebi & Tirpitz. ! Anzi, !!! Ciao. GL |
| inviato il 09 Maggio 2025 ore 17:37
“
Ciao a tutti!
Sto cercando di razionalizzare un po'il mio materiale fotografico e vorrei continuare però ad avere una Canon serie 1. Al momento ho una 1Ds II che mi ha dato diverse soddisfazioni al passaggio da Apsc ma adesso, seppur ancora ottima come qualità generale dell'immagine, comincia a mostrare i segni del tempo per quanto riguarda autofocus e resistenza ad alti ISO.
Con il budget che vorrei mettere a disposizione potrei prendere una 1Dx o una 1Dx II dando in cambio un po'del mio materiale.
Chi ha avuto possibilità di provarle può dirmi che differenza c'è nel pratico tra i due modelli?
„
Rispetto alla 1ds mark II, vi è - con entrambe - un netto miglioramento in termini di qualità d'immagine e autofocus. Per quanto riguarda la scelta tra 1dx e 1dx mark II, dipende dall'uso che si fa della macchina.
Già solo per il divario di prestazioni dell'autofocus, in bassa luce, con gli extender, nonché per la possibilità di avere fino a 61 punti af operativi con combinazioni di ottiche ed extender con apertura massima di f8, questo può giustificare l'acquisto della 1dx mark II.
In termini di qualità d'immagine, con la 1dx mark II si guadagna in gamma dinamica a basse sensibilità iso: tuttavia, a meno di martoriare i file con sovraesposizioni di diversi stop in postproduzione delle aree sottoesposte, il vecchio modello non presentava criticità particolari. A sensibilità iso elevate, invece, non cambia molto, almeno se si scatta in raw.
E' possibile avere lo scatto silenzioso fino a 5fps, sulla 1dx mark II. Si passa da 12 a 14fps, che può sembrare poco, ma la macchina è molto più reattiva.
Il live view la differenza sull'autofocus è abissale, dato che la 1dx ha un obsoleto sistema a contrasto, mentre la 1dx il dual pixel cmos, che tuttavia funziona solo in modalità one-shot.
Si guadagna anche in velocità di scatto e numero di scatti effettuabili: rispetto alla 1dx vi è un salto abbastanza marcato, anche se si scatta in raw simultaneamente su entrambe le schede (come sono solito fare).
Lato video, infine, la 1dx mark II è nettamente superiore. Non a caso, diversi vlogger l'avevano acquistata per la parte video, a suo tempo.
Ecco, dove si perde è nel fatto che la 1dx mark II assorbe più energia della 1dx, per cui a parità di batteria ha un'autonomia minore. Sotto questo aspetto la 1dx mark III ha avuto un enorme miglioramento, per via dei processori più recenti.
Per contro, la batteria lp-e4n della 1dx è fuori produzione, e originale è ardua da trovare, se non usata. Sconsiglio batterie non originali, dato che vi possono essere vari problemi: difficoltà di inserimento, prestazioni insufficienti e, soprattutto, la macchina non rileva il livello di carica della batteria, con il risultato che si può spegnere improvvisamente, e senza preavviso.
L'attuale batteria lp-e19 è compatibile con la 1dx, ma NON può essere caricata con il caricatore fornito in dotazione con tale macchina: serve il più recente lc-e19 (fornito con 1dx mark II/III o r3/r1), che non costa poco.
Non ultimo: il supporto di assistenza per la 1dx è scaduto da anni, e quasi certamente alcuni ricambi saranno esauriti. |
| inviato il 09 Maggio 2025 ore 18:58
Io personalmente possiedo la 1 DX e ho provato per un weekend la Mark II perché ero seriamente intenzionato a fare il passaggio. Le ho usate appaiate alternandole nelle medesime situazioni e con le stesse condizioni di luce. Ora quello che ho rilevato è stato:
- con soggetti in volo dinamico sia laterale che frontale se la "Mark I" agganciava bene ma poi perdeva, la Mark II magari faceva più fatica dell'aggancio iniziale (magari colpa mia?) ma poi era mostruosa nel recuperare e non mollava.
- il dettaglio restituito dalla Mark II era però inferiore a quello della versione precedente (a parità di impostazioni e distanze dal soggetto - non ho fatto un test inutile a 5 metri, ma con soggetti sui 50 metri) e con cromie più morbide. Qui è una questione di gusti ma la differenza mi ha spinto a non effettuare, almeno per il momento, il passaggio. Resto in attesa di vedere un RAW della Mark III per valutare se aspettare qualche occasione su quel lato.
|
| inviato il 09 Maggio 2025 ore 22:49
@Pietro. A me, la Mk. III piacerebbe, ma SOLO per motivi collezionistici: ho l'ultima top reflex MF manuale/FD (due esemplari), l'ultima top reflex EOS analogica; mi piacerebbe avere ANCHE l'ULTIMA REFLEX progettata, prodotta, e venduta da Mammà! Ma poichè, come ho già scritto, per le mie esigenze le 1 DS MK. III, e la 1 DX Mk. I (eventualmente, "alla bisogna", le mie 5 DS-R) bastano ed abbondano (la 1 DX Mk. II è già un "surplus"!), attenderò tempi migliori (quelli in cui, cioè, le Mk. III "verranno via" a prezzi maggiormente "potabili"!)!
Ciao. GL |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
