| inviato il 23 Giugno 2025 ore 12:38
“ vista la galleria. non son male. te la sei cavata anche troppo bene con l'accrocchio „ L'AF della R8 e' stato fondamentale.
Pensavo di portare a casa il 20% degli scatti, mentre siamo attorno al 70-80% di scatti a fuoco.
Fai conto che a volte ho scattato senza vedere cosa c'era nel mirino per il sole e per il fatto che mi si apriva da solo l'altro occhio.
Nulla da dire: ad oggi 'sti mezzi permettono anche alle mezze cartucce come me di portare a casa qualche scatto decente in condizioni proibitive. |
| inviato il 23 Giugno 2025 ore 14:20
Credo che l'ultimo sukoi a le bourget sia stato il su-35 nel 2013. Ero riuscito ad avere un pass pro come visitatore del salone dall'azienda dove lavoravo.
Salone interessantissimo, ma divieto assoluto di fare foto. |
| inviato il 23 Giugno 2025 ore 15:44
@Frengod, sulla riuscita dell'"accrocco" avevo pochi dubbi ed i risultati che hai ottenuto confermano il mio pensiero: R8 (per parlare di ciò che conosco, ma immagino che R62 sia uguale) gestisce alla perfezione il 2x, meglio di quanto faceva 5d4 e di quanto fa R6 old. |
| inviato il 23 Giugno 2025 ore 16:20
eccolo il SU35! ricordavo che era tanto tempo fa... infatti son passati giusto 12 anni. anche per i file della 5D3 che ad aprirli adesso mi sanguinano gli occhi.
come si vede il meteo era avverso. fu una settimana autunnale.
|
| inviato il 23 Giugno 2025 ore 16:25
Magnifico Giovanni, magnifico.
I vortici all'attacco ala fusoliera vengono fuori cosi' evidenti proprio perche' il meteo era avverso 
Che ottica hai usato? |
| inviato il 23 Giugno 2025 ore 16:45
“ I vortici all'attacco ala fusoliera vengono fuori cosi' evidenti proprio perche' il meteo era avverso ;-) „
si certamente l'umidità dell'aria ha aiutato a esaltare l'effetto. praticamente tutte le foto son con la condensa nell'estradosso dell'ala (in realtà anche nell'intradosso se le manovre erano fatte dall'altra parte), però che schifo il cielo bianco matte. e poi entrava e usciva dalle nubi che erano molto basse, quindi non si capiva nulla di quello che faceva ed era difficilissimo seguirlo.
“ Che ottica hai usato? „
avevo 5D3, il 70-200:4, ed il Tamron 150-500 cioè un vero fondo di bicchiere e la pioggerella non aiutò ...
non amo gli zoom e come dicevo, ci tornassi oggi, porterei R6 e 800:11. al massimo il 100-400. se invece mi specializzassi in questo genere penso che opterei per il 200-800. |
| inviato il 23 Giugno 2025 ore 16:57
Grazie
“ se invece mi specializzassi in questo genere penso che opterei per il 200-800. „ +1
Esser pagati per far le foto ai velivoli, ah, unirei le mie due anime 
No aspe' me ne manca una da unire... |
| inviato il 23 Giugno 2025 ore 17:48
a me affascinano molto, ma poi, come in questo periodo, la cronaca ti ricorda che male possono fare ... e mi passa ogni voglia (anche se ovviamente non sono le macchine in quanto tale) |
| inviato il 23 Giugno 2025 ore 17:54
D'accordo.
Una volta laureato ho dato una sterzata a 180 gradi e fuck war.
Ma l'imprinting e' duro a morire.
Se da 0 a 3 anni senti sempre turbogetti con o senza postbruciatore, qualcosa ti rimane. |
| inviato il 23 Giugno 2025 ore 22:50
eurofighter e f16 fanno sempre una gran bella figura in volo
avevi cielo perfetto. ma perchè gli hai dato così tanto contrasto ? |
| inviato il 24 Giugno 2025 ore 6:08
a me affascinano molto, ma poi, come in questo periodo, la cronaca ti ricorda che male possono fare ...
********************************************
Beh anche qui dipende.
In mano a chi aggredisce fanno male, ma in mano a chi si difende sono l'unica opzione per cercare di salvarsi da una morte certa per mano di un orco assassino. |
| inviato il 24 Giugno 2025 ore 12:23
“ avevi cielo perfetto. ma perchè gli hai dato così tanto contrasto ? „ La risposta vera e' che nel cervello ho ancora memoria delle riviste specializzate degli anni '80 con quel cielo profondo e con tutti i pallini del caso .
In effetti hai ragione.
Ho rivisto tutte le foto della seconda galleria.
Va un po' meglio.
Grazie per il commento. |
| inviato il 26 Giugno 2025 ore 19:44
Un po' di note conclusive
1) checche' se ne dica: Juzaphoto e' un luogo di informazione invidiabile. Ci possono essere differenze di vedute, opinioni, eccessi: eppure, se l'obiettivo della discussione e' netto e lascia poco all'immaginazione, le informazioni scambiate sono eccellenti ed utili allo scopo.
2) l'evento, assieme a Farnborough e' unico in europa. Merita.
3) Tutti i suggerimenti ed i calcoli indicavano una focale minima di 400mm. Le foto dimostrano la bonta' degli uni e degli altri.
4) L'assieme R8+adattatore+2x+EF200mm a F8, a mio avviso, ha reso molto bene. Complice, il meteo. Non ho termini di paragone, ovviamente, ma sono soddisfatto del risultato.
Maggior soddisfazione viene dall'aver speso solo 260 euro in attrezzatura.
5) Aver fatto i test a casa e' servito: altrimenti avrei usato F5.6 con risultati, presumo, peggiori.
6) La prossima volta, se ci sara', mi piazzo a 1/2000s invece che a 1/1000s. Alcune foto sono fra il micromosso ed il fuori fuoco (non so bene quale dei due abbia contribuito maggiormente). Vedro' se ci sara' da gestire il rumore, ma presumo di no. |
| inviato il 04 Luglio 2025 ore 11:21
tutto questo discorso sulle foto agli aerei, mi ha fatto ricordare che in cantina avevo questo e l'ho ritirato fuori. prima di venderlo magari riesco ad usarlo ancora una volta...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
