| inviato il 06 Aprile 2025 ore 9:08
Ce l'ho ancora ... |
| inviato il 06 Aprile 2025 ore 9:11
Anche io ... è nella mia vetrina ed ogni tanto carico un rullino, non tradisce mai ... meccanica invidiabile ... le ottiche dell'epoca nella media non erano eccezionali, ovvio che se prendiamo le Star è un'altra cosa, ma ... |
| inviato il 06 Aprile 2025 ore 11:01
Phsystem questa immagine fa capire come non servono AF velocissimi e sistemi Matrix per una buona foto dinamica e di sport, si sono sono sempre fatte, ma oggi pare che nessuno sia più capace se non ha raffiche degne di una mitragliatrice con un AF fulmineo e sistemi di misurazione della luce che fanno tutto da sole |
| inviato il 06 Aprile 2025 ore 11:10
Anche io... sopratutto perchè mi piace osservarla... anche se nel tempo in cui ebbi Pentax, '80/'84, la sorella MEsuper gli prese quasi tutto il tempo... |
| inviato il 06 Aprile 2025 ore 11:12
È stata la mia primissima macchina fotografica! La adoravo! |
| inviato il 06 Aprile 2025 ore 12:07
E' una delle mie Pentax, assieme alla LX e alla KX, che tutt'oggi utilizzo. Mi ritrovo con i pregi descritti nell'aricolo: ergonomia, nonostante le piccole dimensioni, e ammortizzazione dello specchio.
Durevole e robusta, tuttavia da questo punto di vista non ai livelli della KX (e delle varie K1000, KM, Spotmatic) forse la miniaturizzazione ha un qualche, sia pur accettabile, scotto da pagare.
|
| inviato il 06 Aprile 2025 ore 13:16
Ho la MX
Mi piacerebbe avere anche la LX nera
Un saluto a tutti |
| inviato il 06 Aprile 2025 ore 13:42
Sempre con la Pentax MX sul circuito di Imola ho scattato anche questa dalla tribuna delle Acque minerali. L'unica differenza con l'altra è il giorno dello scatto. Il sabato durante le qualifiche ho scattato la foto di Prost e la domenica sul rettilineo d'arrivo la foto di Alboreto
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3951171&srt=data&show2=1&l=it |
| inviato il 07 Aprile 2025 ore 11:03
Andrò senz'altro controcorrente ma, a MIO modestissimo avviso, la Pentax con la serie MX/ME..era già in fase calante. Dovette correre dietro ad Olympus per la riduzione di peso/dimensioni, era indietro per l'esposimetro (il TTL flash arrivò oltre 5 anni dopo), il gallio si rilevò un vicolo cieco (ed infatti la LX adotta il silicio...), l'affidabilità di MX , ma anche di LX , non fu certo ai livelli delle Spotmatic e delle K. E poi abbandonò il nome Asahi |
| inviato il 07 Aprile 2025 ore 11:14
Concordo ma non lo dire ai Pentaxiani, che sostengono che sia la reflex piu piccola senza aver copiato la om1 che però è nata qualche anno prima |
| inviato il 07 Aprile 2025 ore 11:41
la verità fa male... |
| inviato il 07 Aprile 2025 ore 12:00
“ Andrò senz'altro controcorrente ma, a MIO modestissimo avviso, la Pentax con la serie MX/ME..era già in fase calante „
Beh, considerando che la baionetta K è stata considerata una sorte di universale per molto tempo ed è ancora utilizzata oggi utilizzata sul digitale senza alcun accrocchio (quest'anno fa 50 anni) direi che la fase calante sia decisamente lunga. |
| inviato il 07 Aprile 2025 ore 12:16
Non vedo che problema ci sia @Archirock ad ammettere che la Olympus arrivò prima, e magari anche meglio, ad una reflex così piccola
Probabilmente Pentax se non ci fosse stata Olympus avrebbe continuato con le sue K..
E' anche vero però che la MX è tutt'altro che una copia della OM1, piuttosto tecnicamente si potrebbe considerare una K adattata alle dimensioni ridotte.
“ il gallio si rilevò un vicolo cieco „ l'esposimetro è molto preciso, tant'è che dà anche il mezzo stop (led arancione) in più rispetto alle reflex coeve. Va usato con le dovute accortezze che si imparano usandola. Devo ammettere che sia la KX che la LX, che hanno la cellula al Silicio, sono più affidabili. Ma non è detto dipenda solo dal materiale del fotodiodo, potrebbe dipendere anche dalla posizione dove sono collocate le fotocellule.
Curiosità lette da qualche parte: il FosfoArseniuro di Gallio aveva il vantaggio di non essere sensibile alla radiazione infrarossa a differenza del Si (per il quale si può ovviare a questo problema con un filtro IR) e come svantaggio quello di dare letture meno stabili al variare della Temperatura. Entrambe queste tecnologie danno una risposta più rapida rispetto ai precedenti esposimetri CdS (Solfuro di Cadmio).
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
