JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Per me sarebbe un obiettivo interessante per la portabilità e per la qualità anche a TA (rimane qualche dubbio del comportamento a 70mm ma chiudendo dovrebbe a f8-11 dovrebbe essere decente anche per una foto di paesaggio)
Andando ad analizzare i punti interessanti: fascia prezzo (1070 nuovo-usato 900?), peso-portabilità(500gr) qualità ottica (ottima a TA 70mm e sfocato buono, bellissima stellata sui punti luce, stabilizzatore efficace, aberrazioni cromatiche ben gestite) qualità costruttiva (buona per non essere serie L, canon dichiara tropicalizzato) Lo confronterei con 1)rf 24-105 f4 L: usato sta intorno ai 900€, pesa 700gr, qualità abbastanza buona su tutte le focali con un leggero calo ai bordi a 105mm, aberrazioni cromatiche visibili, stellata meno buona, stabilizzatore efficace, qualità costruttiva serie L. Rispetto al 28-70 2.8 si guadagna 4mm lato wide (forse di più se il test dei finti 28mm in realtà 29,5mm fosse confermato, e tanti mm lato tele ma si perde uno stop di luminosità.
2)ef 24-70 2.8 II: usato sui 850-900€, pesa 800gr ai quali vanno aggiunti circa 100gr di anello adattatore, qualità molto simile al 28-70 2.8 senza il calo vistoso ai bordi a 70mm, aberrazioni cromatiche ben gestite, stellata buona, senza stabilizzatore, qualità costruttiva serie L. Si guadagnano sempre 4mm lato wide che non sono pochi. A questo proposito ho trovato un confronto interessante da proporre: www.dpreview.com/forums/thread/4782771
Invece mi risulta più difficile il confronto dal lato qualità bokeh dei tre obiettivi; leggendo photozone o altri siti non si riesce bene a confrontare questo parametro...forse il più soggettivo e meno descrivibile. Ad esembio il 24-105 f4 a 105mm riesce ad isolare meglio o peggio il soggetto rispetto ai due 70mm 2.8? Qual è lo sfocato meno "nervoso"?
**tutte le considerazioni sono valide se parto dal presupposto di tenere le correzioni lenti attive ma per me questi nuovi obiettivi nascono con queste prerogative e quindi le considero parte integrante del progetto
Giusto per far la punta agli spilli: è vergognoso che il paraluce non sia compreso nella confezione: 12/13 euro su Amazon il compatibile, che al produttore costerà 4/5 euro e vende l'originale a 73 euro ...
non ho canon .. ma un pò guardo le ottiche degli altri sistemi ... questa nel sistema canon è interessante .. per un 2.8 leggero ... ma solo ora mi accorgo che non ha il paraluce nella scatola... 1300€ senza paraluce ? Dai che barbonata Canon ...
Questi zoom piccoli e leggeri (io ho il 24-50 sony) sono dei buoni rimpiazzi per le prime (base) accontentandosi un pò sullo sfocato del 50mm , le altre focali sono per me più da cosa ambientate e lo sfondo ci va bene
però rispetto a questi zoom 24-50 24-70 28-70 ecc ecc un 85mm fisso f2/1.8 gioca su un'altra lega ... è per il ritratto puro ... lo zoom standard non te lo fa uguale ma neanche paragonabile ... al massimo i pesantoni 28-70 f2 oppure quelli che arrivano a 105 f2.8 un pò ci si avvicinano ma li simao a categorie di peso e prezzo ben diverse dagli "zoom leggeri 2,8"
preferisco 24-50 , ma 28-70 leggero e alta q.i. in un corredo per me ci sta molto bene (assieme ad un piccolo grandangolare fisso specie se si parte da 28mm)
Johnny, con il tuo 85mm fisso non puoi fare le stesse foto che questo obiettivo fa a 28mm. Ma più semplicemente, che senso ha mettere a confronto uno zoom 28-70/2.8 con un fisso 85/2? Con il 24-50 si che lo puoi paragonare e li puoi decidere se preferisci 4mm in basso oppure 20mm in alto. Io non ho dubbi su quale sia più utile.
mi riferivo al video che è stato postato sopra dove confrontava il 28-70 al 35 , 50 e 85mm
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
il paraluce non lo fornisce 
