JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Al momento ho una Sony a6000 che sto usando con l'obiettivo 16-50 che davano in kit e l'ho sempre usata principalmente per fare foto mentre facevo trekking in montagna per evitare di portarmi dietro la reflex. Nell'ultimo periodo però mi sto dedicando a qualche foto alle partite di rugby di mio figlio e grazie al fatto che posso accedere al campo, tutto sommato l'obiettivo per ora me lo faccio andare bene. Riflettevo però sul passaggio ad una mirrorless un pochino più performante. Ho così visto la a6400 e la 6600 e poi anche la nikon z50 II. Non riesco a trovare però una comparazione fra la nikon e le Sony per quanto riguarda l'autofocus. Secondo voi quindi per foto sportive nell'ambito rugby, fra le 3 quale sarebbe meglio?
Concordo con Stylo, la 6000 fa 10 o 11 fps, l' autofocus è rapido, quello che devi fare è imparare a gestire le impostazioni ( cosa un po' più complicata ), ti prendi uno zoom luminoso, magari con il limitatore di messa a fuoco e sei a posto. Immagino che le partite saranno all' aperto per cui va bene anche uno zoom non troppo luminoso ( che sono rari, originali e costosi ). Personalmente uso un Sigma 10/400 che su aps-c equivale ad un 150/600, ha il limitatore di messa a fuoco che lo rende velocissimo e un costo accessibile. La qualità è ottima, se vuoi/puoi spendere di più ti puoi rivolgere agli originali 100/400 - o 70/200 + 1,4x o 2x ma la spesa lievita esponenzialmente. Buon divertimento.
Il Sony non ha il limitatore della distanza cosa per me molto importante (specie se fai sport). Personalmente la rapidità nella messa a fuoco è determinante, se ogni 3/4 foto ce n'è una sola a fuoco non va bene. Per contro il Sony è più leggero e meno costoso. Devi valutare tu.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
