| inviato il 28 Gennaio 2025 ore 22:16
Ciao ragazzi, quest'anno sono tornato nello stesso luogo di vacanze dello scorso anno ma con una differenza: mentre l'anno passato mi ero portato la Canon 1ds mk iii con le mie due zeiss planar 50 ed 85 mm quest'anno mi sono portato la Nikon d200 con una 18/70 una 70/200 ed una 50 f1.8. Beh che dire , sono tornato negli stessi identici luoghi a fotografare con una macchina apparentemente inferiore e con lenti sicuramente non all altezza delle zeiss MA il risultato del file RAW, pur essendo impostata la macchina su normale , è di molto superiore alla ex ammiraglia Canon dotata di FF e ben 11 Mpx in più. Mi spiego meglio, la definizione chiaramente è a favore della Canon ma i colori e la trama della D200 in mio modesto ed umile parere sono tutta un altra cosa in favore della piccola aps-c . Non conoscevo il sensore CCD, ma sembra nettamente superiore in termini di resa cromatica rispetto al ff della Canon. Per fare un esempio; i file RAW della Canon sono grigi e vanno necessariamente lavorati per ottenere quello che con la Nikon viene di default; ora non so se sia un bene o un male ma è un risultato pauroso. Non so se qui ci sia modo di postare i due file RAW per fare un confronto ma se è possibile al mio ritorno lo farò e li metterò così vergini come usciti dalla camera in modo da farvi capire cosa intendo dire. Sto seriamente pensando di vendere tutto il corredo Canon e tenere la d200 . |
| inviato il 28 Gennaio 2025 ore 23:11
Si sente spesso magnificare questa vecchietta, quello che dici sembra un po' eccessivo, anche se credibile
Sono curioso di provarla presto...
Se hai Google puoi metterli su Drive e condividere i link qui. |
| inviato il 28 Gennaio 2025 ore 23:17
È vero che ho aperto i raw su un MacBook 13 pollici ma ho avuto il buonsenso di salvare sia in raw che jpeg L e credimi il jpeg è grigio e scarno a confronto del RAW che sembra già processato con PS. Tra l'altro non sto sbagliando perché il raw pesa 16 mb mentre il jpeg 1.8 quindi … appena potrò le posterò. |
| inviato il 29 Gennaio 2025 ore 3:46
Da come descrivi la cosa mi sembra abbastanza plausibile che non conosci bene cosa succede nel processo dal file raw (che nessuno può vedere) e un file visibile come il jpg. |
| inviato il 29 Gennaio 2025 ore 5:59
Attenzione a parlare di colori qua nel forum perché potresti rischiare un linciaggio mediatico non indifferente |
| inviato il 29 Gennaio 2025 ore 8:27
Allora concordo che il CCD.... ha una resa di base diversa dal Cmos come colore....
Ma è colore ,profili creati dalla casa produttrice del corpo macchina... quindi tutto modificabile....
Basta crearne altri.
Però senza sbattersi tanto il CCD ti dà subito rese diverse... e se piacciono..bene.
|
| inviato il 29 Gennaio 2025 ore 8:32
il RAW è fatto apposta per essere lavorato,
la sua visualizzazione dipende esclusivamente dalle impostazioni che vengono settate. |
| inviato il 29 Gennaio 2025 ore 9:59
Possiedo una D200 con 18-70 e altri obiettivi FF, quindi la conosco, ma nel confronto con reflex e ML FF non vedo alcun vantaggio per la vecchietta. |
| inviato il 29 Gennaio 2025 ore 10:07
Concordo con l'opinione di Stefano e affermo che anche una fuji x-t1 supera abbondantemente la resa della D200. Probabilmente non si è capita a fondo la differenza tra raw e Jpg |
| inviato il 29 Gennaio 2025 ore 10:07
Io ne ho avute 3-4 ero convinto della stessa cosa, un giorno decisi di confrontarla con la d300s, stesse foto, stesso profilo colore, un po' di vantaggio c'è a 100iso, la d300s se non ricordo male parte da 200, i colori sono uguali. |
| inviato il 29 Gennaio 2025 ore 10:07
Penso di averlo già scritto decine di volte che capire con quale fotocamera è stata scattata una foto è quasi impossibile.
Ho una aps-c del 2011 è una FF del 2016. Ebbene a volte devo leggere i dati exif per capire con quale delle due fotocamere ho scattato una certa foto.
Morale: cambiare in continuazione l'attrezzatura fotografica convinti di fare foto più belle sono soltanto soldi buttati. Almeno io la penso così. |
| inviato il 29 Gennaio 2025 ore 10:14
“ Io ne ho avute 3-4 ero convinto della stessa cosa, un giorno decisi di confrontarla con la d300s, stesse foto, stesso profilo colore, un po' di vantaggio c'è a 100iso, la d300s se non ricordo male parte da 200, i colori sono uguali. „
La D300S aveva un grosso vantaggio lato AF. |
| inviato il 29 Gennaio 2025 ore 10:14
Su un paesaggio a 100 iso le differenze si vedono tutte tra i vari formati, bisogna capire dove si deve guardare, in generale il dettaglio rispetto ad una aps-c sulle fx è ingrandito 1,5x, quindi più netto e leggibile, ovviamente scattando la stessa foto; la differenza non la fa tanto il sensore ma la focale utilizzata
Stefano Pelloni, secondo me ancora oggi con l'af della d300s puoi fare tutte le foto che ti passano in mente. |
| inviato il 29 Gennaio 2025 ore 11:30
Perdonatemi ma se state affermando che un file RAW sia fatto apposta per essere modificato ,che come lo vedo è soltanto la scelta colore della casa madre, mi spiegate in base a cosa posso giudicare una fotografia scattata nello stesso posto con due macchine diverse? E poi scusatemi, se il raw ottenuto con la d200 è nel mio caso perfettamente congruo con i colori reali, che vedo ad occhio nudo vuol dire che hanno fatto un ottimo lavoro in casa madre , perché altrimenti scattare in raw e spendere del tempo per modificare e ridare alla foto i colori reali della scena? D'accordo con il raw posso modificare le imperfezioni di luce, della scena , di dettaglio e della pelle della modella, ma se intanto il colore mi esce come nella realtà per me è un enorme vantaggio. |
| inviato il 29 Gennaio 2025 ore 11:33
Probabilmente qualche fan è propenso a fare paragoni tra macchine che hanno 9 anni di differenza...
(ma lo invito a guardare la poltiglia che diventa l'erba con la sua mirrorless più recente... perchè i
pregi li sbandierano ma i difetti fanno finta di scordarseli) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
