user12104 | inviato il 23 Giugno 2013 ore 15:19
mi ricordo i produttori dei Blue ray che trionfalmente annunciavano che non si potevano copiare i film con le protezioni inserite.
Sono durate appena pochi giorni. |
| inviato il 23 Giugno 2013 ore 15:52
Come volevasi dimostrare cosa? E che discorsi cadono?
Adobe ha cambiato licenza mica per combattere la copia illegale, non lo ha mai dichiarato e nemmeno fatto intendere (per esempio, tra le primissime dichiarazioni di Adobe, quelle di Hendrickson: "While service options that connect to our servers are inherently less prone to piracy, once a user downloads software to their computer the piracy threat is the same as for our perpetual products.").
In altre parole Adobe ha dichiarato fin dall'inizio che non sarebbe cambiato nulla sul fronte crac... ed il pischello che ha lavorato su CC per aggirarne la protezione di fatto ha sfondato una porta aperta.
Il cambio è dovuto alla volontà di veicolare i servizi cloud di Adobe (che NON sono i software) ritenuti più remunerativi e controllabili (quelli si...).
La storia del cambio licenze per evitare la pirateria è stata un'invenzione da forum per permettere poi a chi l'ha tirata fuori (o ne ha cavalcato l'onda) di dire "ve l'avevo detto"... |
| inviato il 23 Giugno 2013 ore 16:03
Con il cambiamento Adobe finirà per guadagnare 3 volte di più, alle spese di tutti coloro che non cambiavano il software ad ogni nuova edizione ma solo ogni 2-3, mascherando (piuttosto male) quello che sarà di fatto un aumento dei costi con un sistema diverso di pagamento.
Che chi non lo pagava prima continuerà a non pagarlo, era abbastanza chiaro... |
| inviato il 23 Giugno 2013 ore 23:39
certo che certi discorsi stanno un pelo sulle scatole anche a me... io che fotoshop l'ho sempre pagato , fin dalla versione 4, che si inneggi al fatto che lo hanno già crackato non mi sta troppo bene.
anzi, scusatemi ma sui forum vieterei proprio anche la promulgazione di certi discorsi, non fosse per l'appunto per il fatto menzionato poco sopra. Il nervoso che si prendono quelli che il software lo pagano regolarmente!!!!! |
| inviato il 24 Giugno 2013 ore 0:05
Ok. Calma. Tutti.
Una doccia di camomilla, offro io.
Non ho inneggiato a NULLA. Non ho copiato link al download. Mi sono limitato di riportare un ARTICOLO su cui si scrive che sono bastate 24 ore dall'uscita a piratare il sw. E mi sono permesso di riderci su perchè appena un'azienda muove un passo in quella direzione, in milioni si lanciano a vanificare ogni sforzo. Che il discorso update obbligatorio non sia stato fatto per recuperare più soldi dalle copie pirata, non mi quadra neanche un po' ( ma rimane una mia idea ) .
Callisto: io "sui forum vieterei la promulgazione di discorsi mirati a bloccare altri discorsi" ...vedi un po' tu. ;) |
| inviato il 24 Giugno 2013 ore 0:08
Scusa Callisto ma quelli che lo pagano il software non dovrebbero porsi proprio il problema. A loro non cambia assolutamente niente.
Anzi, nella gran parte dei casi non cambia assolutamente niente neanche ad Adobe. Perché? Perché la maggior parte di quelli che non pagano, semplicemente non se lo possono permettere o comunque non lo acquisterebbero mai perché non é una priorità. Quindi o usano la coppia piratata (0 euro ad Adobe) o non lo usano (0 euro ad Adobe).
@Alberto. Se pensavano davvero di frenare la pirateria con una cosa del genere, allora sono incompetenti, cosa che non credo proprio. Se addirittura sono anni che per giochi come WoW hanno trovato modo di raggirare i blocchi, che devi stare costantemente connesso al server per giocare, con uno scambio continuo di dati tra te, il server e altri giocatori, figurati cosa potevano ottenere. |
| inviato il 24 Giugno 2013 ore 0:19
Aggiungo di più: Adobe è sempre stata molto "aperta" sotto questo punto di vista. Craccare il SW scaricabile comodomante dal loro sito è sempre stato facilissimo. Io in questo ci vedo una lungimirante mossa di marketing: chi lo scarica piratato, non lo usa a livello professionale. MA, un giorno, potrebbe diventare un pro. Quindi in questo modo fai si che il tuo prodotto dilaghi, e quando sarà il momento di acquistarlo perchè (avendo uno studio o controlli più rigidi derivati dalla professione) non ne potrai più fare a meno, "l'investimento" rientra. |
| inviato il 24 Giugno 2013 ore 0:36
“ XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD
Come volevasi dimostrare „
a casa mia questo vuole dire inneggiare, il che non vuol dire che non ti rispetto o che penso in qualche maniera male di te.
Per via della promulgazione di certi discorsi effettivamente la penso così. (non credo di essere nel giusto, è solo il mio pensiero)
|
| inviato il 25 Giugno 2013 ore 16:20
( XD ) --> questo, nella stilizzazione estrema, vorrebbe essere una faccina che ride con gli occhi sbarrati. Punto. I tuoi film come i tuoi "pensieri" sono, per l'appunto, solo tuoi ;) <-- faccina che ride con occhiolino. Appena troverò una faccina che inneggia te la mando in privato ok? (gratis!!!) |
| inviato il 26 Giugno 2013 ore 1:22
Il mio discorso è dettato dal fatto che avendo sempre pagato il software, certe cose non le vorrei nemmeno leggere. Perché se non è indispensabile, perché se non ce lo si può permettere, non capisco perché si debba averlo, considerando che c'è in giro gente che normalmente lo paga.
Punto. alle facce ridenti sono poco interessato e certi discorsi non mi calzano molto.
che possa parere antipatico o meno ai più (penso sia un dato di fatto visto che è palese che la maggior parte lo crackano) non è di mio interesse.
Perlomeno il buon senso imporrebbe (ribadisco, perlomeno!) di non discuterne nemmeno!
La prossima volta farò una lettera aperta ad adobe ed espliciterò chiaramente il fatto che se non provvedono a rendere il software più sicuro inizierò ad utilizzarlo crackato.
scusate ma non ho capito? chi lo paga non gli cambia niente, chi non lo paga nemmeno! e allora perché devo pagarlo?
Ma sempre tutti pronti ad inneggiare " al governo ladro" , tipico.
I miei film saranno i miei film, questo è poco ma sicuro! (ma se permetti la cosa è assai fastidiosa da leggere)
“ (avendo uno studio o controlli più rigidi derivati dalla professione) non ne potrai più fare a meno, "l'investimento" rientra. „
conosco una marea di studi che di fatto PS lo hanno palesemente crackato.
se non potete permettervi PS usate LR o Aperture.
questo è il mio pensiero che in ogni caso rispetta anche quello di chi non la pensa come me.
|
| inviato il 26 Giugno 2013 ore 15:43
“ La prossima volta farò una lettera aperta ad adobe ed espliciterò chiaramente il fatto che se non provvedono a rendere il software più sicuro inizierò ad utilizzarlo crackato.
„
Mi sa che la confusione scorre potente in te... |
| inviato il 26 Giugno 2013 ore 16:42
Solo per questo meriterebbe d'essere crakkato. Pago per un sf che in realta' non ho.. mah...
“ Il sistema di abbonamento di Photoshop non è esattamente il massimo, considerando il fatto che una volta scaduta la versione pagata, a noi non resta niente, neanche quella vecchia. „ |
| inviato il 27 Giugno 2013 ore 0:06
tecnicamente, paghi l'utilizzo.
il sw non è mai tuo: si pagano le licenze d'uso (anche se te lo danno sul dvd originale) |
user8319 | inviato il 27 Giugno 2013 ore 9:03
“ il sw non è mai tuo: si pagano le licenze d'uso „
Infatti è proprio così. Anche oggi non si acquista il software ma la licenza d'uso. la PICCOLA differenza è che la licenza d'uso fino ad oggi era temporalmente illimitata, quindi l'acquisto prevedeva una licenza d'uso "a vita". Domani non sarà più così, appena smetti di pagare l'abbonamento finisce tutto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
