JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Qualche mese fa, leggendo qua e là sul sito, sono capitato nelle opinioni dell'extender 1.4x sony. Un utente del forum, fotografo di piccoli uccelli, affermava di avere risultati (con 200-600, 1.4x e a1) non distinguibili dell'ottica liscia. Così, tanto per fare una prova, l'ho montato in una situazione di limicoli a terra e pispole/allodole in volo.
Effettivamente, utilizzato con soggetti a terra e senza diaframmare, il risultato era sorprendente: il dettaglio era pressoché indistinguibile dall'uso del 200-600 senza extender. Ma in volo, dovendo scattare a 1/5000, gli iso erano 3200. Da un paio d'anni a questa parte utilizzo DXO PR su tutte le immagini, per la sua capacità di migliorare gli scatti sia lato nitidezza che per la rimozione della grana senza perdere il dettaglio. In effetti i risultati sono stati sorprendenti, come potetevedere dai file hd.
A questo punto, mentre fotografavo questi piccoli soggetti, sono comparse un'albanella reale e un'aquila minore. Che fare? Togliere l'extender oppure utilizzare la ghiera dello zoom? L'ho lasciato per vedere la resa della combo sulle lunghe distanze.
Stavolta sono rimasto basito. Gli scatti erano quasi tutti pubblicabili. Ho sempre considerato di ottima qualità questo zoom, ma viste le prove fatte dall'editore (che sconsigliava l'abbinamento di questo zoom con l'extender nell'uso con sensori densi) non mi aspettavo questo risultato. Certamente DXO PR versione 4, perfettamente graduabile sia lato nitidezza che lato grana, ci mette del suo.
La settimana scorsa ho deciso di utilizzare extender e 200-600 chiudendo di uno stop (f/13) negli scatti agli stormi di pavoncelle. Ecco il risultato:
A voi la parola, per un'opinione e, perché no, anche per una critica.
Nulla di nuovo Claudio, gli ultimi zoommoni dei principali marchi, funzionano molto bene anche con i due classici tc 1.4x e 2x (posso confermare l'ottima resa anche per il canon 200-800). I denoise fanno anch'essi un gran lavoro
Avendo io il 200-800 di solito basta e avanza liscio (motivo per cui ho scelto il 200-800 senza stare li a mettere e togliere ). L'ho provato varie volte con il RF1.4x ed effettivamente è molto buono, anche con R5, se un giorno ne avrò bisogno lo comprerò. Miei amici lo usano spesso al bisogno e ne sono molto contenti. Ottimo anche abbinando una apsc che lo porta a 1.280mm liscio, ecco perché sto aspettando la nuova R7II si dice con sensore stacked, vedremo. Comunque i tc non sono più appannaggio esclusivo dei fissi come una volta anche se personalmente avendo un 200-800 non sento la necessità di moltiplicarlo ma, al bisogno, potrei usarlo sapendo di avere una ottima QI. Quindi, se ne hai necessità, usarlo tranquillamente, come avrai certamente visto, funzionano molto bene anche come af/taking
Effettivamente la percentuale di foto nitide non sembra essere diversa, anche questo mi ha sorpreso. Certamente aiuta il sole invernale, sempre abbastanza basso sull'orizzonte. Di conseguenza l'aria è fredda e non genera il tipico calo di nitidezza a grandi distanze. D'estate sarà probabilmente un altro paio di maniche.
Non credo Claudio, l'estate scorsa, d'agosto, abbiamo provato il 200-800 con l'RF1.4x su R6II ed R5 ed in entrambi i casi il caldo non ha creato particolari problemi, ci siamo meravigliati anche noi della QI, immagino che sarà uguale con il tuo 200-600, questa estate lo scoprirai PS attenzione però all'heat haze che può impastare tutto, in quel caso, prova a togliere il paraluce
Grazie Vito. Non sono certo però che con un sensore da 50 mega i difetti dovuti al movimento dell'aria calda non siano più evidenti. Comunque grazie per aver comunicato la vostra esperienza.
Figurati È noto che i sensori densi possono causare/evidenziare certi problemi maggiormente, questo è uno dei motivi pur cui preferisco sensori meno densi per il genere che pratico (BIF), non ti rimane che fare qualche prova questa estate
Interessante questo post, ma vorrei chiedere a Vito Serra un chiarimento su "attenzione però all'heat haze che può impastare tutto, in quel caso, prova a togliere il paraluce". Come mai togliendo il paraluce si ridurrebbe la foschia? Ringrazio in anticipo se vorrà rispondere. Cordiali saluti GA ZApparoli
Alcuni utenti del canale di Duade Paton, avevano riscontrato lo stesso problema della "foschia da calore" raccontato nel seguente video
Alcuni, tra i commenti come questo...
...raccontavano che togliendo il paraluce al sony 200-600 il problema della differenza termica tra la lente e l'aria esterna migliorava o addirittura eliminava il problema. Personalmente finora non ho riscontrato questo fenomeno (forse perché faccio in genere bif, quindi non mi abbasso sul livello dell'acqua e anche perché non uso mai il paraluce), ma un giorno è capitato ad un mio amico, gli ho detto che poteva trattarsi di foschia da calore e di tenerne conto in futuro, da allora non gli è più capitato. Così ho informato anche Claudio di questo fenomeno, che in tanti sottovalutano o addirittura non conoscono la sua esistenza. È più probabile che capiti quando ci abbassiamo al livello dell'acqua per ottenere un migliore punto di ripresa.
Grazie Vito per la gentile risposta, a me capita di fotografare a pelo d'acqua in estate, ne terrò conto e poi riferirò le mie impressioni...Grazie ancora e buone foto!
Personalmente mi è successo con svariati obiettivi con, e senza TC tra cui il 200-600, togliere il paraluce, potrebbe aiutare ma non risolvere, in realtà dipende tutto dalle condizioni atmosferiche in atto. Acqua e/o asfalto con il sole che picchia, spesso creano questo fenomeno. Credo ci sia anche una pagina dedicata sul sito Nikon a tal riguardo
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
