| inviato il 23 Giugno 2013 ore 4:56
Salve a tutti, avrei alcuni quesiti da farvi.
Sono realativi al macbook pro retina da 13'', secondo voi tale macchina è capace di buone prestazioni per software fotografici?
Fatico ad arrivare al modello da 15, tra l'altro preferirei il 13 anche per la portabilità.
Mi chiedevo se il dual core i5 del retina sia abbastanza prestante per sfruttare Lightroom 5, Photoshop e programmi simili con file di Fujifilm X100s, Xpro1, 5DII.
Qualcuno di voi lo utilizza?ho sentito parlare di lag nella navigazione e rallentamenti, sono cose reali o infondate?
Esperienze sulla durata della batteria?
Non necessito di spazio colore Adobe rgb, per l'uso che ho mi basta l'srgb.
Ho comunque un monitor esterno eventualmente, ma spesso e volentieri mi trovo fuori casa.
Parlo ad esempio di questo modello :
store.apple.com/it/product/FE662T/A/macbook-pro-133-ricondizionato-con
NON mi interessano alternative windows, conosco abbastanza bene macchine come santech o deviltech, clevo in generale ma per questi usi non mi interessano.
Grazie a chiunque saprà darmi qualche informazioni, se c'è qualche utilizzatore mi farebbe piacere sapere le opinioni al riguardo. |
| inviato il 23 Giugno 2013 ore 7:51
Qualsiasi computer moderno che non sia proprio orribile lavora tranquillo con quello che tu devi fare.
Io ho un retina da 15 ed un imac del 2007 (processore core2duo, 4gb di ram, ssd) ed alla fine con lightroom lavoro benissimo con entrambi, la differenza la vedi nel caricare le anteprime e nella velocità di esportazione.
Te lo dico per dire che se si usa tranquillamente un core2duo del 2007 non credo tu possa rilevare grandi differenze nell'uso reale fra 13" e 15" usando Lightroom o PS, le differenze maggiori le avresti nel video e nell'usare molti software assieme, dato che il 15" è quad core e quindi può gestire il doppio dei processi contemporaneamente.
Ovviamente il plus che compri con il 13" retina, a differenza del 15" (che è i7 quad), non sono le prestazioni che sono tutto sommato nella norma (comunque ottime grazie ad un processore comunque valido ed al disco ssd) ma tutto l'insieme.
La durata batteria del 15" è ottima e fedele al dichiarato Apple (6-7 ore di uso leggero, due film, 3-4 ore di uso relativamente pesante, credo un paio di ore se usassi sempre il processore a palla, ma con LR non ci riesci, dovresti giocare o esportare video), non credo che il 13" faccia peggio.
Il lag di cui parli è relativo solo allo scroll di alcune pagine web ed è legato al processo di rendering della risoluzione Hdipi che per alcune pagine è perfettibile... non è nulla di drammatico comunque, semplicemente a volte il computer è leggermente meno fluido di quello che ci si aspetterebbe per l'hardware che ha, non è che si blocca...
Spezzo invece una lancia in favore dello schermo retina... il fatto più interessante non è tanto la risoluzione (anche se da gusto non vedere i pixel ) quanto la gestione intelligente della risoluzione: in sostanza le immagini sono sempre rese alla risoluzione nativa del pannello (quindi estremamente nitide e sostanzialmente a risoluzione di stampa) mentre tutto il resto può essere visto a varie "risoluzioni simulate" che, a differenza delle risoluzioni inferiori negli schermi tradizionali, sono sempre di ottima qualità.
Per capirci meglio quando userai il computer per scrivere e navigare gli lasci impostata la risoluzione "best for retina" cha apple mette di default e che ti da uno spazio di lavoro circa pari a quello del MBP13 normale (con una qualità di visualizzazione superlativa), quando devi selezionare parecchia roba su LR allora imposti una risoluzione superiore ed il tuo spazio di lavoro diventa più ampio senza perdere di qualità.
Io trovo che questa gestione intelligente della risoluzione sia il vero plus dei retina.
Per il resto lo schermo è davvero bello e piacevole da usare, ha ottimi colori ed un ottimo punto di nero ed anche la resistenza ai riflessi è un passo avanti rispetto al passato... io il 15" lo uso spesso per lavorare in esterni.
Sinceramente io il retina te lo consiglio, è davvero un gran portatile e vale tutto quello (molto) che costa.
Ciao
Andrea |
| inviato il 23 Giugno 2013 ore 9:11
io usavo photoshop anche con il mio macbook pro del 2006 che era un core duo a 2,1ghz e 2gb di ram, quindi... |
| inviato il 23 Giugno 2013 ore 10:32
Grazie mille!
Mi rendo conto che photoshop non sia particolarmente esoso, in particolare se usato singolarmente...mi chiedevo però se con qualche pagina aperta, un tiff a 16bit con qualche livello, magari itunes che riproduce alcune canzoni non ci potessero essere rallentamenti o lag considerando l'alta risoluzione dei pannelli...insomma, sono il doppio del normale in pratica, potrebbero diventare molto pesanti.
La mia sola paura è questa, relativa ad un problema del macbook pro 13 a gestire varie applicazioni magari.
Al momento ho un macbook pro 15 con i7 quad da 2.2 (fino a 3.3), 8gb di ram e 500gb di hdd 5400, che venderei con un buon prezzo di realizzo. |
| inviato il 23 Giugno 2013 ore 10:36
Hai il mio stesso Mac adesso... Comunque nel retina la differenza di velocità la da l' ssd... Ti accorgerai... |
| inviato il 23 Giugno 2013 ore 20:06
Ipotizzando di avere lightroom aperto, qualcosa in background, itunes possono esserci rallentamenti mancando la scheda grafica ''discreta'' presente invece nel retina 15? |
| inviato il 24 Giugno 2013 ore 19:36
nessun utilizzatore? |
| inviato il 24 Giugno 2013 ore 23:32
Posto che come ti ho scritto ho il 15" non credo ci possano essere problemi per due ragioni:
- l'uso di cui parli non è niente di pesante
- da quello che ho letto (all'epoca anche io ero tentato dal 13") il problema dei piccoli rallentamenti che A VOLTE ci sono con i due retina non dipende dalla scheda video ma dall'ottimizzazione di dei processi che ancora deve essere terminata... in pratica se non devi fare operazioni molto esigenti sul fronte grafico vanno benissimo entrambi.
Considera poi che nell'uso quotidiano il 15" usa la stessa scheda integrata che avresti sul 13" e switcha in automatico sulla scheda "discreta" solo al bisogno, e sicuramente non stiamo parlando di lightroom+itunes.
Quello che posso dirti è che il 15" è davvero un gran computer e che credo che il 13" non sia da meno, a parte nella potenza pura che però nell'uso quotidiano ti serve il giusto... non so quante volte riusciresti a saturare un processore a otto core logici....
Lo schermo retina è davvero valido, soprattutto per la possibilità di gestire diverse risoluzioni. |
| inviato il 01 Luglio 2013 ore 14:34
Nessun problema con quell'uso, tranquillo.
Comunque ti direi di aspettare un paio di mesi e prendere la versiona aggiornata con Haswell, porta pazienza ;). |
| inviato il 01 Luglio 2013 ore 16:47
ciao,guarda,io ho un macbook air 13" del 2011,e uso sia photoshop,lightroom e aperture 3.0 senza problemi.
è un dual i7,con 4 gb di ram e però monto un hd di tipo ssd,che è davvero veloce,rispetto ai vecchi hd meccanici,e fidati che vuol dire molto,tra averlo e non...
ovvio che con una scheda grafica integrata,un pelo soffre e a volte le ventole partono a razzo,ma sono davvero soddisfatto,molto piu del mio mbp 15" del 2007.
davide |
| inviato il 03 Luglio 2013 ore 12:03
Quando è prevista l'uscita dei nuovi macbookpro retina? |
| inviato il 03 Luglio 2013 ore 13:19
verso settembre/ottobre,di solito |
| inviato il 06 Luglio 2013 ore 8:48
Considera che gli attuali MacBook Pro Retina (sia 13 che 15) hanno una ottima scheda video integrata (Intel HD4000) che già di suo con 1GB di VRAM supporterebbe lo standard 4k.
Il monitor è una favola, provare per credere!
Se hai urgenza compralo pure, diversamente se puoi aspettare qualche mese, i nuovi modelli arriveranno verso autunno!
Tieni presente che i nuovi non offriranno "reali" migliori prestazioni rispetto agli attuali. Il monitor sarà lo stesso mentre CPU e VGA saranno un pochino più potenti. |
| inviato il 06 Luglio 2013 ore 10:01
Mi dispiace contraddirti Technophil, ma Haswell porterà incrementi prestazionali REALI, le nuove Iris Pro sono molto più potenti delle HD4000 e questo è importate per la risoluzione elevata del Retina.
Inoltre ci saranno notevoli incrementi della durata della batteria, l'Air è appena passato da Ivy Bridge a Haswell e la batteria è passata da 8 a 12 ore EFFETTIVE, quindi è lecito aspettarsi un miglioramento pure per il Retina.
Quindi, a mio avviso, meglio aspettare |
| inviato il 06 Luglio 2013 ore 12:23
Parlo di prestazioni "reali" e "quotidiane" è ovvio che la nuova generazione sarà migliore, come sempre succede.
Faccio un esempio: se col retina di oggi converto un video in un altro formato in 5 minuti, col retina di prossima generazione lo farò in 4 minuti! Il miglioramento c'è ma non sarà eclatante!
Ben venga per la maggiore durata della batteria, ma pure questo, fotograficamente parlando, non cambierà chissà cosa!
Il nuovo grosso miglioramento ci sarà quando i monitor retina saranno a standard 4k ovvero con res 3840x2160 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
