| inviato il 03 Gennaio 2025 ore 12:26
Salve a tutti. Buon 2025. Apro questo discussione perché vorrei capire cosa mi conviene acquistare. Fra le due macchina c'è una differenza sostanziale di prezzo. Però guardando alcune recensioni scopro che molti pensano che fra le due macchine non ci sia moltissima differenza in qualità di funzioni o di elementi. Anzi a quanto ho capito montano entrambe lo stesso sensore (se non erro). Infatti molti si chiedono ancora come mai abbiano questa differenza di prezzo. La cosa che mi fa entrare nel pallone é che vorrei acquistare un corpo Canon con una buona quantità di megapixel. Nè troppo alti né troppo bassi. La eos R ne ha 30 all'incirca, mentre la R6 II ne ha 24.2. Mi piacerebbe ottenere delle immagini con qualche dettaglio in più e ritengo che per questo 30 megapixel siano abbastanza buoni (faccio principalmente eventi ordinari come compleanni lauree e matrimoni come secondo braccio). Però la cosa che mi turba é che ho paura che la eos R non resista agli alti iso (da 3200 a 6000 su per giù per intenderci) quanto la eos R6 II. Fatemi sapere cosa mi consigliate. L'unica buonissima alternativa sarebbe la R5 ma il prezzo é alto per me momentaneamente. Saluti. A tutti e grazie per aver letto e per aver eventualmente risposto. |
| inviato il 03 Gennaio 2025 ore 15:22
quanto ho capito montano entrambe lo stesso sensore (se non erro)
Erri ...
Per il semplice motivo che tu stesso hai indicato. Uno ha 30 mpx, l'altro 24,2. Il secondo è di ultima generazione.
Quello che cambia molto è la destinazione d'uso della R6II che è una macchina molto più reattiva, più votata all'azione rispetto alla più vecchia R.
Per quel poco che dici dell'uso che ne farai, ti consiglierei sicuramente la R che permette di fare il 95% di quello che fa la R6II, con più mpx che dici sarebbero preferibili per te e con una spesa pari al 50% (di più se trovi un buon usato). Perdi solo in termini di rumore a parità di ISO.
Se non fotografi cose super veloci (formula 1, moto gp, avifauna) la R6II...non ti serve |
| inviato il 03 Gennaio 2025 ore 17:06
Vai tranquillamente di R.
|
| inviato il 03 Gennaio 2025 ore 17:13
“ Però guardando alcune recensioni scopro che molti pensano che fra le due macchine non ci sia moltissima differenza in qualità di funzioni o di elementi. „ Io penso diverso.
“ Infatti molti si chiedono ancora come mai abbiano questa differenza di prezzo. „ "molti"?
“ Però la cosa che mi turba é che ho paura che la eos R non resista agli alti iso (da 3200 a 6000 su per giù per intenderci) quanto la eos R6 II. „ Se non apri le ombre, che ne so, di 3 stop non noterai la differenza.
Vai dove ti porta il portafogli 
|
| inviato il 03 Gennaio 2025 ore 17:29
“ Però guardando alcune recensioni scopro che molti pensano che fra le due macchine non ci sia moltissima differenza in qualità di funzioni o di elementi. Anzi a quanto ho capito montano entrambe lo stesso sensore (se non erro). Infatti molti si chiedono ancora come mai abbiano questa differenza di prezzo. „
eh?
La r6m2 è superiore in tutto rispetto alla R.
“ La cosa che mi fa entrare nel pallone é che vorrei acquistare un corpo Canon con una buona quantità di megapixel. Nè troppo alti né troppo bassi. La eos R ne ha 30 all'incirca, mentre la R6 II ne ha 24.2. Mi piacerebbe ottenere delle immagini con qualche dettaglio in più e ritengo che per questo 30 megapixel siano abbastanza buoni. „
I Raw della R sono 6720 x 4480, quelli della r6m2 sono 6000 x 4000: non vedo come possano turbare i 720x480 pixel persi.
“ “ Però la cosa che mi turba é che ho paura che la eos R non resista agli alti iso (da 3200 a 6000 su per giù per intenderci) quanto la eos R6 II. ? „
Credo che le differenze tra le due a quegli ISO siano minime, praticamente inesistenti.
“ (faccio principalmente eventi ordinari come compleanni lauree e matrimoni come secondo braccio). „
La R va più che bene, anche se l'AF della r6m2 è nettamente superiore.
|
| inviato il 03 Gennaio 2025 ore 18:23
R6 II sicuramente. accetterei la R per i pixel in più a discapito di tutto il resto solo se scattassi stilllife lavorassi in studio.
|
| inviato il 07 Gennaio 2025 ore 1:04
“ Perdi solo in termini di rumore a parità di ISO. „
Michelantonio2005. Mi sono spiegato male ma preciso che non ricordo bene. Non parlavo del sensore in sé ma di una componente o di una determinata funzione. Ma a perte questo. Mi stai dicendo che effettivamente con la R avrei evidenti problemi di rumore rispetto alla R6ii e che quindi farei difficoltà a scattare a 3000-4000-6000 ISO?? |
| inviato il 07 Gennaio 2025 ore 1:10
“ I Raw della R sono 6720 x 4480, quelli della r6m2 sono 6000 x 4000: non vedo come possano turbare i 720x480 pixel persi. „
Catand non capisco se sei ironico o parli seriamente ? sono pochi per te 720x480 pixel?
“ La R va più che bene, anche se l'AF della r6m2 è nettamente superiore. „
Dici che c'è così tanta differenza fra i due sistemi di messa a fuoco. So che quello della R6 e della R6ii sono davvero parecchio reattivi. Tu dici abbiano così tanta differenza con la R? |
| inviato il 07 Gennaio 2025 ore 7:11
Ciao, ho avuto la R e la R6, ed uso tuttora la R5. Se lo scopo ultimo non è la visione a monitor al 100% il file della R è difficilmente distinguibile da quello delle sorelle più giovani. Almeno per quanto riguarda la mia esperienza e la mia percezione.
Mirko |
| inviato il 07 Gennaio 2025 ore 7:47
Se non ti serve una macchina "Sportiva" con gli stessi soldi ne prendi 2 di R e ti avanza qualcosa
Oppure ti fai anche un 24-105 F4 L o il nuovo 28-70 f2.8
se non hai buone lenti EF da adattare.
Non ti preoccupare del rumore ,la R ha un ottimo sensore,e con un buon software di riduzione risolvi tutti i problemi..
Se vuoi sbizzarirti in confronti
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&a
Nello stesso tempo non ci sono apprezzabili miglioramenti di risoluzione con 6 mpix in più.
Devi almeno radoppiarli o quasi...tipo 50.
Il vantaggio e avere 4 mpix in più se ritagli |
| inviato il 07 Gennaio 2025 ore 8:54
“ Michelantonio2005. Mi sono spiegato male ma preciso che non ricordo bene. Non parlavo del sensore in sé ma di una componente o di una determinata funzione. Ma a perte questo. Mi stai dicendo che effettivamente con la R avrei evidenti problemi di rumore rispetto alla R6ii e che quindi farei difficoltà a scattare a 3000-4000-6000 ISO?? „
Ho solo detto che la R6II dal punto di vista del rumore (ed anche in tutto il resto) è chiaramente migliore della R, tranne che nel numero di pixel (ne hai 6000 in meno). Ma il rumore della R fino a 6000 ISO è ben gestibile, ancor più con i moderni software specifici per questo lavoro. Vedi i confronti che ti propone Speedking.
Se per te è prevalente la necessità di aver più megapixel per ritagli più o meno spinti e non ti serve una macchina supereattiva, vai di R che ti darà tutto quello di cui hai bisogno a metà prezzo. |
| inviato il 07 Gennaio 2025 ore 9:47
“ I Raw della R sono 6720 x 4480, quelli della r6m2 sono 6000 x 4000: non vedo come possano turbare i 720x480 pixel persi.
„
Lo sai che hai scritto una stupidata?
Ci ballano 6 megapixel e non "720x480" pixel che sono 345.600 pixel.
Per alcuni lavori quei 6 megapixel possono fare la differenza. |
| inviato il 07 Gennaio 2025 ore 10:27
sinceramente non capisco come possano averti detto che tra la R e la R6 mark II praticamente non ci sono differenze, sono diversissime altrochè..
la R è una macchina di prima generazione, un buon sensore con un numero di mpx perfetto secondo me, ma tutti i limiti di una tecnologia che canon stava ancora sviluppando, del resto è nata nel 2018 e anche se è stata aggiornata più volte certi limiti strutturali sono invalicabili.. è una macchina lenta sia a livello di raffica che operativo, con un autofocus preciso ma limitato rispetto a quelli attuali in velocità di aggancio e tracking, ha un solo slot di salvataggio e anche il mirino è inferiore a quello della R6 mark II
questo non vuole dire che sia inutilizzabile eh, sia chiaro, però le differenze ci sono
riguardo la tenuta ISO secondo me ballano 2/3 di stop, nulla di drammatico ,con un software di denoise si riesce ad ottenere ottime immagini anche a 6400 iso |
| inviato il 07 Gennaio 2025 ore 11:05
“ Ci ballano 6 megapixel e non "720x480" pixel che sono 345.600 pixel.
Per alcuni lavori quei 6 megapixel possono fare la differenza.
„
Queste sono le differenze lineari dell'immagine che le due macchine restituiscono:
6720 pixel lato lungo della R - 6000 pixel lato lungo della R6m2 sono 720 pixel di differenza, circa il 12%
4480 pixel lato corto della R - 4000 pixel lato corto della R6m2 sono 480 pixel di differenza, circa il 12%
Visto che la dimensione fisica del sensore è praticamente uguale e avendo la R6m2 un pixel più grande del 25% rispetto alla R, la R ha una densità maggiore di pixel del 25% rispetto la r6m2.
Quanto queste differenze siano decisive o ininfluenti, credo che stia alla sensibilità di ognuno valutarle.
Per me, per il mio modo di scattare, sono marginali.
“ riguardo la tenuta ISO secondo me ballano 2/3 di stop, nulla di drammatico ,con un software di denoise si riesce ad ottenere ottime immagini anche a 6400 iso „
Personalmente, con la R tenevo il valore max degli AUTOISO a 6400, con la r6m2 l'ho portato a 12800, ma dopo i 1200/1600 ISO (a spanne) non vedo più differenze. |
| inviato il 07 Gennaio 2025 ore 11:37
Visto che per ora le disponibilità finanziarie sono limitate,
fai un servizio fotografico che non ha bisogno di essere reattivo,
ricorrerai più spesso al crop,
se non fai video.
Se il tuo budget ti può permettere una R6 MK II,
con lo stesso Budget potresti prendere o due corpi macchina se hai già le ottiche,
oppure prendere una R e un'ottica che ti manca nel mercato dell'usato.
Per tutto il resto alla fine c'è sempre una soluzione SW.
Bisogna smadonnare di più in post, ma alla fine è il risultato finale che conta.
Se poi la stampa è in percentuale maggiore alla visione o pubblicazione sul web,
allora la R va più che bene, saranno i contrasti che andranno gestiti in modo diverso
e per la differenza di sensori l'apertura delle ombre se non sottoesponi non è drammaticamente
diversa, serve una gestione del rumore un poco più accurata per via della densità maggiore
del sensore, ma non è una cosa da pregiudicare tutto un servizio fotografico.
Questa è solo la mia impressione avendo una R6 MK II e dovendo lavorare su diversi sensori in post, non è che trovo così tanta la distanza fra i due corpi macchina per quello che ti serve.
Per la diversità dei sensori anche qui per quello che ti serve e se hai una buona conoscenza dei SW non ci vedo una differenza così abissale.
PS: se la coperta è corta la cosa da salvare è il culo che deve stare al coperto, poi per i piedi dormi coi calzini di lana e per la testa dormi con un copricapo.  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
