| inviato il 19 Dicembre 2024 ore 7:13
Ciao a tutti,
attualmente utilizzo un Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 Di II sulla mia Canon EOS 100D, ma vorrei fare un salto di qualità per fotografare partite di calcio, soprattutto femminile. Stavo pensando di passare a un teleobiettivo con una focale più lunga, come un 70-300 mm o un 100-400 mm, per catturare meglio i dettagli anche da lontano.
Cerco un obiettivo che abbia:
• Buona nitidezza sia su soggetti lontani che nei primi piani.
• Prestazioni adeguate anche con luce scarsa (giornate nuvolose, tramonto).
• Un budget massimo di 800-900 €, valutando anche l'acquisto a rate.
Mi piacerebbe trovare una lente versatile, che non mi costringa a cambiare continuamente obiettivo durante le partite. Avete qualche modello compatibile con la mia Canon 100D da consigliarmi?
Grazie mille! |
| inviato il 19 Dicembre 2024 ore 21:27
100 400 e hai tutti i dettagli che vuoi, lascia perdere il 70 300 che oltre i 200mm fa schifo, a meno che non sia la versione L che costa uno sproposito |
| inviato il 19 Dicembre 2024 ore 21:36
“ Un budget massimo di 800-900 €, valutando anche l'acquisto a rate.
„
70-300 L usato! |
| inviato il 20 Dicembre 2024 ore 6:40
Canon 400 L f/5,6 e con 550 euro usato sei a posto. Ottima nitidezza, af veloce, leggero, costruito molto bene, paraluce integrato. E con quello che risparmi ti prendi una 7d mark II, APSC semi-pro e fai tutto in ambito sportivo. |
| inviato il 22 Dicembre 2024 ore 15:50
Boh....io sinceramente venderei 100d e 18-200, e quel poco che ricavi lo aggiungerei agli 8/900 euro e ti prendi una R50/R10 con il 18-150 (dopo Natale si inizieranno sicuramente a trovare offerte varie in bundle).....con la possibilità poi in futuro di aggiungere l'economico e leggero Rf100-400.
E' vero che inizialmente non raggiungeresti le focali che vorresti, ma tieni presente che passeresti da 18mpx a 24mpx (quindi maggiori possibilità di crop) e soprattutto faresti un salto quantico a livello di af, possibilità di alzare iso, raffica etc......quindi tutte cose che, alla fine, anche con il 18-150 ti permetterebbero di ottenere risultati migliori anche sui "particolari"....ed eviteresti di buttare soldi su roba obsoleta.
Ps: ovviamente quando parlo di "salto quantico" tra 100d e R50/R10 è una cosa che conosco benissimo, avendo avuto per diversi anni la 100d come "piccolina" e la R10 che ho attualmente (sempre come "piccolina") |
| inviato il 22 Dicembre 2024 ore 16:48
Io con quel budget ed un'eventuale vendita di quello che hai cercherei una Canon 1 dx e un 100-400mm L prima versione .
Kit impegnativo come pesi ma funzionale per quel tipo di foto.
|
| inviato il 22 Dicembre 2024 ore 17:37
Vendi la 100D e il Tamron e compra una 5D MkII insieme ad un 100-400L IS USM (800 euro usato "Like New" oppure meno di 750 "excellent")
Lo so che la 5D MkII è vecchia, ma guadagneresti più di uno stop di rumore alle alte sensibilità. |
| inviato il 22 Dicembre 2024 ore 17:50
La 5DmkII per me è proprio no.....af dinamicamente inesistente (capisco che il punto centrale sia precisissimo...ma proprio solo quello), raffica inesistente.....ce l'ho ancora, macchina che aveva rappresentato un bel salto per tanti aspetti quando è uscita....ma sulla foto sportiva o di avifauna era una tragedia...molto meglio da quel punto di vista la mkIII.
E cmq una R10 le sotterra entrambe............ |
| inviato il 22 Dicembre 2024 ore 19:06
Quindi tu cosa prenderesti?
R10 e cosa altro?... (rimanendo nel budget, grazie)
Io ho fatto foto di sport con la 6D che non brilla per l'AF (ma solo perchè non avevo ancora la 5D MkII altrimenti avrei usato quella).. dici che tra 100D e 5D MkII (rumore a parte) non avrebbe vantaggi?
Raffica? Sicuro che il diretto interessato la usi? Non potete sempre proiettare i vostri desideri/esigenze sugli altri...
Ma poi, perchè ce l'avete tutti con la 5D MkII?
So che a quei tempi c'era di meglio (più che altro come GD) ma non mi sembra proprio così scadente come la dipingete. |
| inviato il 22 Dicembre 2024 ore 23:56
Io ho un OTTIMO ricordo della 5 D Mk. II (avendola usata a lungo!)! GL |
| inviato il 23 Dicembre 2024 ore 0:16
“ Quindi tu cosa prenderesti?
R10 e cosa altro?... (rimanendo nel budget, grazie) „
L'ho scritto sopra....cosa, perchè ed eventuale seguito.........
“ dici che tra 100D e 5D MkII (rumore a parte) non avrebbe vantaggi? „
Lato af no di sicuro.....giusto qualcosa lato rumore....
“ Raffica? Sicuro che il diretto interessato la usi? Non potete sempre proiettare i vostri desideri/esigenze sugli altri... „
Se fa foto su un campo di calcio, vuole cogliere momenti significativi e non usa la raffica, allora macchina e obiettivi sono l'ultimo dei problemi.
“ Ma poi, perchè ce l'avete tutti con la 5D MkII?
So che a quei tempi c'era di meglio (più che altro come GD) ma non mi sembra proprio così scadente come la dipingete. „
Dev'essere che sbagli persona....perchè, oltre al fatto di averla ancora e averne sempre parlato bene, ai tempi dell'uscita ho combattuto crociate infinite con quelli che "la Nikon D700 però ha meno rumore"...dimostrando più volte, con esempi di foto eseguite con macchine affiancate (nel mio circolo fotografico c'erano molte D700, quindi identiche condizioni di ripresa), che portando l'immagine della 5DmkII ai 12mpx della D700, ne usciva un'immagine migliore e con meno rumore....il problema era far capire che, quando non c'erano queste condizioni difficili, con la 5DmkII potevo scattare a 21mpx....e mi sentivo obiettare "ehh ma cosa mi compro una macchina da 21 mpx se poi quando non c'è luce devo ridurla a 12?"....che dava perfettamente l'idea del livello di comprensione della persona.
Detto questo, SU UN CAMPO DI CALCIO una R10 di oggi sotterra senza se e senza ma una 5DmkII del 2008.....le 2 macchine le ho....quando uno vuole constatare di persona, ho anche diversi campi di calcio vicini e sono a disposizione.
|
| inviato il 23 Dicembre 2024 ore 8:02
Può sotterrare quel che ti pare... mi pare proprio tu non abbia capito che non si parla un confronto tra le due macchine, è una questione di budget...
Vendendo 100D + Tamron e aggiungendo 8-900 euro ce la fa a comprare R10 + obiettivo adeguato?
Sì o no?
|
| inviato il 23 Dicembre 2024 ore 8:13
Morale, l'idea mia era quella di prendere un obiettivo luminoso, visto che alle partite di calcio mi trovo spesso in situazioni di poca luce, soprattutto in giornate nuvolose o di sera. Pensavo di pagarlo a rate e, se possibile, valutare anche l'aggiunta di un corpo macchina che ci permetta di fare un bel salto di qualità. Cosa ne pensate? |
| inviato il 23 Dicembre 2024 ore 8:39
Io penso che tutto questo in 8-900€ non è possibile ottenerlo tutto insieme, sostanzialmente.
E poi se parli di luminoso, va capito quanto e soprattutto come: hai parlato di salire con la focale ottenendo un 70-300 o un 100-400... ma quelli, buoni, costano abbastanza. E non sono luminosi come un 70-200 2.8, che però NON ti fa salire con la focale massima.
Da qui il mio consiglio di partire da un 70-300 L usato, che sta in budget, allunga parecchio stando su APSC e se lo tieni a tutta apertura può comunque farti portare a casa il risultato grazie alla qualità ottica. In seguito potrai pensare ad un corpo migliore tipo 80D.
Quindi, il mio consiglio resta:
==> www.mpb.com/it-it/prodotto/canon-ef-70-300mm-f-4-5-6-l-is-usm
con quello che avanza, ci compri una licenza lifetime di questo:
www.dxo.com/dxo-pureraw/
E spari fino a 6400 ISO ben esposti, tenendo i tempi rapidi per congelare l'azione e pulendo poi con efficacia col denoise deep learning.
Quando successivamente arrivi a risparmiare altri 350/400 (considerata anche la permuta della 100D), cambi con questa:
www.mpb.com/it-it/prodotto/canon-eos-80d
E spingi anche fino a 12800 ISO ben esposti, con la procedura ed il software suddetto.
Se poi vuoi/puoi fare il mini finanziamento da 1500€, puoi anche attuare la soluzione 80D+70-300L+PureRaw da subito.
NB: in tutto questo, "ISO ben esposti" significa che non devi fare recuperi né di ombre né esposizione sulle foto in post! |
| inviato il 23 Dicembre 2024 ore 8:47
Premessa...
Ti servono tempi zona 1/500 non meno di 1/250 per le azioni meno veloci.
La 100d ha il sensore da 18 mpix che se in buona luce è ancora buono ...con luci artificiali scarse o poca luce stenta.....
Ora se vuoi puntare tutto il budget sull'obiettivo ci sarebbe il Sigma 120-300 f2.8 (le prime 2 versioni )
Teleobiettivi , luminosità e basso budget non vanno d'accordo...purtroppo.
Se a quell'obiettivo che ti ho suggerito più avanti ci metti una 1dx o anche solo il una 1d mk4.....sei a cavallo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
