JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Mi sono iscritto da poco, ma ho frequentato per lungo tempo in maniera passiva il forum ed ho fatto tesoro dei vari consigli/opinioni/prove/recensioni: tutto ciò mi ha aiutato moltissimo nel mio percorso fotografico, ma adesso è il momento di chiedere in prima persona.
Posseggo una D7500 ed onestamente mi trovo estremamente bene: fotografo prevalentemente paesaggio, anche se col corredo attuale penso di essere coperto per tutti i generi. Al momento ho in dotazione:
Tokina AT-X Pro 11-16mm f/2.8 DX; Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art; Sigma 50-100mm f/1.8 DC HSM Art; Tamron 100-400mm f/4.5-6.3 Di VC USD.
Arrivo al dunque: pensate (credete) che possa valere la pena, all'alba del 2025, passare a ML (Z50/50ii)? Potrebbe essere meglio un passaggio a FF-ML(D780/810/850-Z6/6ii/6iii/Z7/7ii)?
Innanzitutto ringrazio chi ha risposto. Rispondo un po' a tutti: sì, ovviamente so che passando al pieno formato mi resterebbe solamente il Tamron, mentre su Z50ii avrei (con l'FTZ) "solamente" un corpo ML nuovo, più leggero e compatto. Tra D7500 e Z50ii c'è altro a vantaggio della seconda? Passando invece al pieno formato, quali vantaggi potrei ottenere da tale passaggio?
Vantaggi con ML....anteprima dell'esposizione a mirino, focus su tutto il frame...già questo per me vale il cambio
oltre a questo, che vale per tutti i formati, col FF avrai file più puliti ad alti Iso e meno PDC a parità di apertura.
“ Z50II e tenere le ottiche che hai è la cosa più ragionevole in termini economici. „
Si ma poi con FTZ sempre tra le balle... Io venderei tutto e passerei completamente al sistema Z o altra ML...ma in ogni caso con lenti native senza accrocchi di mezzo
In ambito Pentax sono recentemente approdato al FF "K1 ii" proveniente da K10d. Avendo ottiche "antiche" adatte al 24x36 analogico il passo è stato non troppo costoso grazie anche al "venerdì nero", però sempre di reflex si tratta. La resa, vista anche l'età della vecchia K10d, è a favore dell'FF tanto che le immagini fornite sono anche troppo precisine per il mio modo di intendere la fotografia.
“ fotografo prevalentemente paesaggio, anche se col corredo attuale penso di essere coperto per tutti i generi. „
Posseggo fotocamere con sensori formato FF, aps-c e micro 4/3. Ebbene quando guardo le foto scattate da me nei paesaggi devo leggere i dati exif per capire con quale fotocamera ho scattato un determinato paesaggio. Ovviamente se la foto è per una stampa di un metro di lunghezza la differenza tra FF e micro 4/3 si vede, ma per stampe fino a 40 centimetri l'una vale l'altra.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
