| inviato il 26 Novembre 2024 ore 11:21
Buongiorno, ho provato a cercare nelle varie discussioni senza trovare un reale confronto tra queste 2 dimensioni abbastanza opposte.
Considerando l'utilizzo ludico e sporadico che ne farei (1000/1500 scatti annui), in ambienti polverosi, vorrei integrare uno zoom più spinto a fianco del 70-200 f2.8, portando una copertura focale da 24mm a 500/600mm, su montatura Nikon F.
Solitamente verrebbe utilizzato in condizioni di luce forte (nei mesi estivi nelle campagne), per ritrarre soggetti in movimento tra i 2-5km/h. Non vorrei spendere cifre importanti e per questo valutavo di prendere degli usati da negozi specializzati.
Ora veniamo a noi, meglio stare su un 150-600 (sigma c o tamron g1), o su un catadiotrico (tokina 500 f8). Da una parte l'automatismo e la stabilizzazione, dall'altro la particolarità del donuts bokeh. Ma soprattutto su soggetti in movimento il catadiotrico se la cava o va bene solo per soggetti fissi? Il peso inferiore del catadiotrico, potrebbe diventare il vero vantaggio della combinazione, in base alle scene di ripresa da me indicate?
Non escludendo di effettuare saltuariamente ritratti, meglio rimanere su una lente standard o vale la pena provare qualcosa di particolare come il catadiotrico?
Mi affido alla vostra esperienza per schiarirmi un po' le idee. |
| inviato il 26 Novembre 2024 ore 11:28
“ Ma soprattutto su soggetti in movimento il catadiotrico se la cava o va bene solo per soggetti fissi? „
Cosa vuol dire "se la cava"?
I catadiottrici sono a fuoco manuale... lui non se la "cava" in niente... sei tu che te la devi "cavare" con i soggetti in movimento, l'obiettivo ti aiuta zero.
Oltretutto il diaframma è fisso a f/8... quindi devi mettere a fuoco correttamente dato che non puoi fare affidamento al "chiudo di più per avere più Profondità di Campo". |
| inviato il 26 Novembre 2024 ore 11:35
Hai ragione, mi sono espresso male, la messa a fuoco di un soggetto in movimento lento, con un catadiotrico, è qualcosa di particolarmente complicato da eseguire, considerando che è vero che si è a 400/500mm, ma è anche vero che si ha un diaframma di f8.
Personalmente con l'80-200 ED spesso e volentieri utilizzavo la messa a fuoco manuale in situazioni simili, per ovviare al problema di messa a fuoco automatico all'uscita del mezzo dalla nuvola di polvere del mezzo che lo precedeva.
Posso considerare la PDC di un 500mm f8 assimilabile a quella di un 200 f2.8? |
| inviato il 26 Novembre 2024 ore 11:40
@Bertuning
Salvo che le tue aspettative siano (davvero) basse, io ti sconsiglierei un catadiottrico. Per ragioni collezionistiche ne ho 2, un 500mm e un 1000mm, se non ricordo male entrambi MTO (produzione sovietica).
Non sono nitidi (per gli standard odierni soprattutto), difficile focheggiare, ecc... molto meglio un 150-600mm, senza alcun dubbio. |
| inviato il 26 Novembre 2024 ore 18:11
Be direi che la domanda si risponde da sola, è sempre meglio un tele tradizionale rispetto ad un qualsiasi catadiottrico, ma anche il prezzo è ben diverso, il catadiottrico costa una frazione di quello che costa uno degli zoom indicati.
In aggiunta focheggiare a mano con un 500mm ed ottenere una maf precisa non è così semplice, soprattutto se il soggetto è in movimento (seppur lento).
Quindi:
- se l'aspettativa di qualità è piuttosto bassa e vuoi spendere poco = catadiottrico
- in tutti gli altri casi = teleobiettivo classico
Come la pubblicità della famosa carta di credito 
|
| inviato il 26 Novembre 2024 ore 18:45
Lascia perdere.
Qualsiasi 150-600 Sigma (ma anche similari di altre case) è migliore del migliore fra i tele a riflessione. |
| inviato il 26 Novembre 2024 ore 20:03
Ok, appurato che qualitativamente non c'è paragone, ora si pone il dilemma del peso.
Quello del catadiotrico è notevolmente inferiore a quello di un super tele...e permetterebbe di focheggiare a mano senza l'utilizzo di un monopiede o simili? Oppure anche in questo caso la lunghezza focale non gioverebbe al risultato finale, dato che comunque sul catadiotrico non ci sono stabilizzatori ad aiutare?
|
| inviato il 26 Novembre 2024 ore 20:50
Amo i catadiottrici perché geniali. Ne ho avuti tre, due di fabbricazione Sovietica, 500 f/5,6 e 1000 f/10 e un Samyang 500 f/8.ho anche un telescopio catadiottrico, un c8, e prima di quello ho avuto un vixen VMC200L.
Sono strumenti affascinanti.
Ma sono difficili da mettere a fuoco, specie con i nuovi mirini privi di immagine spezzata (ebbene sì, scatto ancora con reflex) e sono morbidi, poco incisi e con scarsa profondità di campo. Quelli sovietici, inoltre, pesavano come un T34.
Di certo non sono adatti alla foto dinamica. |
| inviato il 26 Novembre 2024 ore 21:13
“ tele...e permetterebbe di focheggiare a mano senza l'utilizzo di un monopiede o simili? „
Scordalo, almeno un buon treppiede |
| inviato il 26 Novembre 2024 ore 21:25
Di 'cata' ne ho avuti ed usati sei, tra i quali due 300/350mm.
attualmente ho un 'ottimo' nikkor 500 f8 seconda serie
'ottimo' è messo giustamente tra le virgolette perché è sì ottimo... ma solo rispetto agli altri catadiottrici.
se lo paragoniamo con un qualunque superzoom attuale (come dice Paolo) semplicemente scompare.
Poi... è vero che è comodamente trasportabile, ma NON è comodamente focheggiabile, perché a f8 dentro il mirino di una digitale, centrare il fuoco diventa una questione di fortuna; inoltre soffre moltissimo il mosso.
Senza contare che è una lente 'lenta' e cioè, ora che metti a fuoco e scatti, il soggetto (se è una persona) è già andato in pensione
"Lo prendo perché voglio fotografare la Luna" dice qualcuno, anche lì... non si va molto lontano, un qualunque zoom rende il doppio
cosa dire a favore?
Ha sicuramente uno sfocato molto particolare, che può anche non piacere (a me piace)
Non ha aberrazioni cromatiche, che sarebbe un vantaggio, ma con i software attuali si risolve tutto.
Perciò:
se lo prendi per lo sfocato... ci sta.
Ma, se lo prendi per farci 1000-1500 foto all'anno, è sicuramente la scelta meno opportuna.
se non riesci a scacciare la scimmia, cosa prendere:
Se lo trovi... ma lo fanno pagare uno sproposito sul mercato dell'usato: il Tamron 350 f5.6 , piccolo, compattissimo ed ottimo proprio per la focale e la praticità d'impiego.
Ma siccome costa -usato- uno sproposito (e non li vale) allora, senza dubbio il -vecchio- Tamron -adaptal- 500 f8 (ci sono varie versioni, cerca la più recente); è molto compatto e leggero
oppure il nikkor 500 f8 seconda serie che mette a fuoco anche a livello di close-up e si colloca al vertice delle lenti reflex per qualità dell'immagine e robustezza.
E' solo un poco più grosso del Tamron. Otticamente se la gioca ad armi pari con il vivitar 600 f8 solid cat (una lente molto particolare, curatissima e prodotta dalla Perkin Elmer, quella del telescopio Hubble) insomma... il massimo, ma... anche se è il massimo, rispetto ad uno zoom attuale diventa 'il minimo'
qui il nikkor
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4511205
come puoi vedere il punto più a fuoco è la maglietta bianca con i fiori, ma anche quella non è a fuoco |
| inviato il 26 Novembre 2024 ore 21:53
Grazie a tutti, ero certo di trovare pareri competenti ed esaustivi. Ora chiamerò babbo natale per vedere se mi rimedia un 150-600....e una cuccia dato che sicuramente la moglie mi metterà fuori di casa. |
| inviato il 26 Novembre 2024 ore 22:55
Io uso abitualmente il Canon 400 f 5.6 L, ma ho qualche scatto a gabbiani in volo con il catadiottrico tokina 400 f 6.3 --- al netto di questo, l' unico motivo x preferire un catadiottrico e' lo sfocato (sempre che piaccia) e lo stacco dei piani focali - x tutto il resto, qualunque lente di pari focale Af e' preferibile .... |
| inviato il 26 Novembre 2024 ore 23:35
500 a specchio costa da 50 euro in su
150-600 da 600 in su, di cosa stiamo discutendo? |
| inviato il 27 Novembre 2024 ore 7:54
Mi pareva lapalissiano ma c'è da spiegarlo.
Chi conosce seriamente la qualità dei due oggetti sta discutendo del FATTO che se non vuoi buttare via la quasi totalità di quei 1500 scatti all'anno il catadiottrico è da lasciare su eBay/AliExpress/Amazon o chi per loro.
Se uno lo prende, buttando quei 50+ euro (e io che pure lo userei così NON me la sono mai sentita) lo prende per giocare facendo da 1 (uno) a massimo 100 scatti l'anno, non 1000/1500: e di certo non per usarlo prevalentemente su soggetti animati; e di certo, in quel caso, lo usa senza pretesa di risultato (il che sarebbe un po' avvilente da fare, su 1000/1500 scatti).
Ma soprattutto sono convinto che chi ha uno o più catadiottrici, ha anche tele spinti buoni (i famosi 150-600 magari) affiancati ad essi nel corredo, e che quando il gioco si fa serio usa quelli, non certo i catadiottrici.
Ecco, di questo si è discusso finora. |
| inviato il 27 Novembre 2024 ore 7:55
Concordo totalmente con TheBlackbird... non è una questione di costi, è una questione di portare a casa un minimo (MINIMO) di risultato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 247000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
