| inviato il 20 Novembre 2024 ore 23:29
Sto aspettando di comprare una mirrorless anche per poter tornare ad usare i miei amati obiettivi Nikon AI/ AIS del corredo che avevo messo insieme da ragazzo e con cui ho imparato a fare qualche fotografia decente, cui disgraziatamente si sommano quelli ereditati. Ai tempi dell'AF sono passato a Canon.
Magari mi stufo immediatamente o rimango deluso dal risultato ma erano ottiche con cui mi trovato molto bene e di cui mi piace molto il feeling tattile.
Ah ... avevano già quell'invenzione poderosa che adesso i produttori di mirrorless e relative ottiche stanno offrendo come rivoluzionaria... l'anello dei diaframmi 
L'elenco è questo [EDIT]
24mm f/2.8 AIs
35mm f/2.8 AIs
50mm f/1.4 AI
50mm f/1.8 AI
85mm f/2.0 AIs
135mm f/3.5 AI
200mm f/4.0 AI
28mm f/3.5 H
50mm f/1.8 AIs
50mm f/2
85mm f/1.8 H
105mm f/2.5 AIs
135mm f/2.8 Q.C
35-70mm f/3.5 AI
80-200mm f/4.5 AI
300mm f/4.5 AI
la domanda è: c'è qualcuna delle ottiche sopra di cui vale la pena cercare la versione più luminosa - per es. l'85mm f/1.4, il 35 f/2 o il 135 f/2.8 - a patto che non ci siano ottiche nuove che per un prezzo non superiore al doppio ( usato contro usato ) mi diano di più? oppure qualche ottica aggiuntiva - un macro o un 20mm - che abbiano qualcosa di particolare?
ogni tanto scatterò ancora a pellicola con corpi nikon quindi non considerate solo l'uso con mirrorless con cui peraltro ho visto che c'è chi usa queste lenti apposta per i video |
| inviato il 21 Novembre 2024 ore 6:00
Il 105 f1.8 è sicuramente una lente da avere......... |
| inviato il 21 Novembre 2024 ore 6:53
Forse prenderei il 35mm/2 (vanno bene tutti dal K all'AIs, praticamente uguali come schema ottico), è una grandissima ottica, di una nitidezza disarmante, da f2,8 se la batte con gli ART.
Riguardo il 135mm io preferisco il f3,5 al f2,8, secondo me è più nitido, li ho avuti entrambi in contemporanea.
Forse puoi vendere l'85mm f2 e tenere l'f1,8 che pare fosse superiore.
Io attualmente ho questi:
- 20mm/4 K modificato AI
- 24mm/2,8 AI
- 28mm/2 AI
- 35mm/2 K K modificato AI
- 50mm/1,4 AI
- 55mm/2,8 micro AIs
- 105mm/4 micro AI
- 80-200mm/4 AIs
alcuni acquistati nuovi negli anni '70 ed '80, altri recentemente (soprattutto in Giappone) quando sono passato da reflex D800 a mirrorless (ho una A7rII).
Ho anche questi Zuiko OM per Olympus
- 28mm/2,8
- 50mm/1,8
- 135mm/3,5
- 35-105mm f3,5-4,5
- 75-150mm/4
Sono dei gioiellini, leggeri e compatti, ma i Nikkor secondo me sono superiori.
|
| inviato il 21 Novembre 2024 ore 8:52
Ciao,
premetto che non ho le competenze tecniche per confrontare obiettivi diversi, per cui mi baso su banali sensazioni personali.
Ho preso ad un prezzo vantaggioso un 85mm 1.4 e recentemente l'ho usato parecchio all'aperto (parlo di pellicola......parecchio vuol dire 2 -3 rullini). Alle aperture normalmente utilizzate (5.6 - 8) non so se sarei in grado di distinguerlo dalla versione F2 che già possedevo. Forse la differenza sì vedrebbe ad aperture maggiori, quindi possibilmente cavalletto e studio. Ci proverò.
Inoltre il f1.4 è un bellissimo ma poderoso pezzo di metallo e vetro, meno comodo da portare in giro rispetto al F2.
Ho anche il 35 F2 e confermo essere un gran nell'obiettivo e sicuramente molto più economico rispetto all85 1.4. Non saprei paragonarlo alla versione 2.8 che ho appena preso ma non provato . |
| inviato il 21 Novembre 2024 ore 9:31
Io ho un ottimo ricordo dell'85mm/1,8 K, purtroppo (sciagurato me  ) lo vendetti una decina di anni fa, con il 35mm/2 formava una coppia di tutto rispetto, secondo me quel telino era anche migliore del più blasonato 105mm/2,5.
Gli f1,4 di quei tempi non erano risolventi come quelli attuali, quella luminosità serviva soprattutto per focheggiare meglio e portare lo scatto a casa in condizioni di bassa illuminazione. Il 50mm/1,4 ha proprio quelle caratteristiche, a t.a. non è eccezionale, ipotizzo che l'85mm/1,4 abbia un comportamento simile. |
| inviato il 21 Novembre 2024 ore 18:20
grazie a tutti, ho preso nota.
il 105mm per adesso lo segno ma lascio da parte perché è una focale di mezzo che non so bene come usare se ho già l'85 e il 135. vedremo
a questo punto il primo candidato è un 20mm visto che mi manca del tutto e su Canon uso molto il 16-35 alle focali minori.
quale versione consigliate? lo userei per paesaggi. ho sentito dire che l'f/4 è il migliore. se fosse buona una versione più aperta sarebbe meglio ma non ho trovato comparative.
per gli 1/4: si sono perfettamente consapevole che a quei tempi erano pieni di problemi. Mi chiedevo però se l'85 f/1.4 valesse la pena per lo sfocato particolarmente bello o perché crea immagini "vintage" a tutta apertura per cui abbia senso prenderlo. Se è solo un obiettivo con difetti inusabile a f/1.4 mi tengo l'f/1.8 e l'f/2
Ho sentito però che i difetti di cui sopra sono presenti anche nel 35mm f/2 rispetto all' f/2.8.
Se quando qualcuno di voi riesce a provare 35mm f/2 e 85mm f/1.4 vuole postare qui le sue impressioni, apprezzo io e credo serva anche ad altri.
Grazie. |
| inviato il 21 Novembre 2024 ore 18:46
Nikon ais 35 1.4 e Nikon 28 AFD 28 1.4. |
| inviato il 21 Novembre 2024 ore 19:42
Ho pure io una piccola collezione di Ai Ais (più un paio de pre ai modificati) e ti dico subito la mia esperienza su reflex, poiché quella ancora ho: dico subito che la vera "perla" fra le tue ottiche, a mio parere, è il 105 2,5 Ai, mitica e ancora ricercatissima fra gli amatori. Il 24 lo conosco e è ottimo, schema ottico usato per lunghissimo tempo. Del 35 sarebbe meglio avere il f2. I due 50 si equivalgono e diciamo ... se la cavano. l'85 f2 non lo conosco. Dei due 135 ho il 2,8, ma è parere di molti che il 3,5 sia leggermente superiore. Il 300 non lo conosco, mentre possiedo il 200 f4 Ai e lo considero una ottica molto sottovalutata. A mio parere da 5,6 in poi è ottima. Certo il 180 2,8 Ais gli è superiore fin da tutta apertura, ma per prove fatte, a 5,6 non si nota la differenza.
Nella mia mini collezione primeggiano i tre micro 55 f3,5. 105 f4 e 200 f4. Se c'è interesse per la macro sono veramente tutti ancora validissimi.
Spero di essere stato utile e scusate la lunghezza. |
| inviato il 21 Novembre 2024 ore 20:21
“ Spero di essere stato utile e scusate la lunghezza. „
ma certo grazie. direi che chi è qui a leggere è interessato proprio a questo tipo di post, anche perché delle ottiche nuove si possono trovare test che spaccano il capello ma di queste ci si deve anche basare sulle esperienze che possiamo scambiarci nei forum o nei video. Più avete da scrivere meglio è.
Per il maro vediamo. il 24 f/2.8 posso dire io che è una delle mie ottiche migliori. Come risolvenza anche l'85 f/2.
Il 50 f/1.8 l'ho comprato per usarlo invertito per macro. Mai fatto per ora. |
| inviato il 21 Novembre 2024 ore 21:03
Lascia perdere il 35 f 1.4 molto bello da f2.8/4 ma soffre molto di aberrazioni a f1.4-2 (su FF)
Queste aberrazioni riescono a creare immagini molto particolari con effetti sui quali si può lavorare creativamente ma a quei diaframmi è tutto fuorché nitido, l'ho avuto ed anche amato, ma a me serviva una lente ragionevolmente nitida a tutta apertura ed allora l'ho venduto, però... ripeto, l'ho amato e lo amo ancora proprio per i suoi difetti, solo che alla fine buttavo via un sacco d'immagini.
Forse... forse lo f2 va meglio (ma non ho esperienza su quello, vado a sentito dire)
tieniti lo f2.8 che le 'voci' giudicano molto bene
Sul 20mm: ho posseduto lo f4 che reputo una bellissima lente -su pellicola-, vignetta visibilmente a f4. Non so come vada sul digitale, ma sembra che vada meglio dello f2.8
per il macro, una sola scelta: il micro 55 f3.5, non che gli altri di Robemega vadano meno bene, anzi... ma quel 55 è tanta-tantissima resa con poca spesa, senza dubbio una delle lenti macro più riuscite di sempre.
se invece proprio vuoi un 50 molto particolare cerca il 50 f2 (non so se lo facevano già versione ai, ma modificato lo trovi), le info ed i pareri di chi l'ha avuto anche ai tempi è che fosse una lente stupenda, di gran lunga preferibile a quelle più luminose (solo che è un po' difficile da trovare).
andando più su: se trovi un 180 f2.8 ai ED... saltagli addosso ed ovviamente vale anche anche il 300 f2.8 ai ED
Gli zoom:
ho posseduto il 25-50 f4 ed il 35-70 f3.5 (il professionale, non quello piccolino per amatori che è ben scarso), sono lenti con un bellissimo contrasto ma purtroppo sul digitale vanno ad impastare i bordi, per farli rendere devi chiudere almeno uno stop
Altra cosa la serie 80-200: ho avuto la seconda versione dello f4.5 ed il successivo f4, personalmente (ma non sono il solo), preferisco lo f4,5 che ho ancora ed ha una resa realmente dal buono all'eccellente su 45 mpix.
Su tutto: le lenti manuali sul digitale non sono gratis, il problema nel loro utilizzo è sempre e solo quello: la messa a fuoco precisa, perché è molto facile sbagliare. |
| inviato il 21 Novembre 2024 ore 21:32
Il 105 2.5 AIS è da tenere e fino a 24 max li tiene benissimo, oltre non lo so in quanto non l'ho più, ma Mc Curry docet é una lente ottima e dal peso contenuto a differenza dell' 1.8.
Poi ti consiglio anche io il 35 f.2 e 180 ED.
Se vuoi divertirti un 50 1.2 |
| inviato il 21 Novembre 2024 ore 22:17
Riguardo al 35 f1,4 concordo con Gsabbio, o lo ami o lo usi come fermacarte.
Io lo amo, per i suoi difetti.
Dei 28 preferisco il f3,5 al f2,8, poca spesa tanta resa.
Il 50 f1,4 regala delle immagini smaglianti.
Lato tele, oltre all'apprezzato 105 f 2.5 segnalo il 200 f4, nitidissimo. |
| inviato il 21 Novembre 2024 ore 22:25
“ Ho sentito però che i difetti di cui sopra sono presenti anche nel 35mm f/2 rispetto all' f/2.8. „
il 35mm/2 è bello nitido a partire da f2,8, raggiunge il massimo attorno a f5,6, ma è utilizzabile tranquillamente anche a f2 dove è solo un po' poco contrastato. L'f2,8 non lo conosco. |
| inviato il 21 Novembre 2024 ore 23:22
“ fino a 24 max li tiene benissimo „
scusa cosa intendi per "24 max"?? gli anni? 
“ se invece proprio vuoi un 50 molto particolare cerca il 50 f2 (non so se lo facevano già versione ai, ma modificato lo trovi), le info ed i pareri di chi l'ha avuto anche ai tempi è che fosse una lente stupenda, di gran lunga preferibile a quelle più luminose (solo che è un po' difficile da trovare). „
credo me lo abbia lasciato mio papà e forse è modificato AI. |
| inviato il 22 Novembre 2024 ore 1:03
“ scusa cosa intendi per "24 max"?? gli anni? „
Penso i MP, ma tiene molto bene anche con 42MP.
Come la grande maggioranza dei vecchi obiettivi Nikon, specialmente dai mediotele in su.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 247000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
