| inviato il 24 Ottobre 2024 ore 10:56
Ciao,secondo voi é meglio montare davanti all'obiettivo un filtro UV oppure un filtro Protector ? Quali sono i migliori ai fini della qualita' dell'immagine ? Me ne consigliate qualcuno che non costi un sproposito, le vostre esperienze ? Grazie a tutti in anticipo |
| inviato il 24 Ottobre 2024 ore 14:51
Io per proteggere la lente frontale del 200 macro (unico obiettivo a cui l'ho preso) da eventuali graffi ho preso un filtro UV base della Nisi che non costa molto (il 58mm l'ho pagato 25 euro), avevo guardato anche quello della versione superiore (51 euro) ed alla fine ho scelto il primo per i costi, mi trovo bene, l'ho preso dalla Nisi perché già la conoscevo e mi fidavo, secondo me i loro filtri vanno bene anche se magari non sono i migliori (in un'altra discussione consigliavano filtri che facessero passare almeno il 99,5% della luce, quello Nisi si ferma al 99,3%), comunque non ho notato differenze di qualità di immagine con il filtro rispetto a senza. |
| inviato il 24 Ottobre 2024 ore 14:59
Quesito che, come i peperoni, ogni tanto si ripropone. Qualcuno ha tenuto il conto ? |
| inviato il 24 Ottobre 2024 ore 15:07
Secondo me davanti alla lente frontale è meglio non mettere niente. Se hai l'abitudine ad usare il paraluce il rischio di rigare l'ottica è praticamente zero. Oltretutto il paraluce a differenza del filtro protettivo migliora sicuramente la qualità della foto perché elimina eventuali riflessi interni. |
| inviato il 24 Ottobre 2024 ore 15:10
meglio niente
|
| inviato il 25 Ottobre 2024 ore 11:52
Il filtro non influisce sulla resa ottica, va usato col paraluce che dovrebbe essere usato anche in mancanza del filtro. I numerosi obbiettivi graffiati in vendita nell' usato testimoniano che non è difficile danneggiare la lente frontale.
Poi, una volta danneggiata, si può tornare a scrivere che " era meglio niente" |
| inviato il 25 Ottobre 2024 ore 12:07
Sono d'accordo con Kwlit, un filtro di ottima qualità non influisce realmente sulla resa ottica, ma dà una reale protezione che il paraluce non può dare soprattutto in certe situazioni fotografiche: per esempio la classica foto della mareggiata sugli scogli o polvere, terra e fango fotografando rally, motocross ecc.
Aggiungo che più la focale è lunga più è facile notare i difetti di un filtro economico: se non da problemi su un grandangolo, non è detto che vada bene anche su un supertele. |
| inviato il 25 Ottobre 2024 ore 12:12
L'uv nel digitale non serve,quindi quello o protector non cambia nulla |
| inviato il 25 Ottobre 2024 ore 12:36
(in un'altra discussione consigliavano filtri che facessero passare almeno il 99,5% della luce, quello Nisi si ferma al 99,3%),
********** **********
Adesso non esageriamo, la differenza fra una trasmissione luminosa del 99,5% o "solo" del 99,3% è irrilevante.
In verità anche fra il 99,5 e il 98% la differenza è irrilevante, perché alla fine si tratta comunque di trattamenti antiriflessi MULTISTRATO.
La differenza è consistente allorquando si tratti di un filtro privo di AR, situazione in cui l'assorbimento luminoso può facilmente arrivare al 30%, cioè circa 1/2 stop, e conseguente facile insorgenza di riflessi parassiti, oppure con trattamento singolo che è giusto un pochino meno catastrofico.
|
| inviato il 25 Ottobre 2024 ore 14:08
Mentre scrivo tocco ferro  ho iniziato a fotografare con una reflex analogica 6x6, poi ho comprato una Zenit, quindi una Pentax K1000, una Pentax MX, una Pentax LX, una Pentax K-7, una Pentax K-5 ed infine una Pentax K-1. Ovviamente ho comprato circa una decina di obiettivi. Ebbene facendo gli scongiuri non ho mai avuto la sgradita sorpresa di un'ottica rigata. Sono stato fortunato? Forse. Però una cosa l'ho sempre fatta: le ottiche le ho sempre trattate con cura ma non ho mai usato vetri protettivi ad eccezione del filtro polarizzatore. |
| inviato il 25 Ottobre 2024 ore 14:19
Protector solo alla bisogna (in realtà è lì, nuovo nella sua custodia, mai usato, comunque meglio essere previdenti) per il resto polarizzatore, paraluce sempre. |
| inviato il 25 Ottobre 2024 ore 14:26
Una cosa dimenticavo di aggiungere: il tappo. Nelle mie ottiche quando non sto scattando metto sempre il tappo. É una questione di abitudine. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
