| inviato il 14 Ottobre 2024 ore 21:10
Buonasera, ho letto che una fotografa si trova bene ad eseguire ritratti con 135mm 1.8 casa Nikon, il suo “pari” in casa Fuji potrebbe essere un l Fujifilm XF 90 mm f/2 R LM WR, cosa ne pensate? |
| inviato il 14 Ottobre 2024 ore 22:04
Dipende dal tipo di ritratti: il 135mm (o 135mm equivalenti) danno un angolo di ripresa piuttosto stretto, va bene per fare all'aperto ritratti non dico "rubati" ma diciamo senza stare troppo addosso al soggetto, cosa che potrebbe farlo sentire più a suo agio, ma in una stanza non troppo grande col 135mm capita di non poter indietreggiare abbastanza, specie se si vuole fare un ritratto non troppo "stretto" e mettere un po' di ambientazione. Insomma dipende da che ritratti si vogliono fare e in che luogo.
Il 135mm ai tempi della pellicola, quando non c'erano tanti buoni zoom e la varietà di ottiche disponibili di oggi era un po' il "tele tuttofare": si iniziava con il classico 50mm e poi si cercava di avere anche un tele e un grandangolo. Per il tele di solito si prendeva il 135mm, buono anche per i ritratti ma anche per riprendere particolari di paesaggio.
Oggi sono disponibili obiettivi di molte focali diverse e se volessi avere un fisso per fare ritratti probabilmente andrei su qualcosa di un po' più corto, tra 80 e 100 mm. Fermo restando che il 135 è usabilissimo per i ritratti, specie in quelle situazioni (conferenze per esempio) nelle quali non ci si può avvicinare troppo al soggetto.
Peraltro ricordo che hanno inventato gli zoom, e alcuni vanno molto bene. Non sono così luminosi come i fissi e quindi non staccano così bene il soggetto dallo sfondo, ma la cosa potrebbe non essere sempre così necessaria... oltretutto con un 135mm f1.8 usato a tutta apertura temo ci sia il rischio di avere gli occhi a fuoco e le orecchie sfocate (non sono sicuro perchè non ho mai usato un obiettivo di questo tipo, chiedo conferma a chi abbia sperimentato la cosa). Un 135mm f2.8, più leggero e meno costoso potrebbe anche essere perfettamente adeguato. Un 135 f1.8 serve se si vuole sfocare lo sfondo in maniera molto consistente, per non dire esagerata, ma se non c'è questa esigenza (o mania?) ci si ritrova a spendere molti soldi per un obiettivo oltretutto pesantuccio da portare a spasso, e che rarissimamente si userà a tutta apertura. |
| inviato il 14 Ottobre 2024 ore 22:47
come angolo di ripresa sì, ma come sfocato no, tra il 90 F2 su APS-C e il 135 f/1.8 su FF c'è una differenza notevole (a parità di inquadratura), perchè da una parte hai un f/1.8, dall'altra l'equivalente di un f/3 in termini di profondità di campo (anche il diaframma si moltiplica per 1.5X, per avere un'idea approssimativa della profondità di campo). |
| inviato il 14 Ottobre 2024 ore 23:01
Vero, io ragionavo pensando a una FF, mentre su aps-c un obiettivo f:2 non sfoca lo sfondo in modo così esagerato, e mantiene una certa profondità di campo anche a tutta apertura. |
| inviato il 14 Ottobre 2024 ore 23:12
E' verissimo che il 90mm F2 non potrà mai sfocare come il 135mm F1.8, però va tenuto conto anche della PdC.
Con un soggetto a 3 metri, hai una PdC di 8cm che non sono poi così tanti. E va sempre tenuto conto che il calcolo della PdC è molto tollerante, in realtà la parte bene a fuoco sarà anche meno...
Il 135mm a F1.8, soggetto sempre a 3 metri, ha 5cm di PdC, è facile che buona parte del soggetto sarà fuori fuoco.
Poi, come sempre, qua si entra nel soggettivo dei gusti differenti.
Questo ritratto veramente bello fatto da Juza, è l'esempio di quanto dico. Obiettivo 90mm diaframma F2, non so la distanza purtroppo... posso solo supporre che fosse piuttosto vicino.
Si vede benissimo come un occhio sia fuori fuoco, anche se il risultato complessivo è eccezionale perché la cosa importante è la luce, l'espressione della modella, la qualità dell'incarnato ecc...
Una cosa va detta, con il 135mm F1.8 posso chiudere ed arrivo alla PdC che preferisco, con il 90mm F2 più di F2 non posso aprire e quindi mi devo accontentare... 
|
| inviato il 15 Ottobre 2024 ore 4:00
Feininger scriveva, più di 50 anni fa, che prendere un obiettivo luminoso perché in qualche occasione forse potrebbe servire è come comprare un furgone invece dell'auto, perché potrebbe tornare utile se si trasloca. |
| inviato il 15 Ottobre 2024 ore 7:00
Buonasera, ho letto che una fotografa si trova bene ad eseguire ritratti con 135mm 1.8 casa Nikon, il suo “pari” in casa Fuji potrebbe essere un l Fujifilm XF 90 mm f/2 R LM WR, cosa ne pensate?
********** **********
Io penso che ognuno di noi abbia una focale con la quale si trova particolarmente in sintonia.
Per questa fotografa è il 135... che su un fornato più piccolo sarebbe, mi par di capire, grosso modo un 90... ma non è detto che ciò premesso anche tu possa trovarti altrettanto bene.
Voglio dire: quelle sono le sue esigenze, ed ella si regola di conseguenza, non è però detto che le SUE esigenze siano anche le TUE.
|
| inviato il 15 Ottobre 2024 ore 7:17
Giusto. Piccolo ulteriore suggerimento: se hai uno zoom che lavora in quel range di focali usalo per capire qual è la focale che ti va meglio, prima di prendere un fisso per i ritratti. |
| inviato il 15 Ottobre 2024 ore 8:28
Alla fine di tutti i discorsi però le vecchie regole non cambiano e il formato del sensore va messo da parte, che determina la profondità di campo ad una certa apertura è l'angolo di campo in relazione al rapporto di riproduzione ottenuto,
per me come non esistono le lunghezze focali equivalenti tanto meno esistono i diaframmi equivalenti,
il valore diaframma rimane deciso da diametro effettivo del foro in relazione alla lunghezza focale, con l'avvento di vari formati applicati al digitale sono arrivate tante "teorie" che se passate al vaglio delle regole rimangono teorie. |
| inviato il 15 Ottobre 2024 ore 14:56
Sì, è evidente che se fai la stessa foto con un 90mm avrai, a parità di diaframma, maggior profondità di campo che con un 135mm, questo indipendentemente dal formato del sensore. Ma è altrettanto ovvio che 90mm su aps-c e 135mm su FF restituiranno all'incirca lo stesso angolo di campo, e perciò se vuoi avere un obiettivo con quell'angolo devi sapere che avrai più profondità usando un 90mm su aps-c.
Cioè deve essere chiaro che le due soluzioni (90mm su aps-c oppure 135mm su FF) non sono del tutto equivalenti: saranno equivalenti per quanto riguarda l'angolo di ripresa ma non per la profondità di campo, semplicemente perchè cambia la focale. |
| inviato il 15 Ottobre 2024 ore 19:01
Penso come hanno detto gli altri che la scelta della focale dipende da gusti personali. Con nikon per ritratti di volti ho utilizzato il 135 f2,8AFD e debbo dire che difficilmente riuscivo ad adoperarlo a tutta apertura a causa della ridotta profondità di campo (parliamo di f2,8 e non di f1,8 che è ancora minore). Adesso che non uso più nikon, ma Fuji, ho il 90 f2, obiettivo qualitativamente migliore e riesco ad avere il volto tutto a fuoco utilizzando il diaframma f2,8 |
| inviato il 15 Ottobre 2024 ore 19:09
C'è il viltrox 75 1.2 compatibile con Fuji, è un 110mm rispetto al 135 ma con 500€ più o meno ti togli lo sfizio di un ottica luminosa. |
| inviato il 15 Ottobre 2024 ore 19:10
“ Penso come hanno detto gli altri che la scelta della focale dipende da gusti personali. Con nikon per ritratti di volti ho utilizzato il 135 f2,8AFD e debbo dire che difficilmente riuscivo ad adoperarlo a tutta apertura a causa della ridotta profondità di campo (parliamo di f2,8 e non di f1,8 che è ancora minore). Adesso che non uso più nikon, ma Fuji, ho il 90 f2, obiettivo qualitativamente migliore e riesco ad avere il volto tutto a fuoco utilizzando il diaframma f2,8 „
Sì, ma non è che riesci ad avere il volto ben a fuoco per la migliore qualità del Fuji, lo puoi fare semplicemente perchè stai usando un 90mm anzichè un 135mm. |
| inviato il 15 Ottobre 2024 ore 19:16
Infatti il discorso verte proprio sulla PdC. Come angolo di campo, il 90mm aps-c e il 135mm su ff, offrono lo stesso angolo di campo, per cui alla stessa distanza avrò un'immagine molto simile come dimensioni, mentre piuttosto differente è la PdC. A pari diaframma, il FF garantisce una PdC più ridotta.
Personalmente, prima di tutto, deciderei quale focale è la preferita. Parlo sempre a titolo personale, ma il 135mm lo vedo lungo, sono più tradizionalista, oltre i 90mm (fullframe) non vado per la maggior parte dei ritratti.
Poi, come sempre accade, ci si può trovare bene con tantissime focali. La scelta della focale più adeguata è molto soggettiva. |
| inviato il 15 Ottobre 2024 ore 19:41
“ Sì, ma non è che riesci ad avere il volto ben a fuoco per la migliore qualità del Fuji, lo puoi fare semplicemente perchè stai usando un 90mm anzichè un 135mm. „
A mio avviso il fuji è qualitativamente migliore e comunque parliamo di reflex contro ML con una maf delle ML più precisa. Se ad esempio utilizzi il 56 f1,2 fuji, vedrai che non ha la qualità del 90. Il 90 f2 è una lama di rasoio.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
