|
|
inviato il 05 Ottobre 2024 ore 18:55
interessante argomento, seguo volentieri.
Posseggo sia l'RF 35 f/1.8, che a mio modesto parere trovo davvero buono sul sensore della R6, che l'RF 50 f/1.2 L che trovo stupendo, potrei dire che come Q.I., il primo non sfigura affatto a cospetto del più blasonato fratellone serie L.
Attendo un futuro Canon day et similia per testare questo nuovo RF 35 f/1.4 L, vedremo un po' dove si posizionera' sul podio... ma probabilmente dovremo fare sempre più l'abitudine alle correzioni via software di questi obiettivi. |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2024 ore 18:59
Il 50 è notevole dal punto di vista ottico, accendendo o spegnendo le correzioni le variazioni sono quasi impercettibili.
Aggiungo per completezza anche quella fatta col 50.
RF 50 f/1.2 corretto
RF 50 f/1.2 non corretto
Il 35 VCM ha una risoluzione molto elevata già f/1.4 nonostante lo stretch che subisce l'immagine in fase di correzione che si concentra quasi esclusivamente sulle zone periferiche del frame. |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2024 ore 19:34
Onestamente non mi sembra un mostro, in modo particolare fuori asse, ma piuttosto che col 35/1,8 - che si sa essere un obiettivo tutto sommato economico - sarebbe interessante vederlo confrontato con l'EF ll. |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2024 ore 19:53
“ ...sarebbe interessante vederlo confrontato con l'EF ll. „
lo penso anche io, l'ho avuto e ceduto per finanziare altro e lo rimpiango.
Purtroppo non ne ho uno a disposizione.
Lo pagai nuovo poco pià di 1200 euro e l'ho rivenduto a 1150.
Mi sarei aspettato un prezzo similare anche per questo VCM.
Per me, alla fine, il VCM ha come difetto principale il prezzo.
Probabilmente se fosse costato tipo il doppio del prezzo del piccolo STM o poco più, non ci avrei pensato molto a fare il cambio.
Ma 4 volte tanto è un bella differenza considerando anche il prezzo di obiettivi simili dei marchi concorrenti. |
|
|
inviato il 06 Ottobre 2024 ore 6:16
Ma 4 volte tanto è un bella differenza considerando anche il prezzo di obiettivi simili dei marchi concorrenti.
********** **********
Beh in effetti un prezzo quattro volte superiore è un pochino TANTO, anche in considerazione del fatto che come nitidezza non ce la vedo mica tutta quella differenza che ci si aspetterebbe valutando i prezzi di entrambi. |
|
|
inviato il 06 Ottobre 2024 ore 8:46
E' un po la conclusione a cui sono giunto considerando che poi chiudo spesso a f/2 o f/2.2.
Oltretutto stampo in casa in formato tra A4 e A2 dove anche un vecchio file della 20D fa il suo bel risultato.
Comunque il nuovo VCM si sposa benissimo sia dal punto di vista ergonomico che estetico con la R5 et similia.
Capisco che l'estetica, soprattutto se impatta sula componente "mila" degli euro, la si può lascare da parte ma talvolta anche l'occhio vuole la sua parte.
L'ho provato anche sulla R5 mkII dove la ghiera dei diaframmi prende vita.
Non ho trovato nel breve tempo della prova una sensazione di vantaggio rispetto a muovere col pollice la ghiera storicamente preposta a questo. Ormai mi muovo a memoria.
Probabilmente per chi fa video ma non so. |
|
|
inviato il 06 Ottobre 2024 ore 9:30
E' un po la conclusione a cui sono giunto considerando che poi chiudo spesso a f/2 o f/2.2.
********** ***********
Ti dirò amico mio che, nella mia essenza di foto-dinosauro beninteso, la possibilità di aprire fino a questi valori (o anche un po' di più) mi sarebbe in qualche caso assai gradita, dal momento che attualmente il mio corredo non va oltre f 2,8, nel tuo caso però questa urgenza di un diaframma più aperto sembra non sussistere per cui, e qui mi ripeto, al posto tuo risparmierei soldi restando dove sono. |
|
|
inviato il 06 Ottobre 2024 ore 12:29
In effetti c'è una "discreta" differenza, non c'è che dire!
Personalmente questa moda di tutte le case di ricorrere sempre più alle correzioni in camera è una cosa che non piace affatto, anche perché la considero una evidente manifestazione di poco rispetto nei confronti della propria clientela, anche e soprattutto a fronte delle cifre richieste che oltretutto non sono certo basse, ma è un andazzo ormai radicato per cui temo non ci sia più nulla da fare. |
|
|
inviato il 06 Ottobre 2024 ore 12:48
Prima o poi arriveranno le correzioni anche sul RAW, così "occhio non vede e cuore non duole". Magari arriverà un bruciore da altre parti del corpo (che de Andrè direbbe "un nano ha troppo vicino al cuore") ma del motivo rimarrà solo un sospetto... |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2024 ore 16:37
Questo è il Leica 43mm APO non corretto della nuova Q3, quindi non mi scandalizzerei troppo del 35 RF... 
|
|
|
inviato il 07 Ottobre 2024 ore 16:41
Io non mi scandalizzavo nemmeno prima |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2024 ore 17:34
Questo è il Leica 43mm APO non corretto della nuova Q3, quindi non mi scandalizzerei troppo del 35 RF...?
********** **********
Personalmente, lo ripeto, non è che mi scandalizzo per il comportamento di Canon e non lo faccio riguardo a Nikon, o a Leica o verso altri ancora, è proprio il comportamento in sé, quell'atteggiamento profondamente arrogante che TUTTE le Case assumono nei confronti della loro clientela nel momento in cui pretendono di essere pagate con soldi buoni per dare in cambio degli obiettivi che buoni NON LO SONO affatto! |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2024 ore 17:46
La Q3 non te la regalano certo e mi sarei aspettato qualcosina di più, ma le Q sono tutte così... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
