| inviato il 25 Settembre 2024 ore 18:22
Negli ultimi mesi ci sono state molteplici discussioni sulla efficacia del sistema autofocus delle Fujifilm e in particolare sulle X-T4, X-T5, X-H2, X-H2S.
Possiedo X-T3 e X-T4 e un parco ottiche originali anche di recente produzione.
Ho voluto indagare, nei limiti delle mie conoscenze, la efficacia della X-T4 in alcuni casi di messa fuoco sia manuale sia in autofocus.
L'esame dei risultati degli scatti è stato sviluppato utilizzando alcuni software largamente diffusi:
RawDigger, DXO, Capture One e semplici formulazioni algebriche di supporto.
Come è ovvio, non ho esplorato TUTTE le combinazioni possibili dei settaggi praticabili con tali fotocamere e limitatamente ai casi considerati i risultati conseguiti sono soddisfacenti.
Se l'argomento è di un qualche interesse, nel seguito della discussione inserirò alcuni risultati ottenuti.
Saluti.
|
| inviato il 25 Settembre 2024 ore 18:28
continua pure |
| inviato il 25 Settembre 2024 ore 18:30
Grazie, ci provo. |
| inviato il 25 Settembre 2024 ore 18:38
Interessante
|
| inviato il 25 Settembre 2024 ore 18:55
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=m-1-&t=4891589
In questo scatto le condizioni sono:
Focus: Manual, AF+M, (AF-ON, AF-S=Single Point),
Exposure: Manual, Multi_segment, ISO 2500, Lens 23mm 1.4 LM WR, T=1/250, f/ = 2.2,
Electronic Front Curtain, Sensor-shift; On (mode 2, shooting only); 0
Quality (normal)
Film Mode F1b/Studio Portrait Smooth Skin Tone (Astia)
(La modalità di fuoco manuale comporta no riconoscimento elementi del viso)
Dati : RawDigger, DXO Pure Raw4, sviluppo Deep Prime, Capture ONE
Dunque: Focus manuale, poi af-istantanea mediante AF-On, esposizione manuale, no riconoscimento viso;
425 punti di fuoco (25X17)
Il punto di fuoco è rappresentato dal punto Rosso; i punti verdi sono i punti di fuoco disponibili attorno al punto di fuoco, i punti in Blù sono i punti esterni nel caso di 117(9X13) punti di fuoco.
La luce viene da una finestra e la esposizione è manuale con misurazione Multi-segment.
Il soggetto è sostanzialmente fermo e inconsapevole dello scatto.
Il risultato è soddisfacente: puntavo all'occhio sinistro del soggetto.
La profondità di campo in visione confortevole o in visione al monitor al 100% è largamente sufficiente.
|
| inviato il 25 Settembre 2024 ore 19:15
Questo è uno di tanti casi simili in cui focheggiando dapprima in manuale e poi adottando l' AF istantanea per AF-S, la fotocamera seleziona il punto di fuoco ( quello indicato in rosso).
Le coordinate dei punti in Rosso, Verde e Blù sono state ricavate dall'esame dei dati riportati nell'EXIF e in particolare nella Sezione MarkerNotes. |
| inviato il 25 Settembre 2024 ore 19:24
La foto o é mossa o non vedo il viso a fuoco |
| inviato il 25 Settembre 2024 ore 19:33
Si, avrei dovuto usare un tempo di scatto più breve ( 1/500, 1/800), come si può notare dalla scia lasciata dal pennellino agitato dal soggetto, ricorrendo ad un valore più elevato dell' ISO.
Tuttavia, lo scopo della immagine ( del tutto priva di valore artistico) non è tanto quello di fornire nitidezza o evitare il micromosso, quanto individuare il punto di fuoco selezionato dalla fotocamera nelle date condizioni di settaggio del fuoco manuale.
Grazie per l'osservazione, comunque utile.
|
| inviato il 25 Settembre 2024 ore 19:50
Mi pare di potere concludere che nel caso di fuoco manuale, (con AF istantanea) il punto di fuoco selezionato dalla fotocamera è sufficientemente preciso, rispetto alle intenzioni del fotografo. D'altra parte con questo settaggio, una volta scelta l'AF istantanea non è più possibile correggere manualmente (ad esempio con il joistick) la posizione del punto di fuoco selezionato. |
| inviato il 25 Settembre 2024 ore 19:53
Per me il fuoco è sul divano, praticamente l'af ha sbagliato la maf, ovviamente aspetto anche il parere di altri utenti. |
| inviato il 25 Settembre 2024 ore 20:14
no per me è corretto |
| inviato il 25 Settembre 2024 ore 20:15
Cit. "Mio cuggino con 30.000 lire lo faceva meglio"
“ In questo scatto le condizioni sono:
Focus: Manual, AF+M, (AF-ON, AF-S=Single Point),
Exposure: Manual, Multi_segment, ISO 2500, Lens 23mm 1.4 LM WR, T=1/250, f/ = 2.2,
Electronic Front Curtain, Sensor-shift; On (mode 2, shooting only); 0
Quality (normal)
Film Mode F1b/Studio Portrait Smooth Skin Tone (Astia)
(La modalità di fuoco manuale comporta no riconoscimento elementi del viso)
Dati : RawDigger, DXO Pure Raw4, sviluppo Deep Prime, Capture ONE
Dunque: Focus manuale, poi af-istantanea mediante AF-On, esposizione manuale, no riconoscimento viso;
425 punti di fuoco (25X17)
Il punto di fuoco è rappresentato dal punto Rosso; i punti verdi sono i punti di fuoco disponibili attorno al punto di fuoco, i punti in Blù sono i punti esterni nel caso di 117(9X13) punti di fuoco.
„
Cioè... ti sei fatto un mazzo così per ottenere quella foto con una macchina che costa un rene?
Boh...
Ah... tira pure al verde... |
| inviato il 25 Settembre 2024 ore 20:22
@Basile:
La sensazione visiva è quella da te evidenziata.
La spiegazione è data dal fatto che nella condizione di visione confortevole la profondità di campo è di circa 1 m,
di cui circa 62 cm dietro il punto di fuoco e circa 40 cm davanti il punto di fuoco.
Il soggetto è micromosso e pertanto il divano viene percepito perfettamente a fuoco.
Nelle condizioni di visione al monitor al 100% la profondità di campo cambia:
la profondità di campo è di circa 37 cm, di cui 21 cm dietro il punto di fuoco e circa 16 cm davanti il punto di fuoco.
Anche in queste condizioni di visione dell'immagine il divano (fermo) viene percepito perfettamente a fuoco.
|
| inviato il 25 Settembre 2024 ore 20:27
@ Lorenzo1910
Mi dispiace aver sollevato in te tanta delusione!
Ma il punto non è la qualità artistica della foto, sia pure sviluppata male, ma quanto individuare il punto di fuoco, di cui molti si lamentano e forse (forse) non hanno capito come si comporta la fotocamera nelle date condizioni.
Grazie comunque per il commento. |
| inviato il 25 Settembre 2024 ore 20:38
Non parlavo di arte...ho capito bene che era solo una test.
“ sia pure sviluppata male „
Ah... è pure sviluppata male?
Dopo aver usato "RawDigger, DXO Pure Raw4, sviluppo Deep Prime, Capture ONE"?
Ma non è forse meglio lasciar fare alla macchina con i JPG?
E dire che sono in tanti a preferire le Fuji proprio per i JPG.
Il problema della messa a fuoco con quelle macchine (da quel che leggo, eh?) non si presenta in quelle situazioni... forse dovresti indagare con situazioni dinamiche e con i riconoscimenti attivati... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
