| inviato il 20 Settembre 2024 ore 22:18
Ciao a tutti, e grazie in anticipo per chi partecipa in questa mia indecisione. Premetto, sono un fotografo paesaggista amatoriale, sono anni che scatto e mi sono sempre dilettato con grandangoli ed ultra-grandangoli. Al momento ho una Sony A7IV con 14mm GM F1.8 e 16-35 GM 2.8.
So che è un po limitante come "parco lenti" ma vorrei ampliare un po il corredo e sono indeciso tra 1) 25-70 GM 2.8 e 2)70-200 F4.
Vi scrivo per chiedervi un consiglio e sopratutto una mano. Di seguito vi riporto i miei pensieri:
1) Sceglierei la prima perchè è un 2.8 e poi perchè è una lente che posso fare un po tutto. Sia foto che video (Mi piace molto anche la parte video) e poi a 70mm potrebbero uscire delle belle foto come "medio tele".
2) Al contrario sceglierei la seconda per delle foto più spinte e di dettaglio. Sarei curioso di provarla dato che uno zoom non l'ho mai avuto.
Scelgo F4 sia per il prezzo ma anche per il peso (considerando che e poi il 2.8 per paesaggio come super zoom non so quanto possa essere utile).
Voi che cosa prendereste? Avete queste lenti? Sapete dirmi dei pro e contro?
Grazie in anticipo,
Luigi |
| inviato il 20 Settembre 2024 ore 23:07
Non pratico il mondo Sony, ma qualche considerazione a carattere generale la azzardo: 1) 70 mm., come medio tele, è mooolto scarso (leggi corto); 2) per ritratti, sceglierei il 70-200 "tutta la vita"; 3) concordo che il 24-70 sia una lunghezza focale più ... "generalista" del 70-200, particolarmente per un impiego di tipo paesaggistico!
Ciao. GL |
| inviato il 20 Settembre 2024 ore 23:18
Guarderei meglio il 70-200 forse
Per i paesaggi anche avere un tele ... Può essere molto utile...
Potresti anche guardare il nuovo 50-300 tamron |
| inviato il 21 Settembre 2024 ore 13:37
Ciao Luigi, sono 2 zoom con lunghezze focali coperte molto diverse, non so proprio cosa sarebbe meglio per te.
Personalmente, considerando quello che hai ora, ti consiglierei il Tamron 35-150mm f/2-2.8 ma ognuno ha le proprie esigenze |
| inviato il 21 Settembre 2024 ore 14:37
Bel vetro il Tamron (ma attenzione alla sostanziale assenza di assistenza!) che consiglia Daniele Origgi! GL |
| inviato il 21 Settembre 2024 ore 15:13
Amatorialmente parlando prenderei il 24 240
Professionalmente il 35 150 che con 1000 euro completa il tuo corredo alla grande.
Tra le due opzioni che segnali ti consiglio il 70 200 che per il paesaggio è spettacolare per incisione e dettaglio, l'altro non lho provato e non mi esprimo |
| inviato il 21 Settembre 2024 ore 16:24
Come il mio amico Gianni anche io non pratico il mondo Sony, in compenso però pratico la fotografia paesaggistica.
Per le mie Canon 1V ho sia il 24-70/2,8 che il 70-200, sia f2,8 che f 4, col 24-70 faccio non più di 10 fotografie all'anno*, tutte le altre col 70-200 o con qualcos'altro di più specialistico.
*) nella mia galleria credo di avere non più di una o due fotografie riprese col 24-70  |
| inviato il 22 Settembre 2024 ore 1:28
@Daniele grazie mille del consiglio. Mi informerò su quest'ottica. Personalmente non la conoscevo. Anche perhè per il "tele" non mi interessa l'2.8 tanto lo userei sul cavalletto e non faccio ritratti. Però questo potrebbe essere valido.
Tu L'hai provato? |
| inviato il 22 Settembre 2024 ore 10:46
@PalloMcmlx grazie del consiglio, penso a questo punto di escludere il 24-70. Alla fine è una via di mezzo che però forse non mi da quel qualcosa in più. Tu per caso hai mai usato ,e/o conosci qualcuno che l'ha fatto, il tamron suggerito sopra, il 35-150mm? |
| inviato il 22 Settembre 2024 ore 11:05
Ciao Luigi, mi dispiace ma non l'ho provato.
Ho letto le recensioni su Dustin Abbott e Photography Life
Buona domenica |
| inviato il 22 Settembre 2024 ore 11:07
“ ...penso a questo punto di escludere il 24-70... „
Condivido. Rimanendo in Sony personalmente preferirei il 24-105 |
| inviato il 22 Settembre 2024 ore 12:21
Tu per caso hai mai usato ,e/o conosci qualcuno che l'ha fatto, il tamron suggerito sopra, il 35-150mm?
********** **********
Non lo conosco, ma come range di focali coperte lo trovo eccellente.
|
| inviato il 22 Settembre 2024 ore 15:20
Provo a rispondere io: ho la versione per reflex (EOS EF - F. 2.8-4.0). Sull'aspetto qualità immagine lo trovo assolutamente ECCELLENTE. La velocità di M/F è, per me, certamente sufficiente (sono "ritrattista"); altrettanto certamente, però, i Canon (cioè gli originali) sono MEDIAMENTE migliori (per questo specifico aspetto) di quelli prodotti dalle terze parti, in generale. Tutto sta a vedere che livello prestazionale (in termini di velocità di M/F, ripeto!) ti "necessita"! GL |
| inviato il 22 Settembre 2024 ore 15:48
Per Giovanni leoni, come fai a dire che gli originali sono meglio di quelli di terze parti? Cioè su che base? |
| inviato il 22 Settembre 2024 ore 16:36
@Mauri. Ho inteso parlare di "velocità di M/F", e NON di qualità dei files. Su che base lo affermo? Su base STATISTICA, avendo "una quantità" di ottiche originali, ed "una caterva" di ottiche di terze parti. Però (SPERO di essere stato CHIARO), almeno nel mio caso, anche la velocità di M/F degli obiettivi delle terze parti è AMPIAMENTE adeguata/sufficiente! Questa è la "mia" (specifica) esperienza. Ciao. GL |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
