| inviato il 18 Settembre 2024 ore 13:00
Ripartiamo da qui, magari con interventi da parte di chi fa caccia fotografica o fotografia dinamica.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4872505&show=15
Ringrazio ZenMar e Istoria che hanno testato le prestazioni AFc su cavalletto fotografando paesaggi o alberi ma chiederei interventi da parte di chi sa fotografare situazioni non statiche o da chi perlomeno lo abbia fatto anche una sola volta nella vita.
Dall'ultimo test, in ctg Life con muri in cemento armato dietro si rileva che la ha2s riesce a prendere il 43% delle immagini a fuoco. Parliamo di me che ho quasi 60 Ann che corro come un bradipo a zig zag per una profondità di circa 20 mtl. Questo con rilevamento viso, 15 ftg al secondo... Con rilevamento visi non si arriva a 1 su 3 nemmeno a piangere. Continua a perdere e riprendere il fuoco. Ovviamente questo con i primi firmware non succedeva, anzi, andava bene come ho sempre detto. Se Juza sa cavare sangue dalle rape ce lo racconti ma che io e sappia la macchina l'ha testata con i primi firmware, non ora...
Ovviamente dopo aver scritto alla mail fornita da Fuji nessuno si è palesato. Vorrà dire che la prossima sarà una per di richiesta danni se continuano ad ignorare problemi che, da quello che vedo, sono rilevati da mezzo mondo tranne dai saccenti fanboy di questo forum. Se qualcuno che opera in Fuji legge, e su questo non ho dubbi, riferisca in azienda perché chi lavora non accetta tanto facilmente che mamma Fuji peggiori un buon prodotto rendendolo quasi inservibile. |
| inviato il 18 Settembre 2024 ore 13:12
Vista la sordità del brand direi che l'unica strada percorribile è l'abbandono.
Seguo da mesi queste vicende, premetto che non posseggo la H2S ma ero tentato di comprarla fino a qualche mese fa, poi la valanga di cacca af mi ha fatto rinunciare all'acquisto, ora anche qualche markettaro ammette le deficienze.
Non posso esserti di aiuto
Ciao |
| inviato il 18 Settembre 2024 ore 16:12
Seguo… anche la parte II
Se uno ha bisogno di prestazioni di punta e allo stato dell'arte dell'AF oggi sul mercato ci sono disponibili le fotocamere Sony e Canon e relative ottiche(e relativi costi e ingombri). Basta rivolgersi a quello.
Io di lasciare Fujifilm non ci penso nemmeno: per me, per ciò che ci faccio io, è il compromesso ideale tra costi, qualità, ingombri, versatilità d'uso per foto e video, piacere d'uso…
E con la mia X-H2s mi trovo benissimo per ora. Io però non faccio avifauna e caccia fotografica. Mi basta un buon AF.
Detto questo non voglio certo giustificare Fujifilm. Io anzi gli suggerisco di darsi una mossa. Non per me o per i tanti che hanno Fuji soddisfatti. Lo dico per Fujifilm stessa: ha voluto aprirsi ad un ambito fotografico abbastanza di nicchia e molto esigente riguardo alle tecnologie hardware e software, permanendo in questo limbo di attesa di messa a punto del sistema si rischia solo di allontanare clienti interessati e di farsi una pubblicità contro. Ad acquisire stima e fiducia ci vuole tempo, a perderla basta pochissimo.
|
| inviato il 18 Settembre 2024 ore 16:52
@DopoPL
Ottimo se ti trovi bene, oggi arrivato il 50-140 da qualche anno lasciato venduto per motivi peso e ingombro.
Dopo prove con la mia X-H2+50-140 provato insieme il Tc1.4/Tc2.0 sono rimasto male veramente eccellente comportamento, il bello qualcuno mi a sconsigliato di usare il Tc2.0 sullo zoom 50-140 ma forse la a usato su sensori da 26 MP.
Comunque errori AF qualche problemino lo avevo visto anche sullo zoom 55-200 ma anche il mio 56 1.2WR ogni tanto va in tilt con AF singolo.
Aspetto il nuovo 16-55 MK2 poi decido se tenere ancora ottiche fisse, ma sicuramente il 80 macro tengo un altra ottica incredibile Fujifilm.
Il nuovo futuro 16-55 MK2 o visto Rumor recente più piccolo e meno ingombrante rispetto attuale circa il 30% in meno, bella anzi bellissima notizia aspettavo da anni qualcosa di più compatto.
Avifauna e caccia fotografica comunque sono temi estremi, non il mio tema ma allora penso a Nikon, Canon, Sony FF anche per il discorso ottiche a disposizione più macchine al avanguardia ma cambiano costi.
|
| inviato il 18 Settembre 2024 ore 19:55
Il 50-140 è fantastico. Ok lo uso soprattutto per cose di lavoro, convegni ed eventi… ed è irrinunciabile. Ultimamente lo uso proprio sulla X-H2S e va alla grande (sulla X-T4 tengo montato l'XF 16-55 f2.8(mkI ovviamente). Chi ha il 50-140 e lo usa non lo molla, è uno degli obiettivi più riusciti del sistema Fuji.
Curioso anche io del nuovo 16-55 f2.8 mkII. Vedremo. Quando lo presenteranno? |
| inviato il 18 Settembre 2024 ore 20:54
L'errore di Fuji è stato quello di mettere sul mercato una macchina forse "pompandola" un po' troppo. Con l'uscita della X-H2s è uscito anche il 150-600, un'accoppiata notevolissima per farci anche avifauna. Io stesso sono stato contentissimo sia della macchina, sia dell'ottima ottica a dispetto della sua apertura minima a F8 (altra discussione infinita...  ). All'inizio l'AF non era perfetto, ma quello ci sta in quasi tutte le nuove uscite, ricordo benissimo la Sony A9 all'inizio era buona ma non ottima, poi con l'avvicendarsi dei vari firmware è arrivata a livelli notevolissimi.
La X-H2s ha avuto un inizio promettente, poi con i nuovi firmware, anziché migliorare, è rimasta un po' indietro. Questo fatto, ha causato un ragionevole malcontento nell'utenza che sperava in un percorso di miglioramento differente. Intendiamoci, la X-H2s non è inutilizzabile, tutt'altro, tutto sta a quanto si alza l'asticella. Per avifauna difficile e veloce non è ancora ai livelli sperati, per me la cosa sta tutta qua. Sono usciti 16 firmware e Fuji non è riuscita a fare quel salto che ci si aspettava. Resta una buona macchina ma non la consiglierei a chi fa avifauna a livelli elevati. Io che non faccio avifauna difficile, ho dato via la X-H2s e mi divertivo con la X-H2 e mi bastava, però capisco benissimo chi vuole fare di più e pretende uno strumento all'altezza. Vedremo con il tempo se riusciranno a fare un firmware migliore, l'hardware sottostante è piuttosto potente e richiede di essere sfruttato al meglio.
Per spiegare meglio, nell'avifauna veloce il sistema AF va in crisi soprattutto nell'aggancio con soggetti piccoli. Per quanto riguarda l'inseguimento, basta poco per perdere il soggetto, e per riagganciarlo c'è da sudare... |
| inviato il 19 Settembre 2024 ore 8:00
Non faccio Avifauna ma resto con la mia idea non sceglierei Fujifilm per certi temi e non solo per una questione firmware ma anche scelta ottiche sensore APS-c e luminosità.
Vedo un ottimo 200 2.0 ma costa parecchio il 150-600 a 600mm f8.0 mi chiedo a cosa serve poi che il AF va in crisi non mi meraviglio troppo poco luminoso.
Sarei d'accordo sui costi elevatissimi cambiando sistema ma non si può avere la moglie ubriaca e botte piena esistano dei limiti.
|
| inviato il 19 Settembre 2024 ore 12:02
L'aps-c e anche il m43 sono sistemi ottimi per l'avifauna. La moltiplicazione offerta dal sensore ti dà grandi vantaggi, ottiche più piccole, meno costose e con un angolo di campo equivalente notevole, molto più difficile e costoso da raggiungere con un sensore fullframe. Con la mia G9II ed il Panaleica 100-400, arrivo ad un angolo di campo equivalente ad un 800mm e mi sta tutto in una borsetta, non mi serve nemmeno lo zaino, 2500 euro costo totale dell'attrezzatura.
Il 150-600 va benissimo come autofocus, è preciso e veloce, il fatto che sia F8 non è un problema per l'autofocus. Quello che Fuji deve sistemare sono il riconoscimento ed il tracking.
Io non consiglierei Fuji in questo momento perché l'AF è incerto per quel genere di fotografia, ma risolto quel problema, è un sistema ottimo. X-H2s con 100-400, 150-600 e i suoi 2 TC e fai di tutto. Soffri quando c'è pochissima luce, ma quello è un problema che ci si pone anche con altri sensori, a meno di non spendere parecchie migliaia di euro. Un 300mm F2.8 su Fullframe costa 7k, di più del 200mm F2 di Fuji e l'angolo di campo equivalente è quello.
Basta guardare le statistiche del forum per capire che l'ottica più usata in questo campo è il 200-600 di Sony, le ottiche costose e luminose le usano in pochi. |
| inviato il 19 Settembre 2024 ore 19:52
“ Se Juza sa cavare sangue dalle rape ce lo racconti ma che io e sappia la macchina l'ha testata con i primi firmware, non ora... „
Stai montando una polemica da solo. Abbiamo scritto tutti che in inseguimento e in avifauna ci sono macchine che fanno meglio di Fuji: basterebbe leggere il tuo precedente topic e altri in cui si discuteva tra utenti Fuji di questo. Fuji, se è interessata a questo genere di fotografia, deve migliorare il tracciamento. Sono uscite lenti buone per questo genere di fotografia, ma sulle macchine c'è ancora da lavorare.
Se invece uno non sa prendere il fuoco su modelle o persone in movimento (non avifauna ) il problema -sia detto senza nessunissima polemica- è decisamente altro. Come dimostra la recentissima recensione di Juza sulla X-T50 e come abbiamo scritto in tutte le salse. |
| inviato il 19 Settembre 2024 ore 20:09
Assolutamente d'accordo, se si tolgono soggetti molto veloci ed incostanti nel movimento, l'AF della X-T5 e immagino lo stesso per la X-T50 va più che bene, non occorre nemmeno scomodare la X-H2s. |
| inviato il 19 Settembre 2024 ore 20:16
Beh Preben hai fatto un sunto chiarissimo!
E dico che Fujifilm ha certamente intenzione di proporsi come rivale di Sony, Canon e altri in ambiti dinamici(sport veloci e avifauna) altrimenti non avrebbe fatto la Fujifilm X-H2s (con sensore stacked) e il 150-600.
Solo che evidentemente non ha le risorse e/o know how per essere di punto in bianco a un livello paragonabile ai migliori competitor. E ci sta, perché non aveva strumenti per quei generi fotografici, da un giorno all'altro essere competitivi con i migliori la vedo piuttosto utopica. Chi ha voluto crederlo diciamo che ha desiderato molto il favorevole rapporto qualità/prezzo/dimensioni che offre già in altri generi il sistema APSC di Fujifilm, piuttosto che il rapporto qualità/prezzo/dimensioni dei sistemi FF Sony, Canon e altri negli obiettivi e corpi camera.
Detto questo sarebbe interesse prima di tutto di Fujifilm risolvere la problematica il prima possibile, ne guadagnerebbero i suoi numeri di vendite.
Quindi hanno il loro interesse a farlo.
E sono convinto che piuttosto presto risolveranno. |
| inviato il 20 Settembre 2024 ore 4:06
@DopoPL
Come già detto da me non faccio avifauna quindi non lo so problemi AF (AF fotografia azione) ma trovo solo strano che qualcuno entusiasmo altri delusi.
Per quello che riguarda il 50-140 con 40MP non cambia vedo a tutta apertura un può di vignettatura e angoli leggermente morbidi a tutti focali chiudendo un può il diaframma sparisce nitidezza molto elevata, AF e Stabilizzatore eccellente, eccellente il comportamento con Tc1.4/2.0, paragonando con il 56 1.2WR diventa dura anche per il zoom un altro gioiello Fujifilm anche se il AF 56 1.2WR il AF diventa molto discutibile.
Vedo anche problemini con il mio 11-20 Tamron (ottica da terzi) con AF singolo fotografia paesaggi per questo motivo preferisco usare su questa ottica AF a gruppo 9 punti di AF che lavorano i risultato finale sempre lo stesso alla fine più preciso non trovo più foto fuori fuoco.
|
| inviato il 20 Settembre 2024 ore 9:28
Preben, in condizioni di debole controluce all'alba e con un quasi sessantenne che corre come un bradipo ho risultati simili alla Eos R... Non mi sembra un granché visto che prima andava bene. Il problema sorge con gli aggiornamenti firmware. Alla nascita la H2S era più performante |
| inviato il 20 Settembre 2024 ore 9:39
Il film "La storia infinita" dura di meno di questa discussione.  |
| inviato il 20 Settembre 2024 ore 11:11
basta non leggerla |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
