| inviato il 11 Settembre 2024 ore 6:52
Ciao a tutti.
Anni fa mi capito di provare un sigma 120-300 ex DG OS (oltre un 200-500 2.8) e rimasi stupito della resa oltre che della possibilità di avere tante focali disponibili a 2.8. quella lente mi rimase nel cuore. Sono passati anni...e ancora mi diverto a scattare però le possibilità economiche sono quelle che sono e quelle focali sono state quasi replicate da Canon con un 100-300 a detta di molti eccezionale ma ad un prezzo fuori portata. La mia domanda è questa :alla luce dell'avvento delle mirrorless e del passare degli anni avrebbe ancora senso cercare quest'obiettivo da montate su Canon 6d che su Canon r6. I prezzi sono abbastanza interessanti...certo pesa e non è jna lente da portare in giro tutti i giorni...ma la qualità c'era (ovvio ci sia di meglio) ma fatto conto del rapporto qualità prezzo mi è tornato il pallino. Chi magari ha più esperienza...o lo ha avuto che pensa? |
| inviato il 11 Settembre 2024 ore 6:59
Sigma in passato, ma anche ora, ha fatto delle ottiche decisamente interessanti e sicuramente il 120-300 2.8 era una di queste!
Io invece ero attratto dal 300-800 5.6 ma non sono mai riuscito a vederne uno dal vivo, ma credo fosse un mostro gigantesco!  |
| inviato il 11 Settembre 2024 ore 7:32
Certo non sono lenti da tutti i giorni....sono a metà tra lo sfizio e l'esigenza. Si può vivere senza ma se capita per non farci un pensierino. Il 300-800 è da stanziale, un telescopio. Aggiungerei che con i sigma sono sempre stato Abbastanza fortunato, ne ho avuti diversi e non ho mai avuti troppi problemi di f/b focus (tranne che con 50 1.4 non art). Premetto che ho anche un 70-200 sigma che mi regala sempre ottime foto. Che ne dite? |
| inviato il 11 Settembre 2024 ore 8:33
Tieni presente che pesa quasi 3 kg ... già solo portarlo in giro "qualche volta" sarebbe impegnativo.
Usarlo ancora di più: tra fotocamera ed obiettivo sono 4 kg ... maneggiali per ore.
Io ci ho "fatto un pensiero" tante volte, proprio alla seconda versione, ma un po' per i costi, comunque non indifferenti, e molto per dimensioni e peso, ho sempre rinunciato. Lo prenderei se potessi pagarlo molto poco, perché lo userei molto poco.
Comunque continua ad intrigare anche me.
|
| inviato il 11 Settembre 2024 ore 8:40
Alvar sei di Ferrara...io di Imola...lo prendiamo in societa..dividiamo le spese ...il peso....per quello c'è poco da fare... |
| inviato il 11 Settembre 2024 ore 8:42
Lo seghiamo a metà e dividiamo anche peso e ingombro!
|
| inviato il 11 Settembre 2024 ore 8:47
Un volta passò nel mercatino un esemplare a 600 Euro ... e io, bestia che sono, me lo feci scappare ... adesso l'avrei anche preso, se non fosse che sabato prossimo ho appuntamento a Faenza per ritirare un trattorino tosaerba anche piuttosto costoso (modello grosso, bicilindrico), per cui budget azzerato.
Bisogna anche dire che mentre il 120-300 sarebbe uno sfizio, il trattorino mi serve, invecchio e non ce la faccio più a tagliare con il tosaerba. |
| inviato il 11 Settembre 2024 ore 10:47
Non lo hanno in molti....pensavo avesse avuto più successo ...eppure io me lo ricordo...faceva belle foto |
| inviato il 11 Settembre 2024 ore 11:57
Un mio collega aveva l'art, lo schema ottico se non ricordo male era lo stesso. Una bella qualità ma anche un discreto mattone. L'af invece non l'ho mai provato ma dubito renda come i trecentoni originali canon. |
| inviato il 11 Settembre 2024 ore 11:57
Io in un lontano passato provai anche la prima versione: bello si ma un 300 non stabilizzato a me non serviva a niente, perché dopo mezz'ora il braccio sinistro (la mano sinistra sorregge l'obiettivo) iniziava a perdere stabilità.
La seconda versione pesa di più ma è meglio bilanciata, la terza versione "Sport" pesa ANCORA di più (mi pare 3,3 kg) ... |
| inviato il 11 Settembre 2024 ore 12:01
Chiaro che l'AF non sarà pari ai 300 originali, magari l'IS II, tantomeno con i moltiplicatori.
(i TC li ho, Canon serie III ... mi manca SOLO il 120-300 ...) |
| inviato il 16 Settembre 2024 ore 22:20
Allora, proprio oggi pomeriggio ho provato il Sigma 120-300 per Canon in vendita a Ferrara, e, dal basso della mia ignoranza, vi lascio le mie impressioni.
Premessa: si tratta della seconda versione, stabilizzata, per intenderci, questo:
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sigma_120-300os
E' un obiettivo per cui sbavo fin dalla prima versione, quella non stabilizzata, che provai secoli fa' e non acquistai per il peso esagerato e la mancanza di stabilizzatore.
Mi ero sempre ripromesso di acquistarlo se lo avessi trovato in ottime condizioni e ad un prezzo ragionevole, e oggi ero andato a incontrare il venditore per acquistarlo.
L'esemplare è effettivamente in condizioni ottime, non "nuovo" ma con segni minimi sul tripod ring e nessun altro difetto, funziona perfettamente e fa foto strepitose, nitide e con stacco dei piani bellissimo e ottimo sfocato.
(ringrazio i passanti più o meno inconsapevoli che ho usato per le prove)
Ma, c'è un "MA" grosso e soprattutto PESANTE: l'obiettivo è ENORME (con il paraluce montato è colossale) e pesa come la macina di un mulino: l'ho provato sia su un robusto treppiede (tutto perfetto) che a mano libera (e qui si presentano i problemi).
A mano libera si può usare per pochi minuti, poi il braccio sinistro perde stabilità, pensare di usarlo per ore è utopia.
Ho provato ad immaginare l'uso che ne avrei voluto fare, per esempio al carnevale di Venezia, già solo portarlo dalla stazione al centro di Venezia richiederebbe notevoli accortezze nello zaino, poi brandeggiarlo per ore sarebbe impossibile, usarlo con un monopiede in quel casino è poco pratico.
Quindi l'ho lasciato là, a malincuore, e lo toglierò dalla wish list per manifesta incompatibilità con la mia schiena e le mie braccia (e io sono allenato, ma non c'è nulla da fare, 4 kg tra macchina e obiettivo a mano libera sono ingestibili). |
| inviato il 17 Settembre 2024 ore 14:05
Era quelli che avevo adocchiato anche io....Ferrara era Abbastanza vicina per farci un salto...il problema sarebbe solo mia moglie. Come tenergli nascosto un altro figlio di 3 chili? Però dovrebbe essere la versione che ho già provato....non sarebbe un obiettivo da portare sempre in giro ma quel dj più da usare all'occorrenza per ritratti. Non facendo caccia fotografica non mi preoccuperei più di tanto...a pesare pesa ...ne ho visto uno recente per sigma...si pesa non posso dire di no...ma sarei quasi disposto al sacrificio. Devo solo trovare la cifra e metterla insieme. Si è rotta pure la caldaia ... |
| inviato il 17 Settembre 2024 ore 14:40
Io ho la versione Sport per Nikon (Sigma 120-300mm f/2.8 DG OS HSM -S-)
e trovo sia impensabile utilizzarlo senza monopiede  |
| inviato il 17 Settembre 2024 ore 15:05
Francamente pensare ad un 120-300 per ritratti lo trovo assurdo, piuttosto un medio tele da ritratto e un tele fisso 200/2,8, con enormi vantaggi di portabilità e, aggiungerei, daresti molto meno nell'occhio!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
