| inviato il 02 Settembre 2024 ore 19:56
Ciao a tutti,
probabilmente argomento trito, ma ci provo. Chissà che non ci siano aggiornamenti.
Qualcuno ha trovato un modo agile per tenere un catalogo LR Classic in rete?
Il mio obiettivo: aprire lo stesso catalogo sia da Macbook AIR (ma l'M1 inizia a far sentire gli anni), sia da PC Windows. Ovviamente le directory con le foto sono sempre su NAS.
Ho provato con diversi cloud storage (iCloud, onedrive etc), ma non sono riuscito ad ottenere qualcosa di convincente / utilizzabile.
L'unica soluzione, un po'' tecnica, è stata creare una LUN sul NAS Synology, creare un target iSCSI e montare il volume sia su PC che sul Mac in modo tale da far vedere i volumi come dischi fisici sui due sistemi.
Su Mac ho installato il paragon NTFS per poter scrivere sul volume ma.. è lento a livelli indecenti, quindi inutilizzabile, per quanto l'unica soluzione davvero funzionante.
Qualcuno ha ulteriori idee o è riuscito a ottenere qualcosa di simile?
Metto le mani avanti e lo sto chiedendo nonostante i vari "non si tiene il catalogo condiviso / rischi di corrompere il catalogo / Adobe non lo permette / non si può fare".
Non vorrei percorrere la strada del drive esterno da spostare qui e là.. siamo nel 2024 e mi sembra davvero assurdo....
Oppure tocca pagare i 2 TB ? 
Ringrazio tutti in anticipo! :)
Christian
|
| inviato il 05 Settembre 2024 ore 12:24
Da quello che so (ho fatto a maggio un corso base su lightroom), decidi tu il percorso dve salvare il catalogo (che non deve necessariamente essere sullo stesso disco dove tieni raw e foto esportate).
La prima cosa che mi viene in mente è salvare creare su entrambi i pc un catalogo su un disco del nas (esempio z:/), che ovviamente andrà montato ad ogni avvio del pc o del mac.
I raw poi, puoi dirgli di cercarli su "s:/" e i jpeg esportarli in "H:/" (nomi dei dicschi a caso, per far capire il concetto).
Oltre, arrivando da un corso base e avebdo utilizzato lightroom troppo poco, non saprei consigliarti |
| inviato il 05 Settembre 2024 ore 13:55
Io uso un ssd esterno |
| inviato il 05 Settembre 2024 ore 14:18
“
Qualcuno ha trovato un modo agile per tenere un catalogo LR Classic in rete?
„
In generale è davvero una pessima pessima idea e se non ci provi è meglio!
Adobe nelle FAQ: helpx.adobe.com/lightroom-classic/kb/catalog-faq-lightroom.html
dichiara:
“
How can I use my catalog on two different computers?
The easiest way to use your Lightroom Classic catalog on more than one computer (such as a desktop and laptop) is to keep the catalog and photos together on an external drive. Then, you can set that catalog as the default catalog in Lightroom Classic Preferences.
Can I store or share a catalog on a network?
No, you can't store catalogs on a network but you can store or share your photos on a network. Smart Previews let you edit your photos in Lightroom Classic even when you are disconnected from the network or when your computer is disconnected from the drive that has your photos.
„
Ed in effetti poi Lightroom cerca di impedirtelo anche se poi con qualche trucchetto alla fine riesci sempre a fargli vedere un volume di rete come collegato al computer bypassando poi i controlli di Lightroom (sostanzialmente manipolando un file di lock nella directory del catalogo).
Però alla base vi è una questione tecnica seria, qui qualche dettaglio:
community.adobe.com/t5/lightroom-classic-discussions/operating-lightro
Per farla breve:
l'archivio di Lightroom è sostanzialmente un database SQLite e quindi, come in tutti i database, è necessario gestire il controllo della concorrenza, locking, atomicità delle scritture, rollback e così via.
Esistono, anche in SQLite, diversi possibili approcci con i relativi vantaggi e svantaggi.
È cosa nota (e verificabile) che Lightroom usi SQLite in modalità WAL ("Write-Ahead Log").
Se tu vai a vedere la documentazione di SQLite quando usato con WAL: www.sqlite.org/draft/wal.html
ti dicono espressamente:
“
There are advantages and disadvantages to using WAL instead of a rollback journal. Advantages include:
WAL is significantly faster in most scenarios.
...
But there are also disadvantages:
All processes using a database must be on the same host computer; WAL does not work over a network filesystem. This is because WAL requires all processes to share a small amount of memory and processes on separate host machines obviously cannot share memory with each other.
„
Quindi,
se ci accederai contemporaneamente da due diversi PC sulla rete rischi seriamente di corrompere il catalogo perché ogni PC avrà in memoria un WAL diverso ed i due non saranno sincronizzati.
Però, anche accedendo con un solo PC per volta, a fronte di temporaneo malfunzionamento della rete con riconnessione (su WiFi non è così improbabile) potenzialmente rischi una corruzione del DB e quindi del catalogo.
iSCSI offre volumi a blocchi ed anche lì dovresti assolutamente evitare di montare una medesima LUN da più initiators se il file system usato sul volume a blocchi non è ti tipo clustered (tipo GFS per capirci).
|
| inviato il 05 Settembre 2024 ore 18:13
Grazie Ricky!
Non avevo approfondito a tal punto, nonostante fossi consapevole di ciò che comporta SQLite.
Sono però abbastanza prudente da spegnere o scollegare i sistemi se uso uno o l'altro, post backup.
Anche relativamente alla possibile corruzione del catalogo a fronte di un breve down della rete, i backup li farei giornalieri, ma spero che esista un po'' di cache in locale, mentre l'istanza è attiva.
Comunque, credo di avere rinunciato, nonostante mi roda il xxxxx :), su queste cose non sono proprio abituato a "perdere". L'M1 e la poca ram dell'Air in questi giorni vedo che non reggono proprio più, sono costretto a indirizzare il lavoro fotografico principalmente sul PC, che è ben carrozzato.
Grazie ancora della risposta tecnica, era ciò che mi serviva.
|
| inviato il 05 Settembre 2024 ore 20:16
Molto sinceramente,
senza neanche pensarci troppo, la cosa più saggia che puoi fare è acquistare un case per nvme m2 Thunderbolt4/USB4 a 40Gbps e poi ci metti un nvme veloce da 256/512GB o 1TB (formattandolo exFAT) e lo usi per il catalogo di lightroom ed i files su cui pensi di lavorare a breve.
L'archivio storico ed i backup del catalogo li sposti man mano sul NAS.
Tra tutto secondo me con 100/150€ potresti tranquillamente cavartela. |
| inviato il 05 Settembre 2024 ore 20:27
Poi, come sempre, tutto in ingegneria è un compromesso: non è che la scelta di Adobe sia sbagliata, semplicemente han sacrificato la possibilità di usare un catalogo su filesystem di rete per massimizzare la velocità e la reattività nell'uso da filesystem locale che probabilmente è ciò che più interessa al 95% dei loro utenti "classic".
Per il resto c'è il cloud e se ci possono guadagnare ancora qualcosa sono pure contenti... ? |
| inviato il 05 Settembre 2024 ore 23:29
Momento: il catalogo in condivisione deve stare su memoria esterna ma le foto possono tranquillamente rimanere sul nas |
| inviato il 06 Settembre 2024 ore 6:15
“ senza neanche pensarci troppo, la cosa più saggia che puoi fare è acquistare un case per nvme m2 Thunderbolt4/USB4 a 40Gbps e poi ci metti un nvme veloce da 256/512GB o 1TB (formattandolo exFAT) e lo usi per il catalogo di lightroom ed i files su cui pensi di lavorare a breve. „
è esattamente ciò che sto facendo da una settimana . Tranne per il case NVME che ho perso nei dieci cassetti di minc...e varie, ma per fortuna avevo un Crucial decente, anche se non eccellente. Però lavora bene ed è l'unico workaround che ho trovato.. e purtroppo appunto non mi piace.
“ Per il resto c'è il cloud e se ci possono guadagnare ancora qualcosa sono pure contenti... ? „
Che è quello che ipotizzavo nel primo post, ma si fanno BENBENBEN pagare, e poi mi sembra che il taglio massimo, almeno per il pacchetto fotografia, sia 1TB. Quella cifra la pagherei per almeno 2/3 TB.
Quello che mi lascia perplesso è il calo estremo delle performances di M1, ho la sensazione che più che il MacBook sia variato qualcosa in LR.
Il Mac va in thermal throttling praticamente subito e swappa che è un piacere. Ho certamente la versione base con 8 miseri GB ma.. fino al 2022, quando poi ho preso una pausa dalla fotografia, andava a cannone. Mi viene da dire che se riesco agilmente a lavorare files in 4k con DaVinci, dovrebbe riuscire a gestire un catalogo e files di a7IV.
..ma sto cambiando argomento .
buona giornata!
|
| inviato il 13 Settembre 2024 ore 10:48
@Christian McFly ti confermo che anche io ho un mac M1 e si, ultimamente pare calata di brutto la performances su Lr.
E anche io uso la tattica di SSD NVME via Thunderbolt con catalogo + files recenti, il resto su NAS via LAN.
Tant'è che stò meditando, ahimè di cambiare PC con qualcosa di più "corazzato".
|
| inviato il 13 Settembre 2024 ore 10:51
Carrozzato.  |
| inviato il 14 Settembre 2024 ore 6:59
“ Tant'è che stò meditando, ahimè di cambiare PC con qualcosa di più "corazzato". „
Alla fine ho spostato tutto su PC (12600k;32GB;4080;nvme. SI', lo so ho la CPU che fa bottleneck mi sto organizzando per cambiarla ) mettendo catalogo e foto su un NVME interno dedicato.
Da qui sincronizzo su un volume su NAS.
Inutile dire che così, va a dir poco a cannone.
Se mi ritrovo a dover usare il Mac, faccio un nuovo catalogo direttamente su nvme esterno (che mi sembra addirittura più veloce di quello integrato), e poi importo il catalogo su pc non appena posso.
Sono convinto che qualcosa a livello di ottimizzazione di LR sia andato a farsi un giro.. ma probabilmente c'è da dire che anche M1 ha ormai pochissimo margine, quindi anche piccole carenze nell'ottimizzazione SW lo mettono in grossa crisi (cit).
Non credo valga la pena cambiare con M2/M3 a meno di andare sui PRO e puntare ad almeno 16GB di RAM (e un +1000€ di spesa).
Imho la cosa potrebbe svoltare con M4.. ma personalmente a questo punto, avendo già un PC pompato e gestendo il tutto come detto sopra, sarà un tema che affronterò tra almeno un anno o due.
Se non hai già un PC con buone prestazioni, forse attenderei un paio di mesi per vedere se fanno uscire sti M4 sugli air.
|
| inviato il 14 Settembre 2024 ore 9:52
Ciao,
sinceramente dubito che il limite del M1 sull'elaborazione fotografica sia davvero la potenza di calcolo lato CPU o GPU.
Io penso che l'unico vero limite siano davvero gli 8GB di ram e questo giustifica anche un comportamento non lineare.
Finché ci stai va tutto bene; come arrivi a soglia e non bastano più il sistema operativo inizierà a swappare scaricando sull'NVME interno (velocissimo quanto vuoi ma comunque meno della RAM) pagine di memoria per liberare memoria RAM e questo comunque ti rallenta.
Prova a tenere d'occhio il consumo di risorse (RAM e CPU) con gestione attività sul Mac e vedi quale dei due va a tappo. |
| inviato il 14 Settembre 2024 ore 10:41
“ sinceramente dubito che il limite del M1 sull'elaborazione fotografica sia davvero la potenza di calcolo lato CPU o GPU.
Io penso che l'unico vero limite siano davvero gli 8GB di ram e questo giustifica anche un comportamento non lineare. „
Come dicevo, fino a fine 2022 era una scheggia.. ed ora si inchioda dopo pochissimo e va in throttling. Certo che swappa ben bene, ma due anni fa andava una bomba senza la minima esitazione.
Mi sono espresso abbastanza male: parlando di M1 liscio, intendo tutti quei dispositivi con M1 base e che nel 90% dei casi, esclusi appunto gli ordini con configurazioni personalizzate, vengono venduti con SSD da 256 e 8GB di Unified.
Mi chiedo se in (meno di) due anni sia davvero aumentato in maniera così consistente il consumo di risorse, o semplicemente con i vari aggiornamenti l'ottimizzazione (anche nella gestione dell'allocazione della RAM) sia stata trascurata. Se si riescono a gestire progetti in 4k con Resolve, non vedo come sia concepibile una quasi inutilizzabilità con Lightroom.
|
| inviato il 14 Settembre 2024 ore 12:14
“ ed ora si inchioda dopo pochissimo e va in throttling. Certo che swappa ben bene, ma due anni fa andava una bomba senza la minima esitazione. „
Atenzione che secondo me stai facendo un bel po' di confusione:
Con "throttling"normalmente si intende thermal throttling cioè una modulazione nell'uso della CPU/GPU per evitare di surriscaldarla troppo e danneggiarla.
Ogni sistema di raffreddamento ha dei limiti e quindi, soprattutto su portatili, una CPU non può funzionare ininterrotamente al 100% per un tempo illimitato.
Però questo problema tipicamente lo vedi quando fai un'esportazione video che impiega 20 minuti o cose simili tipo un'esportazione massiva di centinaia o migliaia di foto da Lightroom.
È vero che quando swappa molta usa molto anche l'NVMe interno e questo a sua volta un po' scalderà e, siccome i portatili Apple usano la scocca in alluminio per massimizzare lo scambio termico, questo a sua volta potrebbe peggiorare un po' il raffreddamento della CPU/GPU principale. Ma è davvero un effetto del second'ordine rispetto al semplice uso intensivo della CPU.
Ripeto, usa gestione attività per monitorare l'uso di CPU e memoria e lo swap su NVMe interna e contemporaneamente usa qualche app per il monitoraggio della temperatura.
Mi sembra davvero molto molto strano vada in thermal throttling semplicemente durante un flusso di editing fotografico.
Se lo facesse davvero prova a farlo vedere in un Apple Store perché mi puzza di guasto HW.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 245000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
