| inviato il 11 Giugno 2013 ore 17:21
Salve a tutti,
vorrei comperare un obiettivo ultraluminoso, essendo preso anch'io dal fascino dello sfocato. Mi chiedevo quale fosse il più indicato nella mia situazione.
Vorrei infatti che questo acquisto avesse anche una logica con il resto delle mie ottiche. Faccio per questo un breve riepilogo di tipologie di "corredi".
Molti pro si orientano sull'accoppiata 24-70 L ora in II versione + il 70-200 L IS II entrambi f 2.8 . Da quanto ho capito in casa Canon non è al momento individuabile una holy trinity, in quanto non è disponibile un 14-24 2.8 (sembra che il 16-35L non sia... all'altezza). Molti integrano con il 14 Samyang 2.8.
Alternativa più leggera è una coppia di obiettivi serie L f4 , 24-105L + 70-200 f4 L IS, a cui normalmente si aggiunge un 17-40 serie L.
Per quanto riguarda gli ultraluminosi il discorso cambia. Si è vincolati alle ottiche fisse.
Volendo un intero corredo di fissi c'è chi propone 35L (o Sigma 1.4) o 50L, 85L, 135L (qualcuno azzarda 14 L 2.8 oppure 24 L 1.4).
Io uso ora la serie f4, scambiando all'occorrenza il 24-105 con il 24-70 I. Dispongo in alternativa del 50 1.8, dell'85 1.8, e del 100 2.8.
Avverto l'esigenza di un obiettivo luminoso che mi aiuti ad isolare il soggetto in situazioni di scarso controllo. Ho a lungo desiderato il 70-200 2.8 IS II, che credo mi potrebbe dare qualche marcia in più, ma l'avere già il fratellino f4 mi fa temere sia un... doppione. (anche se non considero un doppione del 24-105 il 24-70 2.8). Credo che oltre ad un miglior e maggior sfocato la versione 2.8 mi potrebbe offrire una maggiore efficacia per lo stop in più in tutte le situazioni tele dove è richiesto un AF super: completerebbe il corredo 2.8. Però ha bisogno di ... spazio!
Una alternativa è l'ultraluminoso più... al di sopra di ogni sospetto (o meglio riuscito, che dir si voglia) il mitico 85L: anche questo è però nella fascia tele. Inoltre il suo AF lo relega ad obiettivo più... specialistico, anche se ho letto che alcuni (p. es.Supermariano e Feddas) di limiti non se ne fanno! Fer finire in casa c'è l'85 1.8.
La terza idea era 35L, questo si un tuttofare, luminoso e dove serve (range standard-moderato grandangolo).
So già che molti mi consiglieranno di prendere il 35 f2 per provare se 35mm è la focale che voglio. È un consiglio molto sensato, ma si scontra in parte con il fatto che siccome tendo a non vendere i miei obiettivi, devo a tutti i costi evitare l'accumulo. Un 35 1.4, Canon o Sigma che sia, credo che in quanto luminoso ci starebbe comunque. Non credo invece che prenderò altri altro ultraluminosi (a meno che l'esperienza si dovesse rivelare sconvolgente!), di qui la necessità di valutarlo all'interno del mio sistema.
Mi sono fatto un'idea di molti di voi che frequentate il forum ammirando le fostre foto: il vostro consiglio mi sarebbe utile in quanto posso metterlo in relazione con quello che dite e con le foto che fate!!
Fotografo con 5D II, non faccio "avifauna" né naturalistica abitualmente, per il resto... un po' di tutto!
Grazie per l'attenzione.
Paolo
|
| inviato il 11 Giugno 2013 ore 17:54
pdennis, perdonami, ma faccio fatica a seguirti.
Hai gia' l'85 1.8, il 50 1.8 e il 100 macro 2.8 giusto?
i primi due sono gia' belli luminosi.
NOn so, mail mio consiglio e' quello di andare a provare in qualche modo gli obiettivi... passi dal 70-200II al 85LII al 35L... insomma, come ti si puo' dare un consiglio? 
magari posta il link a qualche foto di altri in cui vedi le caratteristiche della lente che serve a te, cosi' magari capiamo meglio cosa hai bisogno.
Cosi' su due piedi, senza avere capito bene cosa ti serve, ti posso solo dire che
se vuoi staccare il soggetto dallo sfondo per bene, ma avendo la PdC ampia per averlo tutto a fuoco dubito che una lente sotto all'85 faccia al caso tuo. Staccare bene il soggetto dallo sfondo e' sinonimo di tele, quindi il mio consiglio e' il 70-200II.
Oppure ti posso consigliare il 135 F/2
io sono possessore di un corredo 24,35,50,85,100,135,200 ma se devo staccare il soggetto dallo sfondo per bene, vado di 135L o di 200 f/2.0. Se voglio giocare con la PdC vado di 50,85. se voglio un tuttofare luminoso uso il 35L. per paesaggi 24TSEII
|
| inviato il 11 Giugno 2013 ore 18:09
Grazie Luca.
È vero ho già ottiche luminose. Ma il 50 1.8 se c'è poca luce è pressocché inutilizzabile (solo soggetti in posa). L'85 1.8 è un bell'obiettivo: secondo te l'85L è poco di più?
Per il resto hai capito bene la domanda, invece: si tratta di capire quale scelta mi sarebbe più utile globalmente tra le tre in considerazione.
Il 70-200II ha tutto dalla sua tranne il fatto che richiede spazio.
L'85L ha dalla sua il fatto che è IL superluminoso e fa foto a loro modo uniche; è però di utilizzo più limitato.
Il 35L o Sigma (o il 50L) mi aspetto che potrebbe portare la separazione dei piani anche in contesti con poco spazio a disposizione.
Quale prevale? Naturalmente secondo il metro di giudizio personale. |
| inviato il 11 Giugno 2013 ore 18:13
metto un +1 alla disamina di Luca.
imho, la cosa fondamentale, prima di scegliere quale lente acquistare è capire quale FOCALE vuoi e poi scegliere la lente specifica.
indi, il consiglio più sensato è quello di provare queste lenti.
my2cents. |
| inviato il 11 Giugno 2013 ore 19:57
Anche questo è verissimo.
L'utilizzo delle focali in generale mi è già chiaro: sarebbe interessante vedere ciò che ogni obiettivo fa nella sua focale specifica. Abito a Pescara e non ho amici che abbiano queste ottiche. Non saprei come provarle. |
| inviato il 11 Giugno 2013 ore 20:36
io fossi in te venderei il 24-70 prima serie, il 50ino e l'85ino, al suo posto prenderei il 50L, è davvero una bella bestia e abbastanza versatile che potrebbe sostituire la qualità dello zoom e la luminosità dei due fissi "entry level".
Sei hai invece piu disponibilita economiche terrei il 50ino e prenderei l'85L II.
Queste sarebbero le mie scelte per ottenere un corredo piu scarno prediligendo la maggiore escursione focale dello zoom f4, preferendo cercare luminosità e qualità in un fisso.
Scelte come queste sono molto personali e io ragiono con la necessità di ridurre al minimo la spesa dato che non ho disponibilita illimitate dedicate alla fotografia  |
user20032 | inviato il 11 Giugno 2013 ore 20:57
“ L'85 1.8 è un bell'obiettivo: secondo te l'85L è poco di più? „
Assolutamente no. |
| inviato il 11 Giugno 2013 ore 21:26
“ Assolutamente no. „
Ale70, puoi argomentare?
|
| inviato il 11 Giugno 2013 ore 21:28
The_Misfits
Togliendo 24-70, 85 1.8 e prendendo il 50L sarei forse a disagio per i ritratti convenzionali (non ambientati)...
Il 24-70, comunque, non lo darei via mai.
Ma la tua risposta mi fa capire che per te lo standard luminoso è il 50L. E che l'ultraluminoso per eccellenza è l'85L. È così? Però questo elimina solo il 70-200 IL II 2.8... |
| inviato il 11 Giugno 2013 ore 23:10
hehehe oddio il mio standard luminoso è il 24L, ma come seconda scelta arriva il 50mm perche lo posso utilizzare in piu ambiti.
Comunque scegliere accuratamente è sempre un trauma, se puoi tienili tutti |
| inviato il 12 Giugno 2013 ore 8:38
The_misfits
E sì, non mi è sfuggita la tua foto nell'altro topic... Mi ha fatto pensare ad una foto di Feininger, in BW...
Piacerebbe vederla a grande formato...
Non avevo pensato al 24 in questi termini. Ma con che macchina l'hai scattata? |
| inviato il 12 Giugno 2013 ore 8:51
Ho il 24II e il 70-200II e sono strafelice.nitidezza al top gia a tutta apertura e sfocato piacevolissimo. Un capriccio che un giorno mi toglierò sarà il 135 f2. Ne parlano tutti molto bene? |
| inviato il 12 Giugno 2013 ore 9:17
7h3 L4w
Anche tu hai scelto il 24L! Se posso chiedere: perché il 135 e non l'85L? |
user18686 | inviato il 12 Giugno 2013 ore 9:22
35 1,4 e 135 2 possono essere considerati come un mini corredo universale di fissi luminosi di livello altissimo a se stante.
Il 24 1,4 - 50 1,2 - 85 1,2, sono tutti e tre super però li vedo più mirati a particolari esigenze/preferenze personali.
Mentre la classica terna 16 35 (17 40) - 24 70 (24 105) - 70 200 un corredo zoom sempre di livello alto.
Le ottiche specialistiche tipo macro e T&S sono ottiche a se stanti.
Il mio consiglio è di puntare su questi 2 corredi paralleli + 1 macro se fai macro.
Se usi focali lunghe puoi duplicare il 70 200 (nel caso del 2,8II vai alla grande) oppure aggiungere il 300 4is (magari con il 1,4III) o il 400 5,6.
Mi sono allargato troppo?
|
| inviato il 12 Giugno 2013 ore 9:24
Lucadita
“ io sono possessore di un corredo 24,35,50,85,100,135,200 ma se devo staccare il soggetto dallo sfondo per bene, vado di 135L o di 200 f/2.0. Se voglio giocare con la PdC vado di 50,85. se voglio un tuttofare luminoso uso il 35L. per paesaggi 24TSEII
„ mi era sfuggito? Intanto invidia allo stato puro...
Cosa intendi per "staccare il soggetto dallo sfondo" e "giocare con la PdC"? Che differenza c'è? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
