JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Si riparla del caso della povera Yara, dopo che Netflix ha trasmesso le 5 puntate della docuserie "Il caso Yara: oltre ogni ragionevole dubbio". Lungi da me dal prendere una posizione innocentista o colpevolista nei confronti di Bossetti, il pensiero va alla piccola Yara però mi chiedo: giustizia è stata fatta? Ognuno su questo caso ha la propria opinione o convinzione: chi è certo che bossetti sia colpevole, chi lo vede come un innocente e chi ha molti dubbi su tutta la faccenda. E di dubbi ne sono saltati fuori di nuovi riguardo alla mala gestione delle indagini. Non mi riferisco al fatto che la PM Ruggeri è indagata per depistaggio e frode processuale, ma piuttosto a delle sviste improbabili ben prima della distruzione delle prove (DNA) per ordine del trasferimento dei reperti (senza rispettare la catena del freddo) da parte della dottoressa appena citata. Non esprimo un giudizio sull'operato della togata in quanto non sono un addetto ai lavori, ma non nascondo che a pelle non mi piace (Lombroso mode). Le sviste improbabili sono state sollevate dall'avvocato Salvagni (difensore di Bossetti), ma una certa Bugalalla sul suo canale Youtube ha messo un carico da 90. Non mi piace come ha condotto la trasmissione questa youtuber, ma tanto di cappello per essersi data da fare con eccellenze d'oltreoceano. Quando è che un caso si riapre? Un caso giudiziario può essere riaperto quando sorgono nuovi elementi o circostanze che rendono necessario un ulteriore approfondimento delle indagini.
Non ho fiducia nei togati itaGliani a tal punto d'avere l'onestà di riaprire un caso chiuso, a fronte di nuovi elementi e circostanze rilevate. Della serie cane non mangia cane, spero di sbagliarmi.
“ Lungi da me dal prendere una posizione innocentista o colpevolista „
E' stato emesso un giudizio di condanna. Stop. Errore? Se applichiamo gli stessi criteri ad ogni condanna tanto vale svuotare le carceri. Le sentenze le emettono i tribunali.Non trasmissioni demenziali come le Iene o Sherlock Holmes improvvisati. Certo anche la Giustizia umana,come ogni altro àmbito,è soggetta ad errori e meschinerie.Se non prevenzione. Ma i processi si fanno nelle aule dei tribunali. La PM Ruggeri è solo indagata.Vedremo se il GIP deciderà di riaprire il caso.
Beh si, mi aspettavo un commento democristiano Taralluccievino (un nick che la dice tutta). D'altronde è meglio prendere la pillola calata dall'alto, no? Perchè prendere una posizione (e non mi riferisco colpevolista, innocentista, dubbia), contraria alle regolette del vivere comune, ci vogliono palle! Se avessi visto il video qui pubblicato (nonostante, come ho detto, non mi piaccia il modo di fare della youtuber) magari qualche domanda te la saresti posta sulla veridicità delle indagini, ma si sa che gli yesman vanno avanti a Taralluccievino.
Non verrà riaperto. E' un caso "mediatico" e quindi non è possibile farlo, come già hanno fatto con Olindo. Lasciamo stare i Giudici Dreed. Da ricordare che in questo caso c'è la testimonianza (pure filmata) delle forze dell''ordine (non ricordo esattamente quale) che confessa di aver taroccato il famoso filmato del suo mezzo in una stazione di servizio. Richiesta che gli fu fatta dal PM. In un paese normale questi tipi non lavorerebbero pìù, da noi di solito li promuovono. Prima di dare giudizi ricordatevi in che mani siamo.
Non ho (ancora) visto la serie TV. Non ho competenze in materia, quindi il mio parere o giudizio non conta nulla ne' in un caso e nemmeno nel caso opposto.
Quello che pero' vorrei capire, sottolineare, approfondire, e' se e quanto, gli eventuali errori nelle indagini, le sviste volute o involontarie, i filmati del mezzo, eventuali 'taroccamenti' abbiano influito sul risultato o no e in che misura.
Perche', secondo me, un crimine e' un crimine, un indagato puo' essere colpevole oppure innocente (a prescindere da errori degli inquirenti), tuttavia certi errori (reali, voluti, involontari, non lo so), possono inficiare la credibilità del risultato per interessi vari, ma in certi casi, spesso diventano solo alibi per riaprire un caso anche per puro interesse mediatico.
A volte imperizia, incapacità, errori, possono far perdere la credibilità, ma non possono far diventare innocente chi e' colpevole (e vale anche il viceversa ovviamente).
Anche nel caso di Olindo e compagna, hanno confessato. Punto. O la confessione era vera, o e' stata estorta. Se fosse stata estorta a che pro? da chi? ci sono le prove? Altrimenti troppo comoda. Uno prima afferma una cosa, poi cambia idea, perche' voleva magari scatenare un certo tipo di reazione (tipo sperare in infermità mentale, sperare in condoni, sperare in riduzione della pena, o spesso sperare di produrre nuovi indizi in modo da invalidare quelli precedenti o comunque indebolirli).
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
