| inviato il 12 Luglio 2024 ore 7:09
Buongiorno a tutti
I vantaggi di montare un filtro UV sono apprezzabili e evidenti, o come la maggior parte di chi ho sentito lo monta solamente per la protezione della lente principale?
Lèggevo che in caso di utilizzo di lenti vintage, aiuterebbe a limitare le AC….qualcuno ha mai fatto caso?
Grazie |
| inviato il 12 Luglio 2024 ore 7:44
Il filtro UV serve a quello per cui è stato progettato: eliminare l'eccesso di radiazioni UltraViolette in determinate situazioni di utilizzo.
Sono essenziali, fotograficamente parlando, nella fotografia con la pellicola, in ambiente digitale sono inutili in quanto tutti i sensori montano uno strato anti UV.
Per me che utilizzo solo diapositive sono doppiamente utili: eliminano l'eccesso di radiazioni UV e proteggono la lente frontale, nel tuo caso, perché immagino che tu non adoperi pellicole, servirebbe solo come protezione.
A proposito: se filtro deve essere che sia buono, e costoso, altrimenti è inutile adottarlo. |
| inviato il 12 Luglio 2024 ore 8:49
Grazie PaoloMcmlx
Sei stato molto chiaro.
Non uso pellicole e quindi l'interesse era per capire effettivamente l'uso di tali filtri.
Soprattutto nel caso di un ottica che uso che ha AC fastidiose e se tale filtro poteva non dico toglierla ma diminuirnle, dato che in post produzione sono abbastanza negato.
Grazie mille |
| inviato il 12 Luglio 2024 ore 9:51
Soprattutto nel caso di un ottica che uso che ha AC fastidiose e se tale filtro poteva non dico toglierla ma diminuirnle,
********** ********** **********
Non è il suo mestiere. |
| inviato il 12 Luglio 2024 ore 10:03
Le macchine moderne, digitali hanno già il filtro UV incorporato.
Gli unici filtri che servono sono i polarizzatori, i DN per allungare i tempi ed eventualmente un filtro neutro di semplice protezione |
| inviato il 12 Luglio 2024 ore 11:15
Perfetto. Grazie ad entrambi |
| inviato il 12 Luglio 2024 ore 11:47
Il filtro neutro lo prenderei solo se costasse meno dell'UV.
Il problema è che da quando li hanno denominati PROTECTOR costano anche più degli UV... e allora è di gran lunga preferibile l'UV. |
| inviato il 12 Luglio 2024 ore 16:34
Io tengo montati filtri skylight 1a e 1b anche in digitale, hanno un maggiore effetto antifoschia rispetto al filtro sul sensore di cui e' dotata la fotocamera e peraltro scaldano leggermente i colori. In pratica mi evitano perdite di tempo in post produzione, oltre a proteggere la lente frontale.
Come giustamente ti hanno detto comunque non sono assolutamente necessari e non riducono le AC, anzi se di bassa qualita' potrebbero essere controproducenti.
|
| inviato il 04 Ottobre 2024 ore 21:38
Emer ciao ,
Gentilmente quale sarebbe l'ottica di riferimento ? |
| inviato il 09 Ottobre 2024 ore 17:44
Ciao Raffaele
Scusa se ti rispondo solo ora, ma partecipo poco al sito.
Le AC le trovo sia sul FA50 1.4 che sul FA400 5.6.
in entrambe i casi si risolvono in post produzione, ma come dicevo, non mi piace a post produrre....ma tant'è che non ho alternative.
Ovviamente le AC si hanno solo in determinate condizioni, ma facendo avifauna, non sempre riesco a posizionarmi ottimamente per ovviare al problema in fase di scatto.
|
| inviato il 10 Ottobre 2024 ore 9:42
Il filtro EV in una fotocamera digitale non solo non offre alcun miglioramento ma addirittura peggiora la qualità seppur impercettibilmente.
|
| inviato il 10 Ottobre 2024 ore 10:09
L'alternativa è il Protector, che in genere però costa di più, quindi... |
| inviato il 11 Ottobre 2024 ore 10:02
“ Il filtro EV in una fotocamera digitale non solo non offre alcun miglioramento ma addirittura peggiora la qualità seppur impercettibilmente. „
Avevo il dubbio e mi confermi tale dubbio.
Grazie Phsystem
“ L'alternativa è il Protector, che in genere però costa di più, quindi... „
Non conosco il Protector....adesso guardo.
Grazie PaoloMcmlx
|
| inviato il 11 Ottobre 2024 ore 11:14
Avevo il dubbio e mi confermi tale dubbio.
Grazie Phsystem
********** ********** ********** **********
Ordunque Emer, giusto per smontare un po' di miti più o meno falsi, bisogna precisare che un filtro UV, senza trattamento AR, peggiora nettanente la qualità d'immagine.
Un filtro UV con trattamento AR a strato singolo va un po' meno peggio, ma in ogni caso degrada in maniera più che avvertibile l'immagine.
Le cose migliorano nettamente con gli AR multipli a 3/4 strati, qui il degrado c'è ma comincia a essere meno basso.
Con gli AR multipli a 7/8 strati, casomai su entrambe le facce, si arriva a livelli di trasmissione luminosa eccelsi, pari o superiori al 99%... e qui perdite di qualità semplicemente non ce ne sono.
In ogni caso se vuoi andare sul sicuro acquista un Marumi Exus Solid, vanta una trasmissione luminosa del 99,8% e il vetro di cui è composto è sette volte più duro del normale vetro ottico... però costa molto; altrimenti un filtro Marumi Super DHG ha una trasmissione luminosa leggermente inferiore, 99,7%, ma qui si tratta di comune vetro ottico.
Per quanto riguarda le montature però non so se sono in Ottone, in Alluminio o, peggio, in Titanio.
|
| inviato il 11 Ottobre 2024 ore 15:00
Ho guardato la Marumi Exus Solid...spettacolo di lente.
Non si finisce mai di conoscere qualcosa di nuovo.
Grazie Paolo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
