| inviato il 05 Luglio 2024 ore 20:17
Ciao a tutti,
Utilizzo la fotocamera da amatore, la porto con me in alcune occasioni o viaggi di famiglia. Ho sempre utilizzato un 25-105 f4 preso insieme alla mia a73. Di recente ho acquistato un Sony 16-35 f2.8 per le foto durante i viaggi in cui serve grandangolo. Ho apprezzato la qualità ma sopratutto la luminosità del f2.8. Ho una figlia di appena 6 mesi, quindi spesso faccio dei primi piani, foto con familiari. La mia domanda adesso è se valga la pena sostituire il mio 24-105 con il 24-70. Immagino sia più sfruttabile la sera, cosa che adesso faccio poco o con fatica, non uso flash. Insomma probabilmente l'escursione del 105 potrebbe non essere più necessaria. Qualcuno che ha avuto il mio stesso dubbio? Che ne pensate? Farei una sciocchezza?
|
| inviato il 05 Luglio 2024 ore 20:38
Si |
| inviato il 05 Luglio 2024 ore 20:55
Il Sigma Art 24-70 2.8 II è migliore e più leggero del GM prima versione. Se la batte praticamente alla pari col GM II e dicono abbia uno sfocato più morbido. Se lo userai per le foto familiari sarà sicuramente una caratteristica che andrai ad apprezzare. |
| inviato il 05 Luglio 2024 ore 21:15
P.s. Eventualmente prenderei il nuovo gm ii……se lo faccio preferisco farlo bene |
| inviato il 05 Luglio 2024 ore 21:26
“ P.s. Eventualmente prenderei il nuovo gm ii……se lo faccio preferisco farlo bene „
Ti consiglio di guardare in po' di recensioni, le due ottiche non sono per niente distanti e ci risparmieresti un bel po' di soldi.
Poi ovviamente prendi quella che preferisci, ma almeno potrai valutare con più contezza l'acquisto.  |
| inviato il 05 Luglio 2024 ore 21:35
Avendo il 16-35 f2,8 acquistare un 24-70 f2,8 secondo me non é la scelta ottimale per l'eccessiva sovrapposizione di focali.
IO al 16-35 affiancherei un bel 70-200 f2,8. La versione GM I costa anche meno del 24-70 GM II e con quell'accoppiata farai dei ritratti super a tua figlia (e non solo).
Se poi arrivi con il budget la versione GM II del 70-200 é ancor migliore e più leggera.
Ma anche il primo é una grande lente.
www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-70-200mm-F28-GM-OS
Il "buco" tra 35 e 70, se proprio ti servisse lo "tappi" croppando in camera i 35 mm "ottenendo" l'angolo di campo di un 52,5mm oppure con 150 Euro (e forse anche meno) ti prendi il 50/1,8 usato.
|
| inviato il 06 Luglio 2024 ore 9:20
Attenzione che il 24-70gm2 va male in controluce.
Ho preso da poco il sigma 24-70 dg dn 2 e ne sono piuttosto soddisfatto, forse un filo meno nitido ai bordi, ma almeno tiene il contrasto nelle scene dove serve senza velare.
Il 24-70 gm1 quando lo provai mi sembrò piuttosto scarso (ca, nitidezza a 70mm, af, flare), tanto vale il sigma mk1.
Poi se non scatti in controluce il gm2 è un ottica fantastica, ma li è questione di abitudini fotografiche e di aspettative. |
| inviato il 06 Luglio 2024 ore 9:21
Tieni il 24-105. Il 2.8 di sera non è più luminoso, serve sempre il flash. |
| inviato il 06 Luglio 2024 ore 9:30
Ma se invece tenessi le ottiche che hai aggiungendo un fisso luminoso ?
Qualcosa tipo un 50 o un 85 (dipende da come ti piace fare i ritratti) luminoso, visto che mi sembra di capire che hai un budget abbastanza alto potresti pensare alle lenti della linea Sigma Art,quelle di sera ti dovrebbero dare un boost in più |
| inviato il 06 Luglio 2024 ore 9:32
Avuti entrambi, certo tra i due c'è una bella differenza, il GMII è una lama, nitido oltre misura. Poi alla fine scopri un'ottica fissa e li ho venduti. In definitiva, hai già un grandangolo, se ti piace fare ritratti io guarderei anche un bel fisso, tipo l'85 1.4 |
| inviato il 06 Luglio 2024 ore 9:32
Io sono passato dal 24-105 al 24-70 GM II e sono contento. Uso molto meno i fissi per i ritratti (nel bene e nel male) rispetto a prima. Pero' e' anche vero che mi ritrovo spesso a portarmi dietro il 70-200. |
| inviato il 06 Luglio 2024 ore 14:27
Mah…..sono un po' combattuto. L'idea del fisso luminoso non mi dispiacerebbe, d'altra parte preferisco sempre andare in giro con meno peso possibile, il 24-70 risponderebbe a questa necessità a discapito di portafogli si, ma immagino sia anche qualitativamente migliore di un 35mm f1.8 (pensavo al sony). Boh….ci devo riflettere |
| inviato il 06 Luglio 2024 ore 17:44
Allora non ho esperienza diretta su questi due obiettivi però se prendi uno zoom di qualità è difficile che vada ad eguagliare un fisso di qualità.
Vuoi o non vuoi uno zoom offre una grande versatilità tuttavia a scapito della qualità.
Se hai apprezzato la luminosità del 24-70 apprezzerai parecchio la luminosità maggiore del 35.
Volendo c'è il 35 f1.4 Sigma Art che è una bella lente, però pesa un pochino |
| inviato il 06 Luglio 2024 ore 22:07
Ho trovato il 35mm f1.4 gm in offerta a 1200€, garanzia Italia…..leggendo le recensioni vedo solo esperienze positive (molto positive). Forse può essere il giusto compromesso per le situazioni in notturna ed allo stesso tempo mi tengo un tutto fare come il 24-105. Che ne dite? |
| inviato il 06 Luglio 2024 ore 22:14
…io ho il 35 GM e il 20 - 70…
Venendo a te, l'idea di prendere un fisso luminoso e tenere il 24 105 la condivido in pieno…considerando però che hai anche il 16 35 2,8 prenderei un 50 mm
…però lo devi decidere tu! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
