| inviato il 26 Giugno 2024 ore 13:14
Ciao a tutti! A breve andrò in Provenza dove vorrei provare a fotografare la Via Lattea. Normalmente scatto paesaggistica, non animali.
Corredo attuale: EOS R + RF 70-200 f4 + EF 16-35 f4 IS + EF 35 f1.4 L.
Curiosando nel forum ho trovato una discussione su RF 15-35 e un (possibile?) problema di flare:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4483419&show=1
Nell'ipotesi di fare l'upgrade sul lato grandangolare (RF 15-35 usato al posto di EF 16-35 f4), qualcuno ha esperienze di astrofotografia con il 15-35? E problemi di flare macroscopici?
L'apertura 2.8 mi interessa anche per poter utilizzare il lato grandangolo quando inizia a scarseggiare la luce e sono in giro. Fare l'upgrade senza aumentare l'apertura (vedi RF 14-35 f4) non mi scalda particolarmente.
Grazie |
| inviato il 26 Giugno 2024 ore 14:31
Il problema del 15-35 per astrofotografia più che il flare è la vignettatura mostruosa, su buona parte del fotogramma nella pratica raccogli praticamente la stessa quantità di luce usando il 16-35 f/4 talmente perde il 15-35 ai bordi.
Il salto grosso lo faresti con una lente f/1.4 - f/1.8. |
| inviato il 26 Giugno 2024 ore 16:16
ok! Effettivamente le foto qui sul forum che ho trovato hanno apertura >f4.
il discorso flare era a parte comunque, cioè nelle altre condizioni dove il sole/fonte luminosa compreso nell'inquadratura |
| inviato il 26 Giugno 2024 ore 16:47
Tanto vale che continui ad usare il 16-35 f/4 e provi ad usare un piccolo astroinseguitore come lo startracker iOptron |
| inviato il 26 Giugno 2024 ore 18:14
Secondo me in quelle foto è stato usato un astroinseguitore oppure il cielo sardo è mooooolto buono  |
| inviato il 28 Giugno 2024 ore 6:42
Ztt98, quando leggi posa B è sempre stato usato l' astroinseguitore. altrimenti avresti le stelle strisciate (regola del 600).
lucafornaciarifotografia.com/2019/08/09/fotografare-il-cielo-con-la-re
@ildaino.
Il flare non centra niente con le riprese alla via lattea, quello si manifesta in forti controluce/contrasti, con una sorgente luminosa molto intensa, sole, fari, lampioni....non certo le stelle.
Ho il 15-35 RF ed ho partecipato alla discussione che hai linkato, postando delle foto di esempi, probabilmente quella copia aveva qualche problema perché la mia copia non manifesta un flare così pesante....
Il problema delle foto alla via lattea oltre che la vignettatura, riguarda anche un' altra serie di "difetti" ottici, il primo fra tutti il coma ai bordi, che si manifesta in maniera evidente a tutta apertura e rende le stelle, dei bordi, come se fossero delle comete, difetto che diminuisce o si annulla, chiudendo di uno o due stop.
Ci sono lenti che hanno pochissimo coma a TA es. i Sigma 14 f1.8, il 20 f1.4, il 28 f1.4 e il 40 f1.4 che forse è il migliore di tutti.
Il pregio di queste lenti è che potendo essere usate a tutta apertura consentono tempi di esposizione che rispettano la regola del 600, senza l' uso dell' astroinseguitore (chiaramente più si sale di focale minore è il tempo di esposizione).
Tieniti il 15-35 RF, che non è il massimo per queste cose ma risponde comunque bene, se vuoi prendere una lente con un buon rapporto QI da usare per la lattea ti consiglio il 14 f2.8 Samyang con attacco RF, io ho la versione AF che è difficilissimo trovare oggi in commercio, ma si trova anche la versione manuale con attacco RF, che non dovrebbe differire otticamente dalla versione AF, con questa lente e senza astroinseguitore puoi tranquillamente fare con la R, esposizioni di 20/30 sec massimo. oltre non andare.
questo è un singolo scatto con il Samyang
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4654660&l=it
Aspetto da non trascurare la fuocheggiatura del cielo stellato la devi fare manualmente, posizionando il quadratino di maf su una delle stelle più luminose che riesci a vedere sull' LCD, ed in questo ti facilitano tanto lenti luminose, perchè più luminosa è la lente più stelle vedi nello schermo.
Sono sicuro che ci hai pensato, quando vai in provenza fallo in un periodo in cui di notte non c'è la luna, 
buona luce |
| inviato il 28 Giugno 2024 ore 7:44
“ Ztt98, quando leggi posa B è sempre stato usato l' astroinseguitore. altrimenti avresti le stelle strisciate (regola del 600). „
Quello è ovvio, il genere lo mastico pure io: pensa che con la R5 uso la regola NPF e non mi spingo oltre i 5 secondi a 28mm di focale. Il trittico ideale secondo me in queste genere di focali è 14-24/28-50mm e i Sigma che hanno queste focali, eccetto il 24mm, non sono male da questo punto di vista. Basta vedere qui www.lenstip.com/: i risultatii ai bordi di questi obiettivi non sono male, specialmente se si chiude come hai detto tu di un paio di stop.
Comunque ritornando in topic, secondo me il 15-35 f/2.8 fa il suo lavoro anche in astro. Poi, se si vogliono risultati superiori è ovvio che una lente che raccoglie più luce, come un fisso supportato da un astroinseguitore possa fare ancora meglio. |
| inviato il 28 Giugno 2024 ore 15:25
“ pensa che con la R5 uso la regola NPF e non mi spingo oltre i 5 secondi a 28mm „
E questa è l'ennesima dimostrazione di quello che dico spesso, la regola NPF è una boiata pazzesca che complica inutilmente le cose e porta addirittura, in certi casi limite come quello che suppongo sia saltato fuori con la tua attrezzatura, a valori totalmente sballati, perché 5s di esposizione a 28mm sono decisamente troppo pochi.
Con un 28mm si può tranquillamente scattare a 10s (ma volendo anche di più), e questo indipendentemente dalla macchina che invece è erroneamente calcolata nella regola NPF visto che tanto poi le eventuali strisciate sono sempre uguali come dimensione rispetto all'immagine intera, qualunque sia il numero di pixel.
Meglio un pelino di scia in più, che poi è impercettibile a meno di non fare ingrandimenti assurdi, che buttare via metà del segnale ad ogni scatto. |
| inviato il 28 Giugno 2024 ore 17:07
“ eccetto il 24mm, „
concordo io ho proprio questo, ma l' ho preso per altri usi dove fornisce una resa ottima.
Comunque l' ho usato anche per la lattea e se non si va a guardare il pelo nell' uovo, fa il suo sporchissimo lavoro con onore. |
| inviato il 28 Giugno 2024 ore 17:11
“ Con un 28mm si può tranquillamente scattare a 10s (ma volendo anche di più), e questo indipendentemente dalla macchina che invece è erroneamente calcolata nella regola NPF visto che tanto poi le eventuali strisciate sono sempre uguali come dimensione rispetto all'immagine intera, qualunque sia il numero di pixel.
Meglio un pelino di scia in più, che poi è impercettibile a meno di non fare ingrandimenti assurdi, che buttare via metà del segnale ad ogni scatto „
si, credo si possa arrivare tranquillamente anche a 15 sec e oltre direi, anche sopportando il pelino di strisciata, che non sopportano solo i puristi del genere.
Alla fine preferisco tornarmene con una buona foto che mi ricordi il posto e la nottata piuttosto che non farla per non aver rispettato maniacalmente una regola |
| inviato il 28 Giugno 2024 ore 17:33
“ Con un 28mm si può tranquillamente scattare a 10s (ma volendo anche di più), e questo indipendentemente dalla macchina che invece è erroneamente calcolata nella regola NPF visto che tanto poi le eventuali strisciate sono sempre uguali come dimensione rispetto all'immagine intera, qualunque sia il numero di pixel. „
Momento, questo è quello che ricordo dall'ultima stellata che ho fotografato lo scorso anno e ricordo che ho scattato con quei tempi perchè c'era molto vento e ho preferito rispettare la regola per evitare di buttare tante foto: avevo paura che il cavalletto, movendosi a causa delle raffiche mi provocasse mosso a 360 gradi altro che strisciate. Effettivamente sono stato troppo categorico senza inquadrare bene il contesto in cui è successo L'altra sera avevo impostato 12 secondi perchè era il valore limite oltre il quale mi dava le strisciate. Poi io sono molto pignolo e preferisco non vederle proprio, neanche il minimo sindacabile.
“ si, credo si possa arrivare tranquillamente anche a 15 sec e oltre direi, anche sopportando il pelino di strisciata, che non sopportano solo i puristi del genere.;-) „
Presente  |
| inviato il 28 Giugno 2024 ore 19:10
Alla fine se uno vuole evitare strisciate troppo evidenti si può usare la regola del 300, senza bisogno di tante seghe mentali.
L'altra cosa stranissima della regola NPF è che mi ricordo teneva conto anche del diaframma, che non ha alcun impatto sulla lunghezza delle strisciate eppure i tempi cambiano nettamente in base a quello selezionato 
Avevo provato a leggere il motivo ma giuro che non ero riuscito a capirlo (anche perché l'originale è in francese e la traduzione automatica sull'argomento tecnico non era accezionale), ma sono abbastanza sicuro fosse proprio sbagliato perché credo tenesse conto della diffrazione ma non del fatto che a diaframmi aperti i punti luminosi sono più larghi perché le MTF si abbassano, quindi boh proprio na roba brutta sta NPF |
| inviato il 29 Giugno 2024 ore 9:01
Io uso un approccio diverso: faccio diversi scatti con tempi diversi fin quando non ottengo l'esposizione minima con cui non ottengo strisciate. Le regole le uso in casi estremi come quello sopra dove devo necessariamente portare a casa materiale.
“ L'altra cosa stranissima della regola NPF è che mi ricordo teneva conto anche del diaframma, che non ha alcun impatto sulla lunghezza delle strisciate eppure i tempi cambiano nettamente in base a quello selezionato Eeeek!!! „
Perchè non hai mai provato l'ebrezza di scattare la Via Lattea a F/11. Forse la regola considera la perdita di nitidezza dovuta alla diffrazione come una strisciata?
Comunque io sono dell'idea per l'opener del topic che con un astroinseguitore (con tutti i limiti e le conseguenze che il suo uso comporta), e l'RF 15-35 2.8 potrebbe trovare un buon compromesso |
| inviato il 29 Giugno 2024 ore 13:35
Bo se uno vuole usare l'inseguitore allora tanto vale tenere il 16-35 f/4
“ Forse la regola considera la perdita di nitidezza dovuta alla diffrazione come una strisciata? „
Ma anche se fosse, è una differenza minuscola e all'atto pratico non c'è alcuna differenza.
E poi no, nel calcolatore se aumenti il rapporto focale la lunghezza suggerita aumenta invece di diminuire, ma come ho scritto prima non avrebbe comunque senso dato che a tutta apertura praticamente qualunque lente ti allarga un punto di luce più di quanto non te lo allarghi la diffrazione, quindi se non tieni conto di quella cosa è tutto sbagliato a prescindere.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
