JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Attualmente posseggo l 85 1.2 nikon s...preso quest anno...e devo dire che è una lente fenomenale anche se non l ho usata proprio a fondo. Ho avuto in passato (per 5 anni quindi l ho usato molto, e le foto su Juza lo testimoniano, il 105 1.4...ottica allucinante per nitidezza e sfocato magico) che ho poi venduto per comprare l 85 1.2 e in futuro il 135 Plena.
Ecco...il mio obbiettivo è stato quello di vendere il 105 (che a volte lo ritenevo troppo lungo in interni, inutilizzabile per foto di coppia) per l 85 1.2 (ottimo in interni e al limite per le foto di coppia) ed il 135 plena per foto in ampi spazi all aperto (per fare reportage dalla distanza)
Probabilmente più in avanti pubblicherò le mie impressioni approfondite su 105 e 85 con dei confronti anche, fino a quel momento vorrei parlare di sfocato e bokeh, e delle vostre esperienze con le suddette lenti.
Pubblico un video di Matt che fa un confronto diretto
Lui dice che posizionandoci in modo da avere la stessa porzione di foto e a tutta apertura l 1.2 ha lo stacco migliore
voi quale prendereste?
Andreste su un unica lente che possa essere una via di mezzo ma non abbastanza lungo come il 135 e nemmeno corto come l 85...risultando una via di mezzo "insfruttabile in certe occasioni" o puntereste con un esborso economico maggiore ai due estremi per avere più possibilità di scelta?!
PS non vorrei parlare di altre lenti di altri marchi o lenti vintage con sfocati esotici o confronti vari al di fuori di queste tre lenti citate. Grazie
Sono bellissime queste prove fatte per dire nulla, fotografie in pieno giorno, o sempre con luce strasufficiente, quindi quando la luminosità non serve proprio, solo per esaltare lo sfocato... mi piacerebbe vedere sto Matt in giro a fotografare non col paracadute digitale ma piuttosto in volo libero con una pellicola di sole 25 asa... e COSTRETTO quindi DALLA NECESSITÀ ad adoperare certe aperture quando la luce inizia a latitare eh si, mi piacerebbe proprio vedere cosa riuscirebbe a portare a casa in queste condizioni!
“ mi piacerebbe vedere sto Matt in giro a fotografare non col paracadute digitale ma piuttosto in volo libero con una pellicola di sole 25 asa „
PaoloMcmlx, ti svelo un segreto: se quando vogliamo farci un piatto di pasta giriamo la manopola del gas al posto di metterci a strofinare freneticamente due legnetti, non è perché siamo più scemi degli uomini dell'età della pietra.
Per lo stesso motivo, se qualcuno decide di utilizzare quegli affari elettronici a te avversi chiamate "macchine fotografiche digitali" non è necessariamente perché ha una intelligenza limitata rispetto alla tua ma forse è perché non è rimasto fermo al Mcmlx, conosce vantaggi e svantaggi delle varie attrezzature ed è in grado di scegliere quella che a seconda del contesto gli permette di ottenere i migliori risultati, possibilmente con il minimo sforzo.
Poi se vuoi ritenerti superiore per il tuo "saper usare la pellicola" (come se gli altri necessariamente non lo sapessero fare, ammesso conti qualcosa) fai pure. Mi aspetto che con lo stesso principio, nel caso ti dovessi fare un taglietto, ti metteresti a urlare "nooo fermi, non disinfettatemi la ferita, basta con questi paracadute dei medicinali, io voglio volare libero, fatemi un impacco di erbe, cosa volete che sia una setticemia di fronte ai cari vecchi metodi".
Io uso il digitale e Nikon in particolare (una di queste tre lenti la possiedo pure). Direi che motivi per Intervenite in questo thread ne avrei qualcuno.
Piuttosto mi chiedo quali siano le motivazioni di fondo che portano te, fiero utilizzatore della pellicola, peraltro se non erro con attrezzatura di un marchio differente, a sentirti in dovere di intervenire per ribadire la presunta superiorità di chi evita i "paracadute" tecnologici. Forse hai bisogno di comunicare al mondo che tu sei meglio degli altri, non saprei: io queste necessità non le ho, so di non essere certo Steve McCurry, ma le foto che faccio devono soddisfare me, il giudizio degli altri mi interessa poco.
PS: se ti ritrovi a scattare in uno shooting fotografico organizzato, come quello del test, armato solo di pellicole dalla sensibilità troppo bassa, non sei un nudo e puro in grado di fronteggiare le avversità della vita - mica ti hanno spedito in guerra - mentre gli altri sono mammolette. Con tutta probabilità sei un fesso che non si sa organizzare e si è trovato con le pellicole sbagliate nel momento sbagliato. Ci sono tante categorie di fotografi incapaci, tra cui quelli che per ottusità sbagliano l'attrezzatura, che sia la scelta di un rullino o la scelta del corpo macchina da utilizzare. Poi sicuramente tu sarai sempre riuscito a portare a casa dei capolavori, ci mancherebbe altro, si vede da come scrivi che a te le difficoltà ti fanno un baffo.
ovvio che avendo la stessa inquadratura l'85 sia migliore o per meglio dire più piacevole ai più tenendo anche presente però che non per tutti vale lo stesso metro di giudizio...io ho di un'altra casa itre obiettivi in oggetto e mi piacciono un sacco sia per il soggetto che per lo sfocato pur avendo caratteristiche diverse...
Io quando avevo il 105 1.4 ( L ho usato per almeno 5 anni con soddisfazione) l ho usato spesso solo in shooting di modelle e per reportage dalla distanza al locale. Ma per esempio per foto di coppia è difficile da gestire, in questo caso meglio l 85, che uso anche per la sposa per esempio, lo trovo molto più versatile.
Però… mi manca qualcosa di più lungo, e infatti il 135 è nella lista dei miei desideri e si sposerebbe benissimo con l 85 1.2
Con la premessa che io NON ho nessuna di quelle ottiche, e considerando che stiamo parlando del Gotha degli obiettivi da ritratto, roba di eccellenza, tutta, in vista di un acquisto, io terrei presenti le leggi di base dell'ottica, che valgono sempre e comunque, ossia che a pari distanza di Maf e di diaframma, lo sfocato è più profondo con le focali più lunghe.
Tra F 1,2 ed F 1,4 c'è 1/2 stop di differenza, quindi ben poca differenza, anche di sfocato.
A) Non avendo problemi di soldi, prenderei l'85 F1,2 per gli interni, ed il 135 Plena per gli esterni.
B) Se adesso ci sono problemi di soldi, i prenderei solo l'85 mm F 1,2, al limite e per adesso, con una Pixellata, ritagli un po' e ci fai come se tu avessi una focale un po' più lunga, fai poi la formichina, ed a breve ti compri anche il 135 Plena .
Andare di 105 F 1,4 sulle ML, con l'adattatore, io lo vedo poco bene, perché gli anelli, tutti, sono degli accrocchi, anche quelli buoni.
Hai detto esattamente quello che ho pensato e quello che vorrei fare, ovvero ho venduto il 105 e ho preso intanto l 85 che è più versatile, poi con calma vorrei prendere anche il 135.
Il 135 in esterni credo possa rendere alla grande in quelle situazioni dove si vuole stare più defilati e fare reportage dalla distanza, ma allo stesso tempo ha il più bel bokeh che abbia mai visto. Non so se lo prenderò quest anno… non credo… ma prima o poi sarà mio.
Stavo per scrivere ma poi ho visto che Pollastrini ha detto esattamente le stesse cose Anche secondo me 85 e 135 sono la combo giusta... a poterseli permettere entrambi.
Come va l'85? Ci faresti una recensioncina? L'ho messo nel mirino per quando passerò a ML Ho visto che hai (hai avuto?) anche l'1.8, per ritratto c'è un abisso?
Ahahahah in realtà credo proprio che il plena arriverà l anno prossimo perché prima nel mirino c è la z6iii (ma a dicembre)
L 85 1.8 ce l ho ancora, lo uso per conto terzi in servizi non miei quando non voglio portarmi l 1.2 e stare più leggero e sereno
Il fratellino 1.8 non si comporta male, anzi, ha una nitidezza assurda e un af precisissimo, piccolo e leggero (rispetto l 1.2, ma grande rispetto ad altri 85 1.8) ma la qualità si paga sotto il punto di vista degli ingombri, e quì ce n è tanta.
Io ti consiglio di prendere 85 1.8 se non fai foto la sera, risparmi un sacco di soldi e hai un prodotto top
Stessa cosa il 50 1.8 che purtroppo ho venduto (a favore del 50 1.2) e me ne sono pentito per lo stesso discorso (ovvero che quando lavoro per altri preferisco essere leggero)
Per quanto riguarda la recensione più dettagliata dell 85 1.2 aspetterò la fine della stagione estiva che avrò più materiale anche in svariate situazioni di luce e dirò le mie impressioni magari pubblicando anche qualche foto
Perfetto quindi siamo tutti d'accordo sull accoppiata 85 e 135
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
eh si, mi piacerebbe proprio vedere cosa riuscirebbe a portare a casa in queste condizioni! 
