| inviato il 09 Giugno 2024 ore 11:28
Ciao! Sto valutando il passaggio dal 24-120 f4 di Nikon al 24-70 2.8.
1.Pratico fotografia sportiva di ciclismo e anche qualcosina di altri sport.
Avendo poco margine di paragone, dato che ad ora ho scattato solamente con questo 24-120, mi chiedevo se avesse senso spendere quei 500 euro di differenza per avere il 24-70 con VR.
2. Come prima macchina ho un D610, ma sto valutando l'acquisto della D500.
Per voi ha senso comprare questo obiettivo per poi usarlo soprattutto su D500 ma tenermi comunque la possibilità di usarlo su FF?
Grazie! |
| inviato il 09 Giugno 2024 ore 11:49
ciao, non conosco gli obiettivi in questione, ma immaginando che tu scatti a tempi piuttosto brevi per fermare l'azione degli sport (mi immagino tempi attorno al 1/1000 di secondo) il VR non aggiunge molto a quelle focali.
piuttosto verifica dagli scatti già effettuati se 70mm non siano troppo pochi, che tra 70 e 120mm c'è una bella differenza... |
| inviato il 09 Giugno 2024 ore 18:35
Io ho avuto (e poi venduto) il 24-70 nikkor f2.8, la prima versione senza VR. Non so quali vantaggi ottici abbia la versione VR (oltre ovviamente allo stabilizzatore intendo). Posso dire che il 24-70 f2.8 era veramente un ottimo obiettivo. Il migliore che avessi ai tempi con la D800.
Poi ho venduto D800, D200 e 24-70 nikkor (assieme ad altri obiettivi), essendo passato a Nikon Z8 e volendo acquistare obiettivi mount Z.
Sicuramente il 24-70 f2.8 era un valido obiettivo. Non saprei pero' quanto meglio sia la versione VR (non avendolo mai avuto ne' provato). |
| inviato il 09 Giugno 2024 ore 18:44
Ho avuto il 24-70 non vr, ottimo obiettivo ma stai solo attento alla ghiera per il cambio di focale perché se nell' allungamento ha preso qualche piccolo urto può non avere più uno scorrimento fluido... è un suo difetto comune |
| inviato il 09 Giugno 2024 ore 20:15
Ho il 24/70 liscio da più di dieci anni, ottimo obiettivo, tranne il vr non ha niente da invidiare alla versione stabilizzata, da quel poco che l'ho provato…..
Ti consiglio il liscio, visto che scatti sport ti servono tempi veloci quindi lo stabilizzatore è poco utile, in compenso risparmi soldi e peso con la stessa qualità ottica.
Un consiglio: se lo prendi usato fai attenzione che non ci siano segni di caduta, L'elicoidale è piuttosto delicata, il fatto che ci siano le gomme un po' “imbiancate” o lente non è un problema (con 20 euro le cambi entrambe  |
| inviato il 09 Giugno 2024 ore 20:24
“ se nell' allungamento ha preso qualche piccolo urto può non avere più uno scorrimento fluido... è un suo difetto comune „
Direi che più di un difetto del Nikkor 24-70 sia una conseguenza comune ad ogni obiettivo |
| inviato il 10 Giugno 2024 ore 16:59
Il VR non serve per l'uso che ne fai. Prendi il liscio tranquillamente, è più leggero e come qualità ottica è uguale se non migliore del VR. |
| inviato il 11 Giugno 2024 ore 22:08
Il 24 - 70 senza il VR ce l'ho dal 2008 su FF (oggi D4 e D 810) e la considero una buona ottica, salvo il fatto che ha i bordi mosci fino ad F 5,6 alle focali corte, cosa che però a me non dà molta noia, tanto li recupero e poi i bordi non contano quanto il centro.
Ho provato bene anche il 24 - 70 con il VR, di un conoscente: al centro, da quello che ho visto io non è affatto migliore del vecchio mio, anzi, secondo me il vecchio è un capellino meglio, mentre i bordi della versione VR sono sempre ottimi, migliori visibilmente del vecchio sempre.
Io non l'ho cambiato, perché mi ci volevano 1500 euro di differenza, il mio vecchio per il nuovo, ma secondo me per 500 euro di differenza io non ci penserei un secondo e prenderei quello col VR.
PERO'.... se tu fai molte foto sportive, il VR lo devi comunque spengere, ed allora tanto vale prendere il vecchio.
Il 24 70 F 2,8 è l'ottica che io uso di più, e col VR e bordi belli nitidi, ci fotograferei con meno problemi di adesso, problemi comunque, per me superabili. |
| inviato il 12 Giugno 2024 ore 9:57
Il motivo per cui non l'ho tenuto per il mondo Z (preferendogli il 24-120S Z f4, meno luminoso) e' proprio quel lievissimo calo di nitidezza dei bordi fino a f5.6.
Poi era un'ottica che ai tempi sostitui' il Sigma 24-70 f2.8 che non mi aveva mai soddisfatto e al cambio, ai tempi il 24-70 f2.8 nikon (non vr perche' il vr non esisteva ancora) mi sembro' un salto qualitativo notevole rispetto al sigma. Altro mondo, altro pianeta sicuramente il nikon (seppure con piccoli limiti che tuttavia nel mio caso erano trascurabili).
Poi essendo passato a mirrorless e avendo venduto la D800 ho venduto nel pacchetto anche il 24-70 f2.8 e preso in permuta il 70-200 f2.8 VR Z. Ma questa e' un'altra storia. |
| inviato il 12 Giugno 2024 ore 22:55
Non lo conosco il 24-70 (ero combattuto nel prenderlo), poi alla fine ho acquistato il Nikon AF-S 28-70 per la meno distorsione, ombre più aperte e file più vintage...ai bordi non noto il calo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 244000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
