|
|
inviato il 31 Maggio 2024 ore 14:51
Salve
chiedo:
come e quanto aiuta un mrino ad alta risoluzione?
Intendo,quali vantaggi porta avere una migliore definizione dell'immagine prima dello scatto?
Grazie |
|
|
inviato il 01 Giugno 2024 ore 7:35
parlo di visione e non di risultato finale,
hai più risoluzione/definizione
più naturalezza
meno affaticamento visivo,
più il mirino è risoluto più si avvicina al mirino per macchine reflex che ad ora resta ancora il migliore anche se le mirrorless di fascia alta li hanno eguagliati e forse superati.
|
|
|
inviato il 01 Giugno 2024 ore 7:50
Aggiungo alle ottime osservazioni di Zary altri due elementi.
Ingrandimento e leggibilità dei menu.
Con un buon mirino, anche l'osservazione degli scatti ne beneficia parecchio, si possono valutare subito eventuali difetti e imprecisioni nell'autofocus. La stessa cosa quando si devono fare scatti di precisione, es. macro, e si vuole osservare il soggetto ingrandito, con un buon mirino la differenza è ben percepibile.
Menu, questo è un aspetto più personale. Non uso il display LCD altrimenti dovrei girare sempre con gli occhiali e per me sono di impaccio. Se necessito di variare o cercare qualche opzione dai menu della macchina, lo faccio a mirino e magari ci perdo anche del tempo. Un buon mirino, risoluto e leggibile, mi dà tantissimi vantaggi nel senso che anche la navigazione dei menu risulta molto più confortevole e gradevole.
I mirini da 3,68 Mpixel in genere già offrono un'ottima esperienza d'uso, quelli da oltre 5 Mpixel (5,76 in genere) forniscono una qualità visiva veramente di alto livello. Ovviamente ogni brand ha qualche freccia al suo arco e qualche debolezza, ma in linea di principio, questa è la mia esperienza con qualunque brand. Vuoi un buon mirino, almeno 3,68 Mpixel, lo vuoi super? 5,76…  |
|
|
inviato il 01 Giugno 2024 ore 8:15
Non è solamente un fatto di risoluzione, ma anche di fluidità, di refresh e di comodità nel complesso. Per fortuna oggi gli evf sono soddisfacenti.
Personalmente ho trovato ottimo il mirino della Panasonic g80 (macchina del 2016 mi pare), è non una top di gamma. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2024 ore 9:15
Assolutamente d'accordo, però la differenza fra la generazione da 2.36 Mpixel e quella da 3.76 si nota parecchio.
In casa Panasonic, il salto dal mirino della S5 a quello della S5 II (2.36 vs 3.76) è ben visibile, anche a pari refresh. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2024 ore 13:11
Ma con un evf di una FF ed uno di una aps c o 4/3 cosa cambia?La stessa risoluzione sui differenti formati quale rende preferibile?Ora,nel FF se non erro siamo a 2048 x 1536 px,Sony A7R5,la stessa risoluzione su formati rimanenti cosa comporta?Miglior visione?
Con le nuove Panasonic S1-quando usciranno-verrà mantenuta la risoluzione natia?
Lo chiedo perché ho un 12-24 Sigma SA e lo vorrei adattare su L Mount?
Grazie |
|
|
inviato il 01 Giugno 2024 ore 15:16
Un evf è solamente un piccolo monitor quindi con la grandezza del sensore non c'è correlazione: la sua grandezza dipende unicamente dalla volontà del costruttore.
Volendo potrebbero dotare una micro 4/3 di un evf migliore delle FF...e sottolineo "volendo"!
Tra parentesi, l'evf della pana g80 è a parer mio migliore di quello della sony a7c, quindi... |
|
|
inviato il 01 Giugno 2024 ore 22:56
E' come ti ha detto S5pro, l'EVF non ha nessuna attinenza con la risoluzione del sensore. E' solamente uno dei parametri con cui puoi valutare la qualità dell'EVF per una visione migliore e più riposante.
Puoi avere macchine da 60 Mpixel con un sensore da 2 Mpixel e viceversa, macchine da 24 Mpixel con un sensore da quasi 6 Mpixel, proprio come l'appena citata S1 che ha un EVF spettacolare. |
|
|
inviato il 02 Giugno 2024 ore 8:50
Io ho la Leica SL 601, miglior evf mai avuto. |
|
|
inviato il 02 Giugno 2024 ore 12:18
“ Io ho la Leica SL 601, miglior evf mai avuto. „
Risoluzione mirino 1400 x 1050 px
Si.Ma altre fanno meglio. |
|
|
inviato il 02 Giugno 2024 ore 13:39
La risoluzione del mirino è importante, ma non è l'unico metro di misura.
Avevo la S1 e la SL2, stessa risoluzione del mirino, ma quello Leica era decisamente migliore, evidentemente le lenti utilizzate non erano le stesse.
|
user207727
|
inviato il 02 Giugno 2024 ore 14:38
Meglio ci vedi , meglio è. |
|
|
inviato il 02 Giugno 2024 ore 15:29
“ Meglio ci vedi , meglio è. „
Reflex? |
|
|
inviato il 02 Giugno 2024 ore 15:38
“ Intendo,quali vantaggi porta avere una migliore definizione dell'immagine prima dello scatto? „
Può essere indicativamente un aiuto per impostare correttamente il bilanciamento del bianco. Normalmente tutti i mirini elettronici però sono qualitativamente inferiori al LV dal punto di vista della fedeltà dei colori. In pratica secondo me è meglio fare il confronto con quello che mostra il LV anziché quello che mostra il mirino. |
|
|
inviato il 02 Giugno 2024 ore 16:33
Il mirino ha un'immediatezza che il display non può avere, innanzitutto ti isola e questo è un plus notevolissimo. Poi non devi staccare l'occhio dalla scena per ingrandire, osservare i particolari, la messa a fuoco, la tracciatura del soggetto, ecc.
Non parliamo dei riflessi con il sole o del fatto che non accomuna tutti per fortuna, ma alla necessità di mettersi gli occhiali per il display, cosa scomodissima.
Chiaramente, come ha detto Slow_Foto, meglio ci vedi e meglio è e il mirino rappresenta, per me, la visione migliore possibile. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
