| inviato il 28 Aprile 2024 ore 0:14
Secondo voi vale la pena spendere il doppio (forse anche qualcosa di più) come usato e prendere la versione wr oppure accontentarsi della prima versione?
Per ritratti 'pensati' ho il 90, per street e viaggi il 50 f2 che mi meraviglia sempre per la resa, ma quando la voglia ti assale ...
Uso all'aperto (in studio non mi sarei posto la domanda) con xt5.
Da un lato (negativo?) ho i tanti pixels della macchina, dall'altro un ottimo autofocus che dovrebbe sopperire in parte ad uno schema ottico non recentissimo.
Gradita vostra esperienza ed opinioni in merito |
| inviato il 28 Aprile 2024 ore 7:36
O il 56 1.2WR ottica da record ma mi serve 2/3 volte al anno ?, forse vendo questa ottica.
Nota: vecchio 35 1.4/60 macro sono compatti e il bokeh piacevole purtroppo tutte queste ottica trovi una caratteristica il AF lento e a volte rumoroso, non lo so sarà una mia impressione personale non lo trovo per niente piacevole e il AF in alcune situazioni sarà anche impreciso (non mi piace).
Dimenticavo esiste anche il 50 1.0 anche se nessuno parla di questa ottica immagino luminosità estrema con bella resa ma....come spesso (Ottiche/Fujifilm) bisogna andare d'accordo con le dimensioni e pesi da portare dietro.
AF sarà sempre quello che non mi piace tua scelta io non farei nessuno cambio tieni il 50 2.0/90 2.0 altrimenti vendi tutto e prendi solo il 56 1.2WR / 56 1.2 APD cosi al posto di due ottiche fai una ?.
|
| inviato il 28 Aprile 2024 ore 7:50
Mac_Protelli
Parlo del 56 o prossimale.
Il 34 non fa parte di questo topic; se devo prendere il 60 f2.8 allora resto con il mio 50 f2, molto valido
Il 50 f1 troppo grosso e peso, molto meglio il 56 f1.2 per me.
La ringrazio, ma torniamo quindi alla mia domanda: quale 56 usato? |
| inviato il 28 Aprile 2024 ore 7:59
Non semplice fare una scelta ma personalmente preferisco il 23 1.4WR più qualche tele di solito uso solo il 80 macro per motivo macro, non faccio ritratti quindi certe ottiche non mi servano.
quale 56 usato?, vedi un può te il AF sarà sempre lento vanno bene (TUTTE) il 56 1.2WR alcuni lo considerano clinico come uno binocolo Zeiss a alta precisione ma non saprei se preferisci resa morbida con qualche aberrazione cromatica o perfezione ottica allora penso sarebbe il 56 1.2WR che trovo davvero incredibile a tutta apertura non solo per ritratto ma per altro fotografia notturna ad esempio.
|
| inviato il 28 Aprile 2024 ore 8:12
Due aspetti sui cui riflettere. Se ho capito bene:
1 AF lento per entrambi... quindi un pensiero al vecchio, ma passiamo al seguente punto
2 resa a TA molto buona solo per il WR... se lo devo usare a 2.8 o a 4.0 allora tanto vale che monti il 50 f2.0 al posto del 56 primo tipo.
A questo punto o prendo il 56 WR o mi tengo il 50 f2 e l'anima in pace.
Giusto un 56 primo tipo, ma dopo quanto detto solo ad un prezzo stracciato, giusto per provarlo |
| inviato il 28 Aprile 2024 ore 8:15
Per i megapixels ci sarebbe il nuovo, nitido da 1.2 in avanti su tutto il frame.
Per la resa complessiva col nuovo sei nell'ultradefinizione, immagina neutra e perfetta. Lo stile del vecchio, soprattutto a f1.2, è quasi vintage. Il 50 e il 90 che hai appartengono anche loro al mondo della superdefinizione e nitidezza.
AF, il 56 vecchio è lento e rumoroso. Sui ritratti non serve, vero, ma se hai del movimento (ragazzini ad esempio) fatichi di più. Spesso la foto la perdi.
56 mark II è la scelta per me, ma il 50 f2 diventa un doppione. L'inquadratura cambia poco. |
| inviato il 28 Aprile 2024 ore 8:21
Jeandemetez
Per quanto concerne l'inquadratura ha perfettamente ragione.
La voglia nasce per usarlo ANCHE ad f1.2.
Per la nitidezza, vengo da analogico e datato, ho sempre avuto lenti risolventi; nel caso si usava ai tempi una calza di nylon davanti all'ottica per aver una resa morbida. Altro mondo  |
| inviato il 28 Aprile 2024 ore 9:51
Non esistono obiettivi vecchi non più adatti a fare foto. Esistono solo piccole migliorie in quelli recenti, che vanno giustificate dal prezzo.
Ho usato molto il sistema Fuji. Ricomprandolo. Ogni volta il 56/1.2 era il primo modello. Eccellente e ottimo per rapporto qualità/prezzo. Era eccellente 10 anni fa, lo è ancora oggi. |
| inviato il 28 Aprile 2024 ore 9:57
Pierfranco
grazie, a volte mi scordo delle cose importanti |
| inviato il 28 Aprile 2024 ore 12:21
Che il 56 R sia poco nitido a TA è una leggenda. Certo è meno nitido del WR, che rasenta l'assoluto, ma pienamente utilizzabile e con una resa fotografica che forse solo il 35 1,4 riesce ad avvicinare.
Un gioiello che al prezzo che si trova nell'usato vale davvero la pena acquistare. |
| inviato il 28 Aprile 2024 ore 12:29
Valuta anche sigma e Viltrox, validi e più economici |
| inviato il 28 Aprile 2024 ore 12:40
Robi68
Grazie, ne terrò conto
Gfirmani
Obiettivi che non mi piacciono, purtroppo |
| inviato il 28 Aprile 2024 ore 13:44
Hanno un cromatismo diverso da Fuji, ma ad esempio il Viltrox va meglio del 56 Fuji primo tipo. Da valutare anche il vecchio Fuji APD con lo sfocato più cremoso |
| inviato il 28 Aprile 2024 ore 13:48
Rapporto qualità prezzo la seconda, senza neanche pensarci.
Poi, "if money were no object" allora... |
| inviato il 28 Aprile 2024 ore 15:07
Ho venduto il 56 R perché la messa a fuoco era un po' imprecisa. Al suo posto ho proferito il 50 f1 che ha un AF precisissimo altre ad essere una lente stupenda. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
