| inviato il 21 Aprile 2024 ore 22:25
Un saluto ragazzi.
Da circa un anno, dopo alcune dritte datemi dagli amici del forum, sono passato da una Canon 1000D con il suo 18-55 in bundle, ad una Canon 80D con in abbinamento un Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM. Visto il mio status di amatore, sono felice come un bimbo, anzi che dico felice, di piu'! Mi spiace solo che esco poco...
Avevo altre ottiche come il classico 50ino e un Canon 55-250 IS prima versione, che devo dire con la 80D si comportano decisamente meglio. Il 50ino ad esempio è sublime, per quanto riguarda il 55-250 invece, in determinate occasioni mostra dei limiti anche per me (che forse sono diventato più esigente??).
In questi giorni l'ho utilizzato ad esempio in un palazzetto dello sport e purtroppo in queste situazioni il 55-250 non mi ha soddisfatto pienamente. Le foto mi piacciono poco. Trovo lo scatto impastato, soprattutto oltre i 150mm. Neanche ai 55mm mi piace molto.
Cercavo qualcosa che a queste focali si avvicinasse alla resa del sigma in mio possesso, chiaramente almeno nel rapporto spesa/resa .
Mi chiedevo, visto che adesso ho effettivamente deciso di prendere uno zoom, cosa consigliate che abbinato al sigma, mi consenta focali vicine al 55-250.
Pensavo di prendere un Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM II come consigliato ai tempi sul forum.
Qualche conoscente mi parlava anche del Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD, ma nono ho esperienza sui prodotti tamron.
Mi va bene anche qualcosa che si possa "incrociare" meglio con il sigma, anche se non raggiunge i 250mm o 300mm.
Non necessito per forza dei 300mm, ma non mi dispiacerebbe avere questa possibilità.
Grazie in anticipo...
Hiro |
| inviato il 21 Aprile 2024 ore 22:40
1) Ho l'EF-S 55-250/4.0-5.6 IS STM, che mi pare successivo al tuo (che però NON conosco), ed ho trovato realmente molto buono. Ho letto che è migliore, rispetto al precedente ma, come ho detto, non ho contezza di affermarlo direttamente.
2) Ho pure l'EF 70-300/4.0-5.6 IS USM Mk. II, e non posso parlarne che bene! Con convinzione! In particolare, ho trovato eccellente la velocità di M/F. Abbastanza difficile da reperire nel mercato dell'usato: la cosa richiede PAZIENZA.
3) In ambedue i casi rilevo particolarmente lodevole la leggerezza.
4) PERSONALMENTE trovo irrilevante "il buco" tra 50 e 70 mm..
5) Ho una discreta esperienza con la "roba" Tamron (6 ottiche). Pregio: qualità ottica, e costruzione, in generale; difetto: la sostanziale ASSENZA di assistenza in Italia (soprattutto per i prodotti acquistati usati).
Ciao. GL |
| inviato il 21 Aprile 2024 ore 22:48
La naturale evoluzione del 55-250 e' il bianchino. Stabilizzato o non dipende dai soldi a disposizione.
EF70-200mm F/4L
EF70-200mm F/4L IS |
| inviato il 21 Aprile 2024 ore 22:49
Mi associo al punto 2 di Giovanni, che poi va incontro a quel che già sapevi, cioè 70 300 is usm II.
Spesa giusta, peso e ingombri giusti, tanta resa. |
| inviato il 21 Aprile 2024 ore 22:51
Ps dal Tamron 70 300 non aspettarti granché dal punto di vista AF, cosa che invece secondo me in un tele deve essere buona per dare soddisfazione d'uso generale (e cosa su cui il Canon te ne darà).. |
| inviato il 21 Aprile 2024 ore 22:59
al momento cercavo uno step migliorativo rispetto al 55-250. Il bianchino probabilmente sarebbe la pace dei sensi, ma non ho quel budget da investire.
@Giovanni Leoni
volevo chiederti, facendo un raffronto tra 55-250 e 70-300 in tuo possesso, dove pecca maggiormente il primo?
Anche per avere conferma delle mie sensazioni.
Anche se credo che il mio 55-250 IS prima versione sia decisamente diverso dal STM.
@TheBlackbird
Si, ricordo nella discussione che accesi ai tempi della ricerca della 80D i vari consigli ricevuti. Adesso a distanza di un anno e con la reale decisione di prendere uno zoom migliore volevo solo ricevere i "consigli finali"... :D
|
| inviato il 21 Aprile 2024 ore 23:10
Se non sbaglio però Hiroshi non l'hai indicato il budget.
Perché si, come ha scritto Fra qui sopra il 70 300 Is USM II costa di più rispetto al 70 200 non stabilizzato. |
| inviato il 21 Aprile 2024 ore 23:11
PS
Quando si parla di bianchini, assicurati sempre di telefonare al venditore e chiedergli se hanno controllato sull'esemplare in questione la presenza o meno di focus slipping (non ne deve essere affetto). |
| inviato il 21 Aprile 2024 ore 23:12
@Hiro. Non saprei risponderti per due motivi: 1) non ho il Mk. I, come già detto, e la vulgata raccolta è che il Mk. I ed il Mk. II siano "diversi". 2) Sono ritrattista, e la "roba" lunga la uso di rado, saltuariamente. Quando ho adoperato (una sola volta, mi pare) il 55-250 mi sono ritrovato decisamente "soddisfatto" della qualità fornitami. Il 70-300 l'ho giusto provato, e mi ha decisamente colpito: l'ho trovato ottimo davvero, e velocissimo nella M/F.
Prendendo spunto dal messaggio dell'amico Fregod ... si, ci sono anche i 70-200: ne ho due. Lascerei perdere l'f. 2.8 L IS Mk. II che, direi, "gioca in un altro campionato" (per peso, e costo d'acquisto). Poi ho il "bianchino liscio". Qualità davvero, davvero, eccellente; peso contenuto; comprato "al prezzo delle patate" (me lo sono procurato successivamente all'f. 2.8 proprio per l'aspetto peso, se e quando devo scarpinare!). PERO', nel caso necessiti una lunghezza focale "lunga", i 100 mm. in più a me paiono "tanta roba". Questa è la ragione per la quale non ne ho parlato nel mio messaggio precedente.
Ciao. GL
|
| inviato il 21 Aprile 2024 ore 23:30
@TheBlackbird
@Frengod
Ragazzi non posso acquistare un ottica non stabilizzata. Non credo di riuscire ad avere le capacità per gestirla.
Preferirei avere l'IS.
Il mio raffronto era sul bianchino EF 70-200mm f/2.8 L IS USM e il 70-300/4.0-5.6 IS USM II e su mpb siamo almeno a 1000 euro contro 450 euro, almeno secondo le loro quotazioni. Tanto per dare un'idea di budget, non vorrei sforare questi 450euro, ma punto anche ad un eventuale rapporto qualità prezzo. Per questo ho citato anche tamron.
@Giovanni Leone
io vivo in un contesto collinare, mi capita di scattare oltre i 200mm quando capita che sgambetto, averli i 300mm non sarebbe male. Ma anche in ottica di potenziale possibilità di scatto. Il 90% delle cose le faccio con 50ino e 17-50, lo zoom sarebbe solo un complemento.
Ve la pongo diversamente, non ci fosse il Canon 70-300/4.0-5.6 IS USM II? (che mi pare sia il prescelto).
Grazie ancora ragazzi.
|
| inviato il 21 Aprile 2024 ore 23:52
@Hiro.
1) Pur apprezzandone la presenza, NON "drammatizzerei" la mancanza dell'IS!!! Se ne è fatto a meno per decenni (almeno questo è il "mio" caso!), per di più in epoca analogica, quando la limitata sensibilità delle pellicole realmente imponeva di fare i conti con il micro mosso, figuriamoci ora con sensori che consentono di salire tranquillamente a 1,600 - 6,400 ISO (a seconda della macchina e del formato). Comunque, di giorno, all'aperto anche 800 ISO consentono l'utilizzo di tempi di MASSIMA sicurezza.
2) Cosa farei se non esistesse ... ecc.? Boh... come detto, sono ritrattista, e la "roba" lunga, mi attrae mooolto relativamente. Nella fattispecie mi terrei semplicemente il mio "bravo" 55-250 STM. Con il paracadute di parecchia altra "roba" alla bisogna (i due 70-200, un 300/4.0 L IS fisso, un Sigma 100-400/5.0-6.3 C OS, ed un Sigma 150-600/5.0-6.3 C OS. L'imbarazzo della scelta!).
Ciao. GL |
| inviato il 22 Aprile 2024 ore 0:30
Ho avuto per un bel po' il tamron 70-300 e mi piaceva parecchio, ed è utilizzabile anche sulle FF. Ha uno stabilizzatore che va benissimo. Poi certamente ci sono da valutare i problemi per l'assistenza che sento citare spesso... che dire, ho avuto e ho alcuni tamron e fin'ora non mi hanno mai dato problemi. Hanno un ottimo rapporto qualità/prezzo per cui corro i miei rischi... |
| inviato il 22 Aprile 2024 ore 7:22
Io ho il 55.250 ultima serie e il 70.200 IS f4 L. Ti confermo quanto suggerito, il 55 è decente ma il 70 è migliore.
Usati il primo si trova sui 100 ( se lo trovi di più ti vendo il mio) il secondo sui 300-400.
|
| inviato il 22 Aprile 2024 ore 9:04
Si però Giovanni senza IS nel paesaggio stai sempre a ISO molto superiori al normale, con ricadute sulla gamma e sul colore... insomma se uno lo prende per fare scene dinamiche tanto tanto, se manca l'IS è il meno, ma se uno lo prende per uso generalista stabilizzare e scattare a 1/160 o 1/200 anche alle focali massime è un plus non da poco, ti fa stare sotto 800 ISO sempre anche se sei all'ora d'oro.
Se poi come dice 1000 euro sono fuori discussione e l'IS ci vuole, davvero non credo ci sia altra alternativa (di qualità a tutto tondo intendo) al 70-300 IS USM II. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
