| inviato il 18 Aprile 2024 ore 21:15
Continuazione del topic sulle migliori fotocamere per astrofotografia che potete trovare qui www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4011744&show=1
Lo scopo del topic è quello di analizzare i RAW di varie fotocamere per stabilire quali siano i modelli che restituiscono il file più grezzo possibile, cosa importante per l'astrofotografia deep sky dato che gli algoritmi di riduzione rumore usati da molti produttori rendono impossibile calibrare correttamente le immagini con i dark frame (dato che si perde la corrispondenza tra il rumore del dark e quello nei light) e, ancora più importante, tendono a rovinare il colore delle stelle, cosa visibile sia nelle immagini deep sky (anche se l'effetto si riduce in parte con lo stacking) che in quelle a campo più largo.
Il colore delle stelle normalmente dovrebbe variare dall' arancione (quasi rossi in certi rarissimi casi) all'azzurro/blu passando per il bianco, se in una foto si vedono stelle di altri colori (es. verde, viola, fucsia, etc tipo coriandoli) significa che il colore è stato probabilmente rovinato da uno di questi famigerati algoritmi.
Sfortunatamente quasi tutti i modelli in commercio soffrono di questa problematica, dalle prove del topic precedente si nota come si salvino solamente Canon (che infatti continua ad essere il marchio che va per la maggiore tra gli astrofotografi "seri") e qualche specifico modello di Pentax e Fuji (decisamente non quelle con sensore X-Trans, che sono comunque sconsigliate per quel genere di foto).
"Ma non si fa prima a comprare una camera deep sky dedicata?" In teoria sì, ma in pratica l'utilizzo di reflex/mirrorless ha alcuni vantaggi, in primis monetari dato che a parità di sensore tendono a costare meno delle camere dedicate e in più si ha uno strumento che consente anche di fare altri tipi di astrofotografia (tipo landscape, via lattea, campo medio/largo, etc) senza la necessità di avere per forza un computer per gestire lo scatto o altre attrezzature più rognose da spostare in giro, con in più la possibilità di usare le ottiche native senza bisogno di adattatori per diaframmi etc.
In cosa consiste la prova? La spiegazione più dettagliata è nel topic originale, ma in breve è un grafico ricavato da un dark frame dove sull'asse X c'è il valore di luminosità dei pixel della foto e sull'asse Y c'è il valore di luminosità più alto rilevato nei pixel adiacenti.
Quando non vengono applicati algoritmi per piallare il rumore si ottiene un grafico amorfo, senza particolari pattern, tipo questo
Se invece ci sono delle manipolazioni un grafico che può saltare fuori è simile a questo (mi pare sia quello della A7R IV), dove è evidente la riga dritta che indica che moltissimi pixel sono circondati da altri pixel troncati esattamente al loro stesso valore, cosa che normalmente non dovrebbe accadere con del rumore casuale.
In ogni caso quando pubblico un grafico lo specifico se ci sono cose strane oppure no. |
| inviato il 18 Aprile 2024 ore 21:17
Rifatta l'introduzione, c'è mica qualche anima pia che mi possa mandare dei file di prova della A7R5? Ho letto che forse hanno sistemato il problema in quel modello ma ci credo poco, quindi volevo testarla personalmente! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
