| inviato il 15 Aprile 2024 ore 9:51
Ciao a tutti,
dopo un decennio è ora di aggiornare, sto guardando cosa offre casa Canon.
Come già detto in altri post, la mia 7D resterà come corpo secondario.
La prossima entrata per l'estate sarà la R6 MKI II, non solo per foto, ma anche per video.
Posseggo tre lenti che mi son sempre bastate per ogni situazione.
Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM II, Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM II, Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM,
Quando avevo bisogno di un fisso lo noleggiavo.
Visto i nuovi obiettivi RF e i rispettivi costi, mi terrò gelosamente tutte e tre le lenti.
Però volevo vedere di trovare un fisso da usare sia come ritratto che come macro.
La lente del titolo, un 85mm devo dire che per come sono abituato preferirei un 100mm macro.
Difatti il primo sguardo è stato sul Canon EF 100mm f/2.8 L Macro IS USM usato (600 euro circa)
Ho poi cercato recensioni sul Canon RF 85mm f/2 Macro IS STM (tutti ne parlano bene)
Quello che mi fa pensare è come sia possibile trovarlo usato facilmente oggi, (550 euro circa)
Quindi vi chiedo se per voi i motivi sono la non tropicalizzazione (per macro è importante) oppure perché per ritratto quel Bokeh troppo preciso? E forse anche perchè in tanti non riescono a trarne il miglior risultato?
Per incisione mi sembra ottimo, ha un Flare fastidioso si, ma sapendolo si può evitare, a meno che sia troppo presente.
Ed infine li vale i suoi soldi? Se poi tanti se ne liberano?
PS: budget 500/600 euro |
| inviato il 15 Aprile 2024 ore 9:59
“ Quello che mi fa pensare è come sia possibile trovarlo usato facilmente oggi, (550 euro circa) „ E' una delle prime ottiche RF commercializzate. 4 anni fa. Penso che questo possa, in parte, giustificare la maggior presenza di quest'ottica sull'usato rispetto ad altre ottiche RF.
|
| inviato il 15 Aprile 2024 ore 10:05
Lo ho avuto, è un buon obiettivo senza ombra di dubbio, però alla fine non è né carne né pesce. È un buon obiettivo da ritratto,ma la messa a fuoco non è così rapida, è luminoso ma non troppo, come macro non arriva al rapporto 1:1 quindi non è un vero macro, insomma ci siamo capiti.. |
| inviato il 15 Aprile 2024 ore 10:19
Avuto più volte e dato via più volte quando avevo Canon.
La qualità fotografica è ottima, aberrazioni quasi inesistenti, nitidezza eccellente su tutto il frame ma la messa a fuoco a distanza ravvicinata è pessima oltre che lenta.
Per ritratto va più che bene, è un f2 sufficiente per staccare bene il soggetto dallo sfondo.
Meglio prenderlo usato intorno ai 500 euro. |
| inviato il 15 Aprile 2024 ore 10:29
Quello che mi fa pensare è che il Canon EF 100mm f2.8 L Macro IS USM è tropicalizzato e si trova usato sui (600/700euro) incisione anche troppa in alcuni casi di macro, Bokeh più gradevole del RF, Flare meno invasivo.
Per macro con moltiplicatore 1.4 a f4 come tutta apertura mantenendo la minima distanza di fuoco lo potrei anche mettere sulla 7D,
|
| inviato il 15 Aprile 2024 ore 10:39
La "tropicalizzazione" è una delle cose più sopravvalutate del mondo fotografico.
Io, da possessore, mi ritrovo con il giudizio di Sandro:
“ La qualità fotografica è ottima, aberrazioni quasi inesistenti, nitidezza eccellente su tutto il frame ma la messa a fuoco a distanza ravvicinata è pessima oltre che lenta.
Per ritratto va più che bene, è un f2 sufficiente per staccare bene il soggetto dallo sfondo. „
tranne che per la parte "della distanza ravvicinata": in generale non è un fulmine come messa a fuoco, ma agendo sullo switch per regolare la distanza le cose migliorano.
Il corrispondente RF del 100 EF, però, non è questa lente, ma è il 100 RF macro, che ovviamente è di tutt'altra categoria. |
| inviato il 15 Aprile 2024 ore 11:09
“ La "tropicalizzazione" è una delle cose più sopravvalutate del mondo fotografico. „
Vero io scattavo calcio anche sotto pioggia battente con la 7D e ti assicuro che anche con protezione del corpo macchina ed obiettivo con plastica anti-pioggia arrivavo a fine partita a stento un paio di volte mi si è spenta per l'umidità che entrava o dalla staffa porta flash o dal battery grip.
Per quanto riguarda invece le lenti ai concerti quando stai a inquadrare sempre dal basso e pioggia battente dovevo anche smettere di scattare per far uscire l'acqua accumulata nel paraluce, senza tropicalizzazione e un buon filtro protettivo conveniva stare a casa. Per la macro dipende da dove e cosa scatti.
“ Il corrispondente RF del 100 EF, però, non è questa lente, ma è il 100 RF macro, che ovviamente è di tutt'altra categoria. „
Vero ma ho un budget ristretto e purtroppo è quello che condiziona la scelta.
|
| inviato il 15 Aprile 2024 ore 11:21
Ciao Ivano,
fai la cosa migliore: prendi il Canon EF 100/2,8 macro USM.
È nitido quanto l'elle, e ha uno sfocato appena più duro, quindi come macro allo stato puro è anche meglio, e da usato costa la metà dell'ELLE pur essendogli pari.
Ah... non è tropicalizzato... ma neppure il mio 180 lo è eppure, entrambi, se ne sono sempre infischiati. |
| inviato il 15 Aprile 2024 ore 11:22
“ ho un budget ristretto e purtroppo è quello che condiziona la scelta „
Allora EF 100L, tenendo presente che il boké non è granché, oppure 100 Macro USM, altrettanto nitido, non stabilizzato, entro i 300 Euro usato.
Scritto contemporaneamente a Paolo. |
| inviato il 15 Aprile 2024 ore 11:29
Il corrispondente RF del 100 EF, però, non è questa lente, ma è il 100 RF macro, che ovviamente è di tutt'altra categoria.
***************
Certamente si per il RR - 1,4X vs 0.5X - e per le prestazioni accessorie, diaframma circolare, tropicalizzazione, forse anche la costruzione, ma come nitidezza non credo proprio... e comunque anche i prezzi sono ben diversi. |
| inviato il 15 Aprile 2024 ore 11:29
“ Ciao Ivano,
fai la cosa migliore: prendi il Canon EF 100/2,8 macro USM.
È nitido quanto l'elle, e ha uno sfocato appena più duro, quindi come macro allo stato puro è anche meglio, e da usato costa la metà dell'ELLE pur essendogli pari.
Ah... non è tropicalizzato... ma neppure il mio 180 lo è eppure, entrambi, se ne sono sempre infischiati. „
Ciao paolo,
avevo già letto la tua recensione a riguardo, in effetti se poi lo uso sulla 7D non è che posso fare cose estreme riguardo all'umidità. Sulla futura R6 MK II poi è da verificare se mantiene la MAF o se si perde, ovviamente cambiando la minima distanza di MAF sull'obiettivo per i ritratti.
Magari su questo fatto della MAF qualcuno mi può dare info per sua esperienza.
Grazie amico,
Buona luce...
|
| inviato il 15 Aprile 2024 ore 11:39
Ciao Ivano, per la mia esperienza, assai limitata, il mio 100-400 ll adattato proprio sulla R6 ll di Mario Palladino, va molto più che ottimamente, come peraltro anche il suo 100 macro L.
Credo quindi che lo stesso valga anche per il 100 macro USM.
E comunque è vulgata comune quella secondo la quale gli EF adattati su R vadano meglio che sui corpi EF... |
| inviato il 15 Aprile 2024 ore 11:55
@PaoloMcmlx
si ma io a tuo confronto sono un alunno discolo
solo tu riesci a fare un ritratto a una foglia.
“ E comunque è vulgata comune quella secondo la quale gli EF adattati su R vadano meglio che sui corpi EF... „
Peccato che Canon non apra la strada ad altri brand, vende bene i corpi macchina, ha lenti di tutto riguardo e non capisco questa restrizione. Forse che non vuole perdere il mercato delle amatoriale prima entrata? Non so, ma se uno entra nella fotografia per la prima volta è più facile che prenda un brand che gli permette tante strade percorribili. Se poi vuole avere un mercato più pro e semi-pro altro discorso. Per come la vedo io si sta preparando a un mondo ibrido ha già tutto ma come ha sempre fatto castra alcune cose per allungare la vendita e quindi l'ammortamento delle novità vere. |
| inviato il 15 Aprile 2024 ore 12:17
Non so Ivano ma molto più prosaicamente credo sia per una questione di vil pecunia.
Canon, più di altri ovviamente, ha risentito della drammatica contrazione del mercato degli apparecchi fotografici, alla fine è sempre il primo produttore ma una cosa è detenere il 30/35% di un mercato fatto di 120 milioni di pezzi ben altra è detenere la stessa percentuale in un mercato di 5 o 6 milioni di pezzi.
Mutatis mutandis quando vendi 38 o 40 milioni di pezzi te ne freghi del fatto che la stragrande maggioranza dei tuoi clienti acquisti solo l'ottica standard... quando però il tuo mercato si riduce a due milioni di pezzi - SI e NO - allora diviene essenziale che TUTTI quei clienti acquistino, per amore o per forza, SOLO ed ESCLUSIVAMENTE, i tuoi obiettivi. |
| inviato il 15 Aprile 2024 ore 12:20
Insomma stanno raschiando il fondo del barile. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
