| inviato il 27 Marzo 2024 ore 23:25
Salve a tutti,
avrei la possibilità di vendere l'RF 24-105 preso in kit con la R6 e stavo pensando di sostituirlo con l'RF 24-105 f4 L. Consideravo anche l'RF 14-35 f4 ma non so, forse rimango un po' scoperto tra 35 e 70mm.
Oltre a quello ho anche un EF 70-200 f4 e un EF 85 F1.8, mi trovo molto bene con loro.
Del 24-105 kit al momento non ho molto da ridire (neanche usato troppissimo a dir la verità, non è scattato nessun feeling). Mi disturba il diaframma variabile... ma a parte ciò ci passano circa 900€.
Qualcuno di voi ha fatto lo stesso cambio?
Grazie mille!  |
| inviato il 28 Marzo 2024 ore 0:04
il 24 105 f4 è ottimo secondo quanti lo possiedono e di sicuro superiore all'stm, ma il 14 35 non può essere la sua alternativa, visto che sono due lenti quasi complementari.
Alla fine devi saperlo tu cosa vuoi: un upgrade al tuttofare che possiedi oppure un grandangolo molto wide ?
|
| inviato il 28 Marzo 2024 ore 9:34
"Mi disturba il diaframma variabile..."
Anche a me... sbarazzatene! |
| inviato il 28 Marzo 2024 ore 9:49
Non mi porrei nemmeno la domanda. |
| inviato il 28 Marzo 2024 ore 10:20
Piu che altro non è una domanda che puoi porre ad altri: pregi e difetti delle due ottiche sono ben noti, ma quanto ognuno di essi pesi nella scelta è una questione molto personale.
Per me per esempio al momento, usandolo principalmente per foto di famiglia, la leggerezza e i 900€ in più in tasca valgono molto di più della maggior qualità dell'f/4. |
| inviato il 28 Marzo 2024 ore 10:26
“ avrei la possibilità di vendere l'RF 24-105 preso in kit con la R6 e stavo pensando di sostituirlo con l'RF 24-105 f4 L. Consideravo anche l'RF 14-35 f4 ma non so, forse rimango un po' scoperto tra 35 e 70mm.
Oltre a quello ho anche un EF 70-200 f4 e un EF 85 F1.8, mi trovo molto bene con loro. „
Se ritieni di aver bisogno delle focali grandangolari potrebbe aver senso piuttosto il cambio verso il 14-35. Tuttavia non conoscendo la destinazione d'uso della lente non saprei dirti se possa essere un cambio azzeccato oppure no. Se usi poco le focali sotto i 24 prendere il 14-35 sarebbe, a mio modo di vedere, assolutamente inutile. Considera che se prendi il 14-35 potresti coprire il buco che hai con l' RF 50 1.8, in maniera tale da coprire eventuali buchi tra le focali |
| inviato il 28 Marzo 2024 ore 10:41
Secondo me non è una cosa così ovvia..
Io credo acquisterò il 7.1 nonostante abbia il 24-105 f4 EF.
mi serve compattezza e credo che se uno lo usa come me al 90% per paesaggio tra f8 e f11 non noterà grandi differenze (sicuramente qualcosa sul contrasto, non molto di piu)
Però risparmio 300 grammi e spazio...
Unico grande difetto, non permette di fare multiesposizione raw perché ha l'odiosa correzione lente non disattivabile (che però ha anche una lente da 1400 euro come il 14-35) |
| inviato il 28 Marzo 2024 ore 10:49
“ secondo me non è una cosa così ovvia..Io credo acquisterò il 7.1 nonostante abbia il 24-105 f4 EF „
Lo sarebbe se tu provassi il 24-105/4 L nella versione RF
E poi: un conto è avere già un ottimo obiettivo, ma decidere di prendere anche la versione più economica perchè più leggera eccetera; un altro è chiedersi se valga la pena di sostituire la versione economica con quella L. Anche io ho preso il rf 50/1,8 pur avendo il rf50/1,2 L. Ma ciò non toglie che se avessi solo il primo, lo cambierei con il secondo appena possibile. |
user250486 | inviato il 28 Marzo 2024 ore 10:55
“ Del 24-105 kit al momento non ho molto da ridire (neanche usato troppissimo a dir la verità, non è scattato nessun feeling). Mi disturba il diaframma variabile... ma a parte ciò ci passano circa 900€.
Qualcuno di voi ha fatto lo stesso cambio? „
In poche parole:
- se fai solo paesaggi, quindi da f8+: NO perchè la versione povery va già molto bene e non noteresti grandi differenze di qualità
- se ti serve l'f4 per fare anche ritratti e foto simili: SI |
| inviato il 28 Marzo 2024 ore 11:01
Giallo63 non sono d'accordo.
Il peso della maggiore qi è relativo..
Su un'ottica come il 24-105 per me conta più altro..
Come ho detto, quel che mi pesa di più è la correzione non disattivabile...non certo quel pelo di micro/nacro contrasto in più...
Peraltro il 7.1 ha anche un rr migliore, cosa per me abbastanza utile.. |
| inviato il 28 Marzo 2024 ore 11:41
Dipende dalle esigenze ragazzi. Io personalmente usandolo come tutto fare, dal paesaggio al ritratto, ho bisogno dell'apertura f/4 costante. In luoghi bui avere l'apertura costante mi ha aiutato tanto |
| inviato il 28 Marzo 2024 ore 11:58
Esatto, dipende dalle esigenze..
La qi non è tutto..soprattutto considerando che a f8 quel plasticotto li non va mica male... |
| inviato il 28 Marzo 2024 ore 12:05
Esatto Angus. A me ad esempio piace anche fotografare i dettagli della natura e, avere lo sfocato di un f/4, fa la differenza rispetto alla stessa foto fatta a f/7.1. Questo per dire che ci sono così tante variabili, dalle esigenze al gusto personale, che possono condizionare lo scambio |
| inviato il 28 Marzo 2024 ore 12:09
Io per quel genere di foto preferisco altro, vedi 100-500, 100 macro o roba tipo il 15 macro laowa
Peraltro per i dettagli, il 24-105 7.1 ha più ingrandimento |
| inviato il 28 Marzo 2024 ore 12:11
Io invece sto mettendo gli occhi anche sul 70-200 f/2.8 per quel tipo di fotografia. Purtroppo l'apertura di f/4 e la focale massima del 24-70 non mi permettono di ottenere i risultati che vorrei. Angus scusa se te lo chiedo, ma Il 100-500 come ti sembra per questo genere di foto? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 244000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
