| inviato il 07 Ottobre 2011 ore 19:39
Probabilmente è un tema sul quale le domande tipo Amleto (essere o non essere?) periodicamente si ripetono e quindi mi scuso se stavolta sono io a riproporla, ma non ho tanta voglia di sciropparmi tutto l'archivio.
Dunque, uso una canon 20d ed ora, da un po' di tempo, si è installata sulla mia spalla destra una scimmia che mi tenta a comperare una "full frame" perchè ciò che ricerco nelle mie fotografie è soprattutto la nitidezza massima.
Per usare gli obbiettivi che ho (in particolare, il Canon EF 17-40mm f/4L) mi orienterei sulla Canon 5DII.
Però mi chiedo se non sia meglio orientarmi su una Nikon FF (quale?).
Perché, vi chiederete. Guardando foto altrui, qualche volta ho avuto l'impressione che Nikon produca foto più incise, più ricche di microdettagli. E' vero?
Allora, qualche suggerimento?
|
| inviato il 07 Ottobre 2011 ore 19:51
Nikon ha altre qualità,prima tra tutte è sicuramente la resa ad alti valori iso e raffica considerevole insieme ad un ottimo autofocus ne fanno una macchina ideale per sport ed azione.
Dipende molto dal genere di foto che fai,se per foto in studio puoi scegliere tra Nikon DX3,Canon 1DS Mk III o se vuoi risparmiare 5D Mk II,se invece scatti in ambienti poco illuminati o hai bisogno di tempi di esposizione brevi Nikon D700 o Canon 5D Mk II.
Sono tutte macchine di ottimo livello e rispetto alla pur dignitosa 20D ti faranno fare un notevole passo in avanti,dipende dalle finanze e sopratutto dalle ottiche. |
| inviato il 07 Ottobre 2011 ore 19:52
Io proverei a fare il contrario. Guarda le foto senza sapere che tipo di macchina è stata usata e se riesci a capire quale fra nikon o canon ha scattato le foto più belle, allora comprala. In caso contrario acquista la FF che ti dà la senzazione più "importante" anche solo a maneggiarla. Io ho una 5D2 e sono strafelice. Le foto che scatto con canon le farei anche con nikon. Non sono un professionista, quindi per me è una questione di feeling con la reflex. |
| inviato il 07 Ottobre 2011 ore 19:52
Pensavo dicesse "esspere o non esspere" 
Direi che se non hai esigenze particolari di af o di altre cose tipo flash popoup la 5d ti eviterebbe l'eborso di nuove ottiche.
A livello di micro dettagli la 5 ne fornisce di più mantenendo una fruibiltà elevata che tra l'altro conosci considerando che parliamo della stessa densità della 20d.
A livello di incisività la nikon ne fornisce di più grazie ad una minore densità, ma ripeto offre meno dettagli proprio perchè la risoluzione è in quel caso un pochino bassa.
Questo però solo se si pensa a stampe di dimensioni importanti e/o di qualità solitamente non disponibile a tutti, tra l'altro la stampa risulterà veramente poco distinguibile dato che solitamente non viene vista da vicino.
Ovviamente la maggior risoluzione, realmente sfruttabile, permette di utilizzare porzioni del fotogramma anche su stampe importanti. |
| inviato il 08 Ottobre 2011 ore 20:17
Io ti direi Nikon ma anche Canon ma anche Sony |
| inviato il 08 Ottobre 2011 ore 21:48
Un corredo lenti Nikon come DIO comanda costa un botto (tipo 14-24 + 24-70 2,8 + 70-200 2,8) quindi valuta prima che lenti ti servono, il corpo viene di conseguenza.
Se hai già un 17-40 (comunque buono anche se non all'altezza del 14-24 Nikon) io ti direi 5DII (in vertiginoso calo di prezzo). Poi ti compri un bel 24-105 e un 70-200 f/4 IS e stai in una botte di ferro spendendo mooolto meno.
Tieni poi presente che la 5DII ti consente un maggior crop rispetto alla D700. In ogni caso caschi in piedi! |
| inviato il 11 Ottobre 2011 ore 7:20
Grazie a tutti per i suggerimenti e le considerazioni. |
| inviato il 11 Ottobre 2011 ore 9:30
i vantaggi della D700 non sono nella qualità dell'immagine:
www.photographybay.com/2008/12/27/canon-5d-mark-ii-vs-nikon-d700-in-de
quanto nel corpo e nelle funzioni. Checché se ne dica, ritengo che 21 megapixel siano inutili nella maggior parte dei casi, a meno che non ti piaccia andare a guardare con il lentino una foto stampata lunga un metro..
io comunque aspetterei di vedere le prox uscite, dato che la D800 sembra sarà presentata a brevissimo :) |
| inviato il 11 Ottobre 2011 ore 14:27
“ Io ti direi Nikon ma anche Canon ma anche Sony „
Ma anche no...
|
| inviato il 11 Ottobre 2011 ore 14:46
Se hai già delle ottiche canon sicuramente ti conviene rimanere dove sei..
Se hai voglia di fare pazzie vai di d700 e 16-35 F4 Vr!! :) |
user95 | inviato il 11 Ottobre 2011 ore 15:00
“ Guardando foto altrui, qualche volta ho avuto l'impressione che Nikon produca foto più incise, più ricche di microdettagli „
non contesto l`impressione, ma ci sarebbe da chiedersi QUALI foto hai visto ovvero di che dimensione, su che supporto, da che distanza, riprese attraverso quali obiettivi (a raffronto del tuo 17-40 che citi...)
... |
| inviato il 11 Ottobre 2011 ore 16:32
Quoto Pisolomau: le lenti Nikon d'eccellenza costano regolarmente un 20-30% più di Canon e in più hai già un ottimo grandangolo come il 17-40. Insomma, non cambierei sistema.
Sulla maggiore incisività Nikon: la 5D II e la D700 sono macchine che regalano files strepitosi. Sei al top, e come diceva Bafman bisogna vedere che foto hai visto (web? stampa?) e con quali lenti sono state scattate. Di sicuro, la presunta maggiore incisività non dipende dalla qualità del corpo macchina. Se proprio vuoi notare differenze, la D700 ha un corpo più completo (AF in particolare), la 5D II ha invece la risoluzione dalla sua.
Ciao.
|
| inviato il 11 Ottobre 2011 ore 17:56
“ Un corredo lenti Nikon come DIO comanda costa un botto (tipo 14-24 + 24-70 2,8 + 70-200 2,8) „
è vero, valuta anche questo aspetto, rimani in Canon |
| inviato il 11 Ottobre 2011 ore 19:05
L'incisività dipende da un gran numero di fattori, come dicono gli altri.
Se guardi il link che ho postato prima direi che la 5d2 la spunta anche sotto questo aspetto. |
| inviato il 11 Ottobre 2011 ore 20:37
Absolute per non parlare sempre delle stesse due case
Però a basse sensibilità SOny sforna file veramente stupendi...e ad alte anche se non all'altezza della concorrenza qualcosina di buono lo si ottiene pure.
Poi sento dire rimani in Canon e prendi lenti come il 24-105 e il 70-200 e spendi meno...evviva che spendi meno lo si paragona al corredo PRO f2.8 di Nikon, certo che si spende meno.
In definitiva se hai già qualcosa di Canon in casa prendi una 5d MarkII che sta calando decisamente di prezzo e ha ottimi file |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
