| inviato il 07 Marzo 2024 ore 9:52
Ciao a tutti, allego una foto recente. Visualizzandola ad alta risoluzione sul sito, la nitidezza, secondo me, lascia a desiderare. Siete d'accordo o voi la riterreste accettabile? È possibile che abbia esagerato con la gestione del rumore. Vedendo foto di diversi utenti qui, ho notato che pure ingrandite mantenevano una qualità migliore. Grazie.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4754837&l=it |
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 11:28
secondo me in questa foto particolare il problema è la foto in sé,
se vuoi vedere la nitidezza devi fotografare un paesaggio con alberi montagne ecc ecc,
il mare e il meno adatto allo scopo. |
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 11:39
Due domande... perchè 800 iso? E perchè f/11?
A che serve scattare a 1/2500 sec. una foto così?
800 iso > più rumore (abbassando la sensibilità puoi anche evitare di intervenire con la riduzione del rumore)
f/11 > ti avvicini alla diffrazione che toglie dettaglio.
Pensate prima di scattare... è sempre meglio.
|
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 12:29
A entrambi grazie delle risposte. Riguardo alle impostazioni, stavo sperimentando i limiti ed effettivamente, Lorenzo, le tue sono tutte osservazioni corrette. |
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 22:56
Non pensavo che a f11 con una FF bisognasse già preoccuparsi della diffrazione... con una M4/3 probabilmente si, ma anche con una FF? |
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 0:24
Comunque la diffrazione non era LA spiegazione... sottolineavo che uno dei motivi potrebbe essere quello. |
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 8:42
Ha specificato che ha usato la riduzione rumore, sicuramente anche questo ha influito negativamente sul risultato finale dell'immagine. |
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 8:59
Un 2500 come tempo va anche bene per un fermo totale delle onde ( se è quello l'intento ) f11 non è ancora "disastroso" a livello diffrazione, 800 iso nemmeno non sono alti da essere pericolosi per una D600, a rendere "granulosa " l'immagine sono la non buona luce, riflessi puntiformi e una post produzione non adatta a quel file. |
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 9:09
Ho chiesto per una mia curiosità: con l'analogico si parlava della miglior resa degli obiettivi un paio di stop prima della chiusura massima, perciò dalle parti di f11 o anche f16... ma forse valeva per le medioformato? |
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 9:47
“ con l'analogico si parlava della miglior resa degli obiettivi un paio di stop prima della chiusura massima, perciò dalle parti di f11 o anche f16 „
Si parlava così a sproposito secondo me, dato che ogni ottica fa storia a sè... e comunque io la sapevo diversa... erano due stop dalla massima chiusura... ma senza considerare f/22 e tutto quello che c'è sopra 
Ad ogni modo, guarda qui
www.dxomark.com/Lenses/Nikkor/Nikon-AF-S-NIKKOR-24-70mm-F28E-ED-VR-mou
Se vai in Measurements>Sharpness>Field Map e metti la lunghezza focale a 70mm (quella usata in quella foto) e clicchi sulle aperture varie, vedi che a f/8 la risoluzione (sharpness) è migliore che a f/11 (più è verde e più è "sharp")
Prova a cliccare alternativamente sulle due aperture...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
“ Un 2500 come tempo va anche bene per un fermo totale delle onde ( se è quello l'intento ) „
Le onde le fermi anche a 1/1000 o a 1/500...
Ma se lo scopo era quello di scattare a 1/2500 lo si poteva anche fare a 400iso e f/8... e ci guadagnava due volte (una con il minor rumore e una con la maggiore risoluzione) |
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 10:28
@Demian82
Concordo con chi ti ha suggerito di procedere con le maschere.
Aggiungo anche che, prima di regolare la riduzione rumore, potrebbe essere sensato aumentare i valori degli slider 'Texture' e 'Clarity' (ammesso che tu abbia sviluppato con Lightroom/AdobeCameraRaw).
Considera, poi, che la 'nitidezza' in senso assoluto non ha molto senso; è più corretto parlare di 'percezione di nitidezza' e questa la accentui con alcune tecniche, tra le quali le famose "Unshark Mask". Ricordati che quando una fotografia viene scalata (per pubblicazione web, stampa, ecc), occorre solitamente che venga applicata un'ulteriore 'nitidezza', così da averla corretta per la finalità della foto ridimensionata.
Infine, per un lavoro ben fatto, nitidezza e riduzione rumore non vanno applicate uniformemente su tutta la foto. Nelle zone con bassi dettagli (il più classico è il cielo) si usano bassi valori di nitidezza e alti valori di riduzione rumore, mentre in zone con dettagli fini (alberi, palazzi, piumaggio e pelo negli animali, ecc ecc) si utilizzano valori più spinti di nitidezza e meno aggressivi di riduzione rumore.
Potrebbe essere utile anche postare una foto che ritieni di riferimento, così da cercare di avvicinare i tuoi scatti a quel risultato! |
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 12:38
“ Ma se lo scopo era quello di scattare a 1/2500 lo si poteva anche fare a 400iso e f/8... e ci guadagnava due volte (una con il minor rumore e una con la maggiore risoluzione) „
Forse a f8 a 70 mm ci perdi pure un po' di pdc e con una FF da 400 a 800 se ben esposto senza mettere gli exif sfido chiunque a distinguere due file identici uno a 400 e l'altro a 800.
Qua resto dell'idea che in post produzione il rumore sia stato scambiato per altro con questo risultato che l'utente lamenta in una non nitidezza. |
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 12:55
Si ma è la foto che è "sbagliata", o meglio, lo è il soggetto... come diceva Zary ad inizio discussione...
Li c'è poco dettaglio da mostrare e/o tirare fuori... inoltre mi sembra in controluce... e in questi casi l'immagine è già "povera" in partenza...
Diverso conto è una immagine così (tra l'altro scattata proprio a f/11)
Qui ci sono più particolari "da vedere" che non in quella del nostro amico... inoltre il sole era di lato-dietro
|
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 13:21
Così a spanne per una inquadratura così li sarebbe andato più che bene un Gnd/4 a lastra hard o medium in aggiunta a un Cpl e cercare una soluzione più dark per il mare e più contrasto con le nuvole, fare una forcella di 4/5 scatti in ev e poi vedere quello che rendeva meglio a Pc senza fare nulla sulle curve, potrebbe uscire anche una buona foto.
E già che si portano i filtri anche il treppiede li conta. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
