| inviato il 01 Marzo 2024 ore 9:12
Ho un Nikkor 55 micro Ai-s f/3.5 che utilizzo per fotografare negativi BN, con tubo di estensione PK. Tutto bene, però mi è venuta la fregola di sostituirlo con un 105 micro f/4, con il suo tubo PN-11. La domanda è se ne varrebbe la pena, ossia il 105 è "meglio" del 55? |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 10:00
Secondo me no, ma non perchè il 105mm f/4 non sia all'altezza (l'ho avuto contemporaneamente alla versione f/2.8 che poi ho venduto dopo averli confrontati), ma perchè sono entrambi validissimi obiettivi macro.
Fra l'altro il 55mm f/3.5 AI, pur non essendo dotato di CRC come il successivo f/2.8 AIS, è ottimo anche ad infinito se chiuso un po', questo è un esempio.
Secondo me è un vero gioiellino.
|
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 10:25
Grazie Rolubich 
Allora devo farmi passare la scimmia... oppure puntare direttamente al 200 AF-D f/4. |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 10:36
Se è solo per fotografare negativi va bene il 50mm,se invece ti serve anche per macro insetti il 200mm è il top. |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 15:12
L'utilizzo è quello, non sono appassionato di macro, per quanto mi piacciano molto le macro ben fatte. |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 15:53
allora userei il 50mm
hai pensato ad uno scanner,
tipo: nikon coolscan? |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 15:58
Ho uno scanner Reflecta solo negativi, software Silverfast, ma fotografando con la digitale i risultati sono nettamente, visibilmente superiori. Non c'è paragone.
Credo, ma non sono un esperto, che il problema sia il software. |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 16:19
Il 105 f 4 è un ottimo macro ma per la repro va forse meglio in 50 mm visto che puoi avvicinarti al soggetto e non si muove il 105 con tubo di prolunga è poi più ingombrante.
Per lo scanner dipende molto dal modello se hai un Reflecta basic non cercherei problemi nel SW ma nell'Hardware |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 16:21
“
Ho un Nikkor 55 micro Ai-s f/3.5 che utilizzo per fotografare negativi BN, con tubo di estensione PK. Tutto bene, però mi è venuta la fregola di sostituirlo con un 105 micro f/4, con il suo tubo PN-11. La domanda è se ne varrebbe la pena, ossia il 105 è "meglio" del 55? „
il 55mm f3,5 lo ho avuto (ora ho l'f2,8 e il 105mm/4) ti confermo che è ottimo per l'uso che ne vuoi fare, forse anche un po' meglio del successivo f2,8 se sei in macro e a diaframmi molto chiusi, usare il 105mm (ottimo pure lui) non serve.....
Quando ho digitalizzato tutti i miei negativi e diapositive a dire il vero ho impiegato anche il 105mm in quanto avevo usato il proiettore diapositive (senza ottica e con lampada da 50w) per fotografarle, il 55 non ce la faceva a mettere a fuoco la dia (andava a sbattere contro il fronte del proiettore) e così usai il 105mm |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 16:34
“ se hai un Reflecta basic non cercherei problemi nel SW ma nell'Hardware „
Reflecta Proscan 7200, non so sia basic o meno, il prezzo di sicuro non lo era. Tra l'altro devo ricordarmi di metterlo in vendita... |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 16:35
Tornando ai micronikkor per ragioni di lavoro conoscevo i due 55 e pure i due 105. Ora da numerosi (ahimè) anni in pensione possiedo il 55 3,5, il 105 f/4 nonché il 200 f4 AIS (purtroppo il meraviglioso 200 AFD non me lo son potuto permettere).
Per quanto riguarda il due 55 la mia preferenza va al 3,5 proprio per la ragione detta da Rolubich, ma un filo mi piace pure più in macro e non saprei dire perché.
Un perché invece esiste rispetto ai 105 (entrambi) dove il 55 "spacca" di più, qui non ci sono storie, ma non è detto (intendiamoci) che i 105 non siano validi, soprattutto perché adatti come focale un po' a tutto.
Se puoi tieni il 55 e vai sul 200. Ti meraviglierà il suo "stacco" su insetti, fiori, natura in genere. Io adoro il mio vecchio carretto 200 f/4 ais che posso usare pure a mano libera, moltiplicando gli scatti per sicurezza. Figuriamoci un 200 AFD!!
|
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 16:51
“ Ho uno scanner Reflecta solo negativi, software Silverfast, ma fotografando con la digitale i risultati sono nettamente, visibilmente superiori. Non c'è paragone.
Credo, ma non sono un esperto, che il problema sia il software. „
stiamo parlando del nikon coolscan che non ha niente a che vedere con il reflecta,
nettamente superiore in tutto, anche in confronto con il sistema che stai usando,
rimozione graffi e polvere sono una manna dal cielo, comunque il prezzo anche Sull'usato non è proprio basso. |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 17:45
Eh già... Nikon Coolscan 9000 ci vogliono diverse millette... passo e continuo a fotografare i negativi. |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 19:36
se li fotografi bene, usando un ingranditore o un proiettore diapositive (con lampada depotenziata) come illuminatori quindi entrambi senza ottica otterrai risultati analoghi se non addirittura migliori.
Lo so per certo perchè il Coolscan lo ho usato parecchio ed anche lui pialla....
|
| inviato il 04 Marzo 2024 ore 8:12
Sulla duplicazione ho un bel po' di esperienza, già ai tempi dell'ektachrome slide duplicating.
Attualmente uso una D850 con soffietto macro Olympus e zuiko macro 80 f4 -il massimo-
Il 55 f3.5 ce l'ho e l'ho usato a lungo. Rende il massimo tra f5.6-8, sotto cala un po' ai bordi.
La sua resa è ECCELLENTE, indistinguibile al centro a f8 da quella dello zuiko che invece rende il massimo a f5,6 ed è assolutamente omogeneo su tutto il campo, e questo è un vero vantaggio.
Perciò: tienitelo stretto, hai già in mano una lente allo stato dell'arte.
Piuttosto, cura la planarita' della pellicola e il rigoroso allineamento camera/pellicola
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
