RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Recensione di Daniele Occhiato del Canon 200-800rf f6.3-9 is usm + raw (parte II)


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Recensione di Daniele Occhiato del Canon 200-800rf f6.3-9 is usm + raw (parte II)





avatarsenior
inviato il 10 Febbraio 2024 ore 19:15

Si continua da qui
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4732196

Accolgo ben volentieri la recensione del nuovo Canon 200-800 RF di Daniele Occhiato

(Faccio in ultimo presente che Daniele non è iscritto al forum e quindi non può rispondere ad eventuali domande, grazie ! Panna&Fragola).


Salve a tutti,
da pochissimi giorni sono in possesso della suddetta ottica, e, dopo alcune sessioni di scatto mi sono fatto una prima opinione della sua qualità, opinione che voglio condividere con voi, dato che sono davvero pochissimi gli obbiettivi consegnati in Italia ed ancora non si trovano review 'nostrane'.
A questo proposito, anziché postare fotografie già lavorate (per molti motivi, in primis mancanza di tempo, ma soprattutto perché ognuno di noi segue un proprio workflow), ho deciso di elargirvi direttamente alcuni files RAW scattati con R3 ed R5, a vari ISO e col soggetto a varie distanze, di modo che ognuno possa farsi la sua idea su quest'ottica senza affidarsi al giudizio degli altri.
Comunque, il mio giudizio ve lo do lo stesso, che lo vogliate o no MrGreenMrGreenMrGreen
Faccio presente, anzitutto, che, fotografando essenzialmente uccelli, in questi giorni ho utilizzato l'obbiettivo quasi sempre alle focali più lunghe, specialmente da 600 a 800mm. Dato il diaframma minimo a f9, ho sempre scattato alla massima apertura e ad ISO medio-alti (anche perchè il meteo non è stato molto clemente).
I risultati, devo dire, mi hanno stupito e non poco. L'obbiettivo, pur non avendo la super nitidezza delle ottiche più costose, quali ad esempio il mio RF 600f4 (e vorrei vedere!) devo dire che si comporta davvero egregiamente, e la differenza non è poi così abbissale! Anche alla focale maggiore, l'obbiettivo si mantiene davvero molto nitido e anche utilizzando l'1,4X i risultati sono davvero buoni. Non l'ho ancora provato col 2X ma non credo che lo farò perché essenzialmente utilizzerò quest'ottica liscia, senza moltiplicatori.
Probabilmente la maggior nitidezza si ha fra 500 e 700mm (nel campo delle focali più lunghe dello zoom) ma la differenza fra queste e gli 800mm non è poi così evidente se non andandola a cercare col monitor a 100% di ingrandimento dell'immagine.
Per quanto riguarda lo sfocato, considerando che si tratta di un f9 di partenza, l'ho trovato davvero piacevole e abbastanza cremoso e, a 800mm non è affatto male!
L'AF è molto veloce e preciso anche se, a causa del diaframma buio di partenza, a volte stenta a cercare il soggetto nei contesti con poco o scarso contrasto; una volta agganciato il soggetto, lo segue molto bene ed appare veloce e preciso.
Possedendo anche l'RF 100-500, appena avrò un po' di tempo cercherò di fare qualche comparativa, anche se non nell'immediato.
Ora scaricate pure i files e condividete la vostra opinione (NOTA BENE: prima che scriviate che le foto fanno schifo, OVVIAMENTE ho messo a disposizione dei files RAW appositamente non buoni, files che io ho cestinato perché tecnicamente imperfetti, ma ovviamente validi per apprezzare la qualità dell'ottica).

Daniele Occhiato

A questo link potete scaricare i raws :
we.tl/t-XqVWbHWabL

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Panna&Fragola
Buongiorno ragazzi, allego una integrazione di Daniele

Salve a tutti,



mi fa piacere che il mio post con i RAW allegati abbia portato ad una discussione finalmente dai modi, al momento, pacati ed educati.. Avevo paura che trollers e fan-boys di altre marche la buttassero, come spesso accade in questo genere di discussioni, in caciara.

Volevo solo aggiungere qualcosa e fare alcune precisazioni.

- Anzitutto ho letto che per alcuni il 100-500, abbinato all'1,4X, sarebbe una soluzione migliore; a parte il fatto che non ho avuto ancora modo di comparare le due lenti, e quindi non posso dire nulla riguardo eventuali differenze nella loro qualità ottica, a mio parere cio' non è vero, o lo è solo in parte. Attualmente posseggo entrambi gli obbiettivi perchè a mio parere possono coesistere benissimo in un corredo fotografico: il 100-500 ad esempio è preferibile per i viaggi all'estero, dove gli uccelli sono più confidenti e peso/ingombro sono un fattore molto importante (avendo nello zaino anche il 600/f4, due corpi macchina, i due moltiplicatori ed un binocolo…) o per specifici progetti in cui non sono richiesti forti ingrandimenti o con uccelli di certe dimensioni. Il 200-800 invece è più versatile per via della maggiore escursione focale, e non dovendo attaccarci l'1,4X, dovrebbe avere un AF, di base, più preciso rispetto a 100-500 + 1,4X (quest'ultima combo spesso non mi ha dato buoni risultati, specialmente con uccelli dal volo molto veloce su sfondo uniforme e poco contrastato).

- Un utente ha scritto che il 200-800 è ideale con unico obbiettivo, ma se si ha un fisso da 400 in su meglio il solo fisso. Non sono d'accordo, il 200-800 è complementare ad un'ottica fissa da 400-500 in su ma come unica lente è troppo buia ed in molte occasioni non sarebbe utilizzabile se non per soggetti ben fermi.

- Paragoni con altri zoom… Ma, scusate, ma veramente siamo ancora qui a fare paragoni con altri zoom simili di altre marche? Sono più nitidi gli altri? E quindi? Oramai le differenze nella qualità ottica di questi obbiettivi, e la qualità IN GENERALE degli zoom è talmente migliorata grazie alle nuove tecnologie ed ai computers che è assurdo scannarsi per un 5% in più o in meno nella qualità ottica. Quel che è sicuro è che avere quei 200mm in più in molti casi è utile e, soprattutto, permette di non usare l'1,4X con grosso beneficio per velocità e precisione dell'AF (volete scommettere che presto cominceranno a vedersi altri zoom con simile escursione focale??).

- Venendo alla qualità dello sfocato, mi sembrava scontato non soffermarsi troppo sul fatto che OVVIAMENTE non si puo' pretendere quello di f/4 o di un f/2.8! Inoltre, nelle foto di cui ho allegato i RAWS, lo sfondo era quasi sempre molto vicino al soggetto (50-60cm) per cui è difficile rendersi veramente conto della qualità dello sfuocato. La mia impressione, avendo anche il 100-500, è che quello del 200-800 sia lievemente migliore in termini di qualità.

- C'è chi ha detto che i files allegati non sarebbero convincenti… Convincenti rispetto a cosa?? Rispetto ad altri zoom similari?? Rispetto ad un obbiettivo serie L da 10.000 euro? Ragazzi, siamo seri… Per essere uno zoom con escursione focale fino a pochi anni fa inimmaginabile, e per essere un Canon 'NON-L', credo che i files che sforna vadano davvero oltre le aspettative… E d'altronde io non ho mai affermato che abbia la stessa qualità di un f/2,8 o f/4 serie L, non sono un pazzo… Inoltre, ribadisco che i RAWS allegati sono stati scattati SEMPRE con meteo nuvoloso e quasi tutte con ISO medio-alti, quindi c'è ovviamente da tener conto di un minimo, fisiologico, calo di qualità rispetto alle stesse foto scattate col sole della mattina ed Iso bassi… Se capiterà l'occasione, magari nei prossimi giorni ne allegherò altre scattate con luce migliore.

- Per quanto riguarda la diatriba 'soggetti vicini/lontani', beh, anche qui non credo ci sarebbe da dire molto… Per quanto riguarda la qualità ottica, è chiaro che più vicino il soggetto, migliore la qualità apparente… E mi pare anche ovvio che un soggetto a 30m ripreso da un serie L mostri più dettaglio rispetto ad altre ottiche meno pregiate… Ma sinceramente dalle prime prove i risultati mi paiono più che buoni, ancora una volta tenendo conto del meteo non certo favorevole… Vedremo meglio più avanti, col sole… Tuttavia mi ha davvero molto stupito l'AF di questa lente con i piccoli uccelli in volo veloce, notoriamente MOLTO più difficili rispetto ad un soggetto di maggiori dimensioni e più lontano, in cui qualunque moderna fotocamera/obbiettivo difficilmente fallisce…

- Infine, ultima considerazione, mi sembra che non tutti (anzi, non molti…) abbiano bene in mente che ogni obbiettivo ha una sua funzione e dovrebbe essere usato per particolari situazioni.. E la stessa cosa vale per questo 200-800: non è come un vestito nero che va bene su tutto! Acquistarlo pensando di utilizzarlo sempre e comunque, in qualunque situazione, sarebbe solo un grosso errore e porterebbe a risultati spesso scadenti. Quale credete sia il motivo per cui ho attualmente il 100-500, il 200-800 ed il 600 f4? Sembrerebbero sovrapponibili a certe focali, ma non lo sono affatto, ognuno ha un suo specifico uso. Ma questo fa parte dell'ABC della fotografia…

Un saluto a tutti

Daniele Occhiato

avatarsenior
inviato il 10 Febbraio 2024 ore 19:34

Non poteva mancare un confronto impossibile anche con il Canon RF600F4...MrGreen

R3+RF600F4
www.juzaphoto.com/hr.php?t=4734613&r=76015&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4734613&l=it




R3+200-800
www.juzaphoto.com/hr.php?t=4734614&r=30965&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4734614&l=it




Ricordo che Daniele Occhiato è l'autore di questi RAW che ha messo a disposizione di tutto il forum, tutti possono scaricarli e post produrli. Occhiato li ha definiti "scarti" per imperfezioni tecniche, ma sono comunque utili per apprezzare la resa del nuovo Canon RF200-800. Grazie Daniele Occhiato per la tua gentile concessione.
Precisazione: Ho appena saputo da Panna&Fragola che tutti gli scatti sono stati eseguiti su cavalletto.

avatarjunior
inviato il 10 Febbraio 2024 ore 20:55

Beh naturalmente il 600 liscio ha una marcia in più (sia per sfocato che per nitidezza) però continuo a pensare che il 200-800 non sfigura affatto, anzi…

avatarsenior
inviato il 10 Febbraio 2024 ore 20:57

Vero, l'RF600f4 gran ferro ma il 200-800 non sfigura e non era scontato...Sorriso

avatarsenior
inviato il 11 Febbraio 2024 ore 3:54

E con queste foto il 200-800 si trova ora a soli 3500 euro,forza ragazzi.MrGreen

avatarsupporter
inviato il 11 Febbraio 2024 ore 7:48

Se arriverà a 3500 mi prendo il 100-500 MrGreen

avatarsenior
inviato il 11 Febbraio 2024 ore 9:44

100-500 che arriverà a 4000 MrGreen. Stanotte ho sognato che Canon faceva un 600 f/5.6 DO e che ne parlavamo soddisfatti sul forum Eeeek!!!

avatarsupporter
inviato il 11 Febbraio 2024 ore 10:05

Intanto ringrazio Daniele (e Panna) e Vito (che ha aperto questa pagina) per il lavoro a vantaggio del forum.

Dopo averlo usato e dopo aver lavorato altri RAW confermo le mie impressioni.
La lente e' migliore di quello che io potessi inizialmente pensare e ha un'escursione focale ideale in avifauna.
L'AF e' veloce e preciso, di QI c'è quella necessaria ed il costo e' (relativamente) contenuto.

La luminosità @800mm (focale per la quale si acquista questa lente) e' pari a quella dei 180/200-600 con il TC 1.4x.

Lascerei stare i paragoni con i Supertele che, ovviamente, giocano in un'altra categoria.

Per me e' una lente che venderà tantissimo.

avatarjunior
inviato il 11 Febbraio 2024 ore 13:02

Ciao Ragazzi, da adesso in poi , DENIGRATE STO 200/800 , È l'unico modo per fermare la SPECULAZIONE sul prezzo !! È arrivato a 2999 € .
Inizio io ?, questo zoom Canon è na CIOFECA !!

avatarsenior
inviato il 11 Febbraio 2024 ore 13:10

Purtroppo la scarsa disponibilità iniziale può fare alzare momentaneamente i prezzi. Basta non cadere nella trappola degli speculatori da quattro soldi e non comprare da loro. Comunque sui vari siti più conosciuti, compreso canon-store, lo danno a 2.5k, non disponibile. Bisogna aspettare.
D'accordo con quanto affermato da Axl ;-)

avatarsupporter
inviato il 11 Febbraio 2024 ore 14:03

Ciao Ragazzi, da adesso in poi , DENIGRATE STO 200/800 , È l'unico modo per fermare la SPECULAZIONE sul prezzo !! È arrivato a 2999 € .
Inizio io ?, questo zoom Canon è na CIOFECA !!


Purtroppo la scarsa disponibilità iniziale può fare alzare momentaneamente i prezzi. Basta non cadere nella trappola degli speculatori da quattro soldi e non comprare da loro. Comunque sui vari siti più conosciuti, compreso canon-store, lo danno a 2.5k, non disponibile. Bisogna aspettare.
D'accordo con quanto affermato da Axl ;-)

Nell'attesa ho tolto dall'armadio il 600 4 II +1,4X III ed anche con pioggia battente, inganno l'attesa !

avatarsenior
inviato il 11 Febbraio 2024 ore 14:04

Altro gran ferro l'EF600f4is2...grande Angelo Sorriso

avatarsenior
inviato il 11 Febbraio 2024 ore 14:58

Vito che tempi di consegna riferiscono?

avatarsenior
inviato il 11 Febbraio 2024 ore 15:24

A parole pochi giorni, ma senza garanzie, alcuni non hanno informazioni precise...nel mezzo la speculazione è in agguato. Io non ho nessuna fretta, posso aspettare tempi migliori ;-)
In settimana sento un negozio qui a Bologna dal quale ho comprato l'RF24-105f4L e sento che mi dicono

avatarsenior
inviato il 11 Febbraio 2024 ore 15:42

Ok facci sapere,ma pochi giorni tipo una settimana o 15 giorni.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 240000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me