| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 22:32
ciao a tutti, ho una sony a6600 che ha da poso sostituito una a6000.
mi ha sempre appassionato la fotografia di paesaggio, ma solo da poco ho iniziato a cimentarmi in qualche scatto.
attualmente ho un tuttofare sony 18-135 f/3.5-5.6 e un sigma 56mm f/1.4
ho venduto settimana scorsa il sony 10-18 f/4 e il 55-210 kit sony.
vorrei prendere un buon obiettivo per paesaggi, mi stavo orientando verso il recente sony 11mm 1.8 o il sigma 16mm 1.4
non so se l'11mm è troppo estremo o può andar bene o se, per la vostra esperienza, conviene optare per altre lunghezze o uno zoom altrettanto nitidi.
mi piacerebbe stare su qualcosa di abbastanza luminoso per poter fare qualche prova di astrofotografia.
Vorrei porre anche una domanda tecnica: se io da una stessa posizione, faccio uno scatto con un 10mm e con un 20mm
prendendo la foto a 10mm, con un crop, riuscirei ad arrivare allo stesso scatto fatto col 20mm? sia a livello di dettaglio/qualità che di inquadratura
Grazie
|
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 23:40
“ non so se l'11mm è troppo estremo o può andar bene o se, per la vostra esperienza, conviene optare per altre lunghezze o uno zoom altrettanto nitidi. „
Questo lo puoi sapere solo tu,, nessuno può dirtelo perché dipende dai tuoi gusti, dalla tua ide di paesaggio, dal tipo di paesaggio ripreso, da come sviluppi la foto... |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 23:46
“ Vorrei porre anche una domanda tecnica: se io da una stessa posizione, faccio uno scatto con un 10mm e con un 20mm
prendendo la foto a 10mm, con un crop, riuscirei ad arrivare allo stesso scatto fatto col 20mm? sia a livello di dettaglio/qualità che di inquadratura „
Come dettaglio no (avresti un file di 6 megapixel), come inquadratura sì. |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 6:51
Avevi già due obiettivi da paesaggio, il 10-18 e il 55-200 |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 8:24
ho pensato la stessa cosa di marcello, avevi un equivalente 15-30 e 70-300 entrambi perfetti per paesaggio |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 8:54
Forse vorrebbe un fisso luminoso ma non mi sembrerebbe l'ideale per i paesaggi |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 9:12
il 55-210 l'ho venduto perchè a livello di dettaglio non mi piaceva, vorrei prendere, più avanti il 70-350 o il sigma 100-400
il 10-18 aveva un difetto di decentramento delle lenti (ho visto che questo modello era affetto da questo difetto)
solo che quest'ultimo non saprei con cosa sostituirlo, pensavo di prendere un fisso abbastanza luminoso per poter fare anche qualcosa di astro.
eventualmente per quando dovesse servirmi una lunghezza meno spinta, potrei adoperare il 18-135 alle lunghezze tra 18 e 25 per paesaggi?
Grazie |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 9:14
ci sta avere un fisso luminoso se vuoi fare astro, però avrei tenuto quei due obbiettivi e avrei venduto piuttosto il 56 1.4 per prendere un 15 1.8 |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 9:14
Sul quesito generale: per il paesaggio io preferirei gli zoom ai fissi, se non altro perchè ti permettono di fare già in macchina l'inquadratura che desideri, che su una APS-C da 24 Mpx con lenti "umane" è altamente consigliato.
E qui veniamo al secondo quesito
“ prendendo la foto a 10mm, con un crop, riuscirei ad arrivare allo stesso scatto fatto col 20mm? sia a livello di dettaglio/qualità che di inquadratura „
Come inquadratura certo che si, il crop di un 10 a 20 mm produce un'immagine prospetticamente identica a un 20mm, come dettaglio/qualità certo che no, su APS-C l'angolo di campo di un 10mm è di 110° circa, quello di un 20 è di 71°, vuol dire che 24 Mpx croppati da 10 a 20mm diventano circa 15 Mpx con tutto ciò che ne consegue. |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 9:14
“ eventualmente per quando dovesse servirmi una lunghezza meno spinta, potrei adoperare il 18-135 alle lunghezze tra 18 e 25 per paesaggi? „
Certamente sì e ai diaframmi soliti della paesaggistica non vedresti la differenza con obiettivi più blasonati |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 9:18
gfpiccolo, ok se erano problematici oppure non ti piacevano è un'altra cosa, ci sta, io ho il sigma 100 400 e lo uso per i paesaggi, mi ci trovo molto bene accoppiato con il 16-35 zeiss, insieme li trovo una bomba.
un 15 f1.8 ti farebbe da 20mm e per astro e paesaggio li trovo a parer mio un tutto fare
|
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 9:36
c'è anche il 12mm samyang per sony, me ne parlavano bene, altrimenti lo zeiss citato ma meglio considerarlo su FF mi sa... già solo come range di focale.
riguardo ai crop... secondo me è sbagliato concettualmente fare acquisti pensando al crop piuttosto prendi uno zoom oppure una seconda lente fissa, tipo samyang propone copia del batis 18mm... potrebbe essere interessante |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 9:54
“ riguardo ai crop... secondo me è sbagliato concettualmente fare acquisti pensando al crop piuttosto prendi uno zoom oppure una seconda lente fissa, tipo samyang propone copia del batis 18mm... potrebbe essere interessante „
Concordo. E prendere il sony 10-20 G così si hanno le due focali in un solo obbiettivo? Io ho l'impressione che Gfpiccolo voglia andare verso fissi molto luminosi che però, a meno di non voler scattare di notte a mano libera o di fare astrofotografia, non mi paiono indispensabili per il paesaggio dove di solito si prediligono diaframmi chiusi.
PS. mi scuso ho visto ora che Gfpiccolo ha in previsione di fare anche astrofotografia; per quella è in effetti meglio un fisso UWA molto luminoso. Io però forse distinguerei i due campi: un zoom wide per il paesaggio e un fisso per astrofoto (ad esempio il Sammy citato da Darp) se si appassiona al genere. |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 10:13
“ gfpiccolo, ok se erano problematici oppure non ti piacevano è un'altra cosa, ci sta, io ho il sigma 100 400 e lo uso per i paesaggi, mi ci trovo molto bene accoppiato con il 16-35 zeiss, insieme li trovo una bomba.
un 15 f1.8 ti farebbe da 20mm e per astro e paesaggio li trovo a parer mio un tutto fare „
il 16-35 lo avevo valutato, ma essendo f/4 lo avevo scartato, volendo qualcosa che mi permetta anche di fare astro.
a questo punto, tra il sony 11mm, il samyang 12mm e il sigma 16mm 1.8 cosa sarebbe più indicato secondo voi? |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 10:28
sui grandangoli 1mm già fa tanta differenza come prospettiva e angolo coperto.. con il 10mm samyang mi ci sono divertito un paio di anni su aps-c nikon mq ammetto che era estremo... ad oggi ho il 14-24 nikon che siamo più più spinti su FF ma non lo uso così spesso a 14mm.... cerco per prospettiva e visione prospettica più grandangoli trandizionali (i gusti cambiano.... )
con il 16mm hai un 24mm equivalente se te lo fai bastare è una focale gestibile... certe volte però l'ideale sta sui intorno ai 18-20mm, ho avuto il 18mm sanyang per ff e tranne rari casi mi trovavo bene.. su aps-c il 12mm praticamente... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
