| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 0:09
Salve a tutti!
Da poco posseggo la mia prima Sony (A7IV) con obiettivo 35mm 1.8, con cui mi trovo molto bene.
Lo trovo però troppo stretto per fotografia di paesaggistica e astro fotografia, ciò per cui vorrei specializzarmi.
Cosa mi consigliate? Vorrei qualcosa per cui valga la pena scattare (quindi qualcosa di qualità medio-alta/alta), senza dover fare ulteriori cambi in un futuro non troppo lontano.
Prossimamente quando mi sarà possibile prenderò il 100-400mm ma ora come ora è un sogno proibito, poiché comunque non lo sfrutterei appieno.
Grazie con anticipo |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 16:17
Ciao, ho la stessa tua macchina da neanche un mese in abbinata al 24-105 f/4 Sony e mi trovo da dio. Ottica davvero ben fatta e utile nel 90% dei casi.
Presa usata da negozio pari al nuovo a 660 euro.
Sono anche io nella tua stessa situazione, in quanto vorrei colmare le focali rimanenti.
Oltre a quest'ultima, le alternative che hai, sempre rimandendo in casa Sony sono:
-12-24 f/2.8 GM (carissimo, ma qualitativamente eccelso)
Altrimenti il 12-24 f/4 G, molto buono e più abbordabile ma più scuro se vuoi fare astro.
Anche un 14 fisso potrebbe essere un'idea soprattutto se come dici, vuoi specializzarti in astro, ti serve un obiettivo bello luminoso come il FE 14 f/1.8.
Per quanto riguarda le focali tele niente di meglio del 100-400 GM f/4.5 o in alternativa il 200-600 f/5.6 qualità/prezzo superiore, ma peso e ingombro maggiore e utile solo se fai avifauna, in ambito paesaggistico lo useresti in pochi casi. Considerando poi il buco dai 100-200. |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 16:24
Beh, direi che i grandi classici sono:
- Sony 24-105 G come ti ha detto Ajejebrazof
- Sony/Zeiss 16-35 (più o meno tutti e 3 vanno bene, ovviamente con prezzi e caratteristiche diverse)
- Sony 12-24 F4 G (che ho io, eccezionale e non costosissimo, però ovviamente molto wide, forse troppo per il paesaggio)
- Sony 12-24 f2.8 GM, formidabile otticamente ma decisamente molto, molto costoso
- Sigma 14-24 f2.8, ne dicono tutti benissimo, il range focale non è però amplissimo
- Sony 20-70 f4 G (nuovo arrivato, se ne dice bene forse un po' caro) |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 16:25
io avessi un budget illimitato prenderei sony gm 16-35 f2.8 II e sony gm 100-400
ma da buon hobbista squattrinato ho sony zeiss 16-35 f4 e il 100-400 sigma entrambi molto buoni per qualità prezzo |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 16:35
Vai di 12-24! |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 16:49
se vuoi un fisso, 14mm f1.8 il top.
io prima o poi lo prendo. |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 9:30
jazzcocks quella sarà la mia prossima lente e poi avrò un corredo perfetto per me |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 16:48
“
Prossimamente quando mi sarà possibile prenderò il 200-600mm ma ora come ora è un sogno proibito, poiché comunque non lo sfrutterei appieno.
„
Non capisco il nesso tra paesaggistica e Sony 200-600.
Ti serve forse per fotografare/riprendere le vette delle montagne? |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 17:27
Il top sarebbe il 12-24GM. Se troppo caro allora vai di 14-24 DG DN Sigma, l'ho avuto e lo reputo eccezionale. |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 22:22
Intanto grazie tante a tutti per avermi fatto scoprire alcune lenti che non conoscevo e per i consigli preziosi.
Il 24-105mm mi tenta davvero tanto anche se forse lo trovo un po' poco nitido. Penso inizi ad essere ““vecchia”” come lente rispetto al resto. Qualcuno lo ha?
Mi incuriosiva anche il Sigma 24-70 ma vedo che non l'ha nominato nessuno. Forse un po' meno buono per astrofotografia ma è comunque un genere secondario rispetto a quello che prediligo
Un'altra lente che trovo davvero interessante è sempre il 24-70 f2.8 di Sony, nonostante il prezzo un po' altino |
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 7:07
Io ho il Sigma art 24-70 e mi trovo benissimo. Certo, con solo questo range focale si è limitati. Occorre un grandangolo sotto i 24 e un tele per chiudere in cerchio a mio vedere. |
| inviato il 17 Febbraio 2024 ore 16:22
Certo che ce l'abbiamo ancora il 24-105. La mia prima lente, la uso ancora oggi con enorme soddisfazione e non la darò mai via. Per paesaggi per me il top. Insieme al mio 12-24 GM, corredo del paesaggista perfetto per me. |
| inviato il 17 Febbraio 2024 ore 16:50
In paesaggistica (che poi diventerà Naturalistica) le focali servono tutte, dai 16 ai 600 mm |
| inviato il 17 Febbraio 2024 ore 20:19
“ Altrimenti il 12-24 f/4 G, molto buono e più abbordabile ma più scuro se vuoi fare astro. „
“ - Sony 12-24 F4 G (che ho io, eccezionale e non costosissimo, però ovviamente molto wide, forse troppo per il paesaggio) „
Il il 12-24 f/4 G lo uso a 12mm per architettura e paesaggio urbano.
Per paesaggistica in ambito extraurbano in genere resto su focali meno spinte.
Queste le mie impressioni d'uso:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4172980&show=2#24705286 |
| inviato il 17 Febbraio 2024 ore 22:07
Noramacera se cerchi ottiche valide su focali corte direi che ti hanno riaposto, sony 14mm e 12-24 sono i due al top della classifica. Anche gli equivalenti sigma vanno molto bene, in alcuni casi meglio.
In ambito tele (che molti usano nel paesaggio) ti direi anche lì il già citato 100-400 ma guarda anche nei compatibili.
Se poi ti rendi conto di usare spesso certe focali in particolare puoi anche pensare di prenderti dei fiasi ad hoc. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
