| inviato il 04 Febbraio 2024 ore 9:52
Seguo |
| inviato il 04 Febbraio 2024 ore 10:02
Juza, lo devi provare tu, se no non se ne esce! |
| inviato il 04 Febbraio 2024 ore 10:07
Juza perdona ma quando guardi al 100% stai semplicemente guardando una foto scattata su un sensore denso che, dato che le focali sono indicate per ff, equivale a circa 80mpx.
Fondamentalmente se si valuta la risolvenza dell'ottica guardando al 100% si sta appunto vedendo come la lente funziona su un 80mpx ff. |
| inviato il 04 Febbraio 2024 ore 10:23
E' corretto quanto scrive Mactwin, però usando solo la parte centrale delle lenti, quindi con risultati migliori. |
| inviato il 04 Febbraio 2024 ore 10:26
Mgreflex no, in ogni caso su un sensore FF avresti la stessa foto ma con in più un area laterale che qui non vedi.
La storia di usare solo la parte centrale è un'altra leggenda metropolitana.... |
| inviato il 04 Febbraio 2024 ore 10:35
Ma quale leggenda metropolitana?
E' proprio "nell'area laterale che non vedi" che viene usata la parte più esterna della lente e dove in genere calano la risolvenza e ci sono i maggiori problemi.
Se prendi una lente che ha un cerchio di copertura tale da coprire un formato maggiore (Lente nata per Full frame su sensore MQT in questo caso) stai usando la parte centrale della lente; come potrebbe non essere così? |
| inviato il 04 Febbraio 2024 ore 10:53
Mgflex se faccio la stessa foto di una pì pubblicata con un FF da 80mpx, stessa inquadratura, avrò una foto con dei bordi che su quella con la 4/3 non appaiono, ma al netto di quei bordi che subiranno l'eventuale degrado dell'ottica, il resto è esattamente la stessa identica immagine!
IDENTICA!
Quindi per vedere le stesse identiche foto basterà soffermarsi alla stessa area, tagliando quei bordi. |
| inviato il 04 Febbraio 2024 ore 10:58
Però non esiste nessuna FF 80 megapixel, quindi in termini di fattore di moltiplicazione questo sensore ha comunque un po' di vantaggio rispetto alle FF più "pixellate" (60MP). Se poi lo confrontiamo a FF da 20 MP si potrebbe dire che a tutti gli effetti il fattore di moltiplicazione è reale.
Questo però non è il punto della discussione - se si ricomincia a discutere di moltiplicazione sì o moltiplicazione no non se ne esce più - ma puramente parlare della qualità ottica (che da questi samples direi discreta, non perfetta ma direi non male) |
| inviato il 04 Febbraio 2024 ore 11:05
Juza vero che non esiste ma basta riportare appunto l'equivalente risoluzione su ff.
Se si postano esempi fatti su una ff da 24mpx, e magari altri su 60mpx…si parla di mpx, non di fattori di ingrandimento.
Non ho mai letto nessuno riportare foto fatte sulla 7r5 parlare di rapporto di ingrandimento rispetto alla a9 ad esempio.
Ma giusto perché il paragone focale, che riguarda l'inquadratura, usato principalmente per marketing, crea veramente tanta confusione in chi non ha ben chiare le cose.
Poi oh…ognuno la pensi come vuole..
|
| inviato il 04 Febbraio 2024 ore 11:35
Già si potrebbe avere un idea confrontando questo con il 100/400 alle stesse lunghezze focali |
| inviato il 04 Febbraio 2024 ore 11:39
da micro quattroterzista intervengo a gamba tesa
Foto morbide morbide:
"Il re è nudo!" |
| inviato il 04 Febbraio 2024 ore 11:52
È il risultato logicamente attendibile. Lo schema ottico è identico. Se, come pare, non è stato fatto nulla'altro a livello di vetri per aumentare la risolvenza in qualche modo, i risultati sono questi. Sono quelli che si avrebbero su una FF super pixellata da 80mpix e guardando sempre e solo dei forti crop. Situazione che metterebbe in crisi anche i migliori obiettivi.
Praticamente é solo un cannone per avere tanto allungo ma senza troppe pretese. Solo che a quasi 3000€ una cosa senza pretese é difficile farla scendere dallo scaffale, probabilmente lì rimarrà per molti potenziali acquirenti. |
| inviato il 04 Febbraio 2024 ore 13:19
Premesso che certi discorsi che ho letto in giro nei quali si afferma che non si può usare un tele progettato per FF  come base per realizzare un tele per il formato Micro4/3 non hanno alcun senso perchè la progettazione di un tele parte dalle lenti frontali a prescindere dal formato.
Il prezzo di questo 150-600 non convince neanche me perchè anche se hanno migliorato il Sync-IS e reso compatibili i due MC 1,4x e 2x il sovrapprezzo rispetto al SIGMA FF è comunque eccessivo.
Difatti, sia nel caso che l'ottica sia stata assemblata da Sigma che nel caso che OMDS abbia acquistato da Sigma i vari moduli per poi assemblarli in casa, ci sono importanti economie di scala generate dall'utilizzo delle stesse lenti frontali e relativo tubo, dello stesso scafo con pochissime modifiche e, come sembra, delle stesse lenti con la sola eccezione del "pacchetto" di lenti tra il mount e il modulo della messa a fuoco. Per questo il ricarico sul prezzo mi sembra eccessivo.
PS: Possibile che ancora nessuno sia riuscito a verificare se c'è scritto "Made in Vietnam o "Made in Japan"
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
