| inviato il 01 Febbraio 2024 ore 16:17
 |
| inviato il 01 Febbraio 2024 ore 16:23
“
vetri di qualità per cosa avere piu dettaglio, é la pellicola che richiede vetri buoni, nel digitale c'e ne gia tanto anche con vetri volgari, la tua scelta di rifare oggi lo stesso ritratto con un APO mi trova assolutamente in disaccordo, quei vetri andrebbero banditi nel ritratto per l'effetto pelle carta vetrata, buoni solo per chi apprezza il Merrill che in questo e anche peggio MrGreen „
E' molto semplice... se ho un APO o la Merrill dp2 (che per me ha un vetro paragonabile) posso toglierlo il dettaglio se e' troppo, ma dalla sua ha una pulizia che altri vetri non hanno proprio perche' non ha aberrazioni.
Quindi non e' solo la quantita' ma anche la qualita' del dettaglio.
Ho un 40 1.2 che rimane masterpiece, ma quando lo uso, da quando ho il 50 apo, NOTO disturbi vari nel fuorifuoco e spesso cose che il secondo non mi da mai, direi il costo della luce e' caro, un po come il nuovo Voitglander 28 1.5 contro il 28 f2.
Posseggo il secondo ma il prima appena uscito era nel mio carrello per poi vedere che quello stop costa aberrazioni e altre paranoie che il secondo non ha anche a pari diaframma.
Il vantaggione di un vetrone come il 50 APO, ma anche quel mostruoso vetro che Sony ha regalato ai suoi utilizzatori e che si beve tutto il creato, il 50 1.4 GM, e' che restituendo quella risoluzione altissima ad ampie aperture, puo' permettersi di restituire dettagli non fitti ma morbidi ed assenti a f piu' chiuse per la diffrazione che da5.6 su FF martella e allontana il formato dai fratelli piu' grandi che possono chiudere e tanto prima di aver quell'impatto.
Guarda caso con le foveon, NON HAI il problema diffrazione come nel bayer e si vede tutto il vantaggio se il vetro regge e la dp2 REGGE.
Quando sei maniaco dei forum come lo son stato in passato riduci tutto a pdc e stacchi assurdi... ora son piu' legato ai passaggi di fuoco e alla restituzione del dettaglio materico e purtroppo se cerchi queste cose... o verrti o sensoroni...tocca SPENDERE.
In termini pratici, i baffi di mio padre sarebbero stati piu' realistici, morbidi ma presenti, il contorno dell'occhio piu' morbido ma presente e la pelle ....piu' morbida ma presente.
|
| inviato il 01 Febbraio 2024 ore 16:28
Capitolo a parte...
carattere dei vetri a parita' di formato...e qua basta postare la sempreverde comparativa a f2 fra due vetri... immaginate cosa cambia in ritrattistica..
uno ha il piano di fuoco PIATTO, l'altro NO.
Uno e' un 48mm circa, l'altro un 52mm...
Fuoco identico..
dite che non e' come la scelta delle gomme prima di andare in gara?
|
| inviato il 01 Febbraio 2024 ore 16:31
Rieccomi |
| inviato il 01 Febbraio 2024 ore 16:52
“ Ecco perchè si fa un po' fatica a distinguere le tue immagini, perchè sono scattate dalla "stessa" fotocamera. „
ma figuriamoci.
se riproduci sensatamente un negativo sei ampiamente nei limiti del sensore, non mi è mai capitato di usare più di metà istogramma (con negativi più che stampabili, se poi invece si hanno negativi esposti poco e sviluppati alla morte come consiglia l'internet allora non so).
mai avuto problemi di dettaglio fine, se proprio proprio con i negativi medio e grande formato si stitchano più scatti e il limite è solo la pazienza. |
| inviato il 01 Febbraio 2024 ore 16:55
“ molto semplice... se ho un APO o la Merrill dp2 (che per me ha un vetro paragonabile) posso toglierlo il dettaglio se e' troppo, ma dalla sua ha una pulizia che altri vetri non hanno proprio perche' non ha aberrazioni. „
e come lo ammorbidisci il dettaglio, togliendo chiarezza, cosi passi dall'effetto carta vetrata alla pelle plasticosa, non a caso tutti i ritratti di oggi sono cosi, ottiche super risolventi per ciglia affilate, e poi pelle plasticosa per ammorbidire la pelle
“ Il vantaggione di un vetrone come il 50 APO, ma anche quel mostruoso vetro che Sony ha regalato ai suoi utilizzatori e che si beve tutto il creato, il 50 1.4 GM, „
qui ti e scappato il fanboy  , dai che son tutti li in cima Nikon Z 50 1.2 e Canon R 50 1.2, non c'e né uno migliore
|
| inviato il 01 Febbraio 2024 ore 17:05
“ e come lo ammorbidisci il dettaglio, togliendo chiarezza „
No Lomo, il modo c'è... e già il fatto che usi il termine chiarezza, significa che non hai mai usato una Merrill.
I merrill sono corteggiati da alcuni ma detestati da altri perchè producono dettagli finti o artefatti.
In realtà basterebbe postprodurre con buon senso i suoi RAW per eliminare tutto ciò.
Il Foveon ha L'ENORME vantaggio di non demosaicizzare, è l'unico, insieme ai sensori monocromatici.
|
| inviato il 01 Febbraio 2024 ore 17:22
 |
| inviato il 01 Febbraio 2024 ore 17:27
Sulla questione dei costi, da parte di hasselblad, mi pare tutta una gran balla.
Il sensore da 150mpx costa 4 volte quello della a7r5?
Ok la sony si vende a 3500. Diciamo che il solo sensore ne costi 2000. Il sensore da 150 quanto costa, 8000?
A parte il fatto, che secondo me, non gli costerà più di 5000$, anche se fosse, spazio di manovra per vendere un oggetto che costa 50000€, ne hanno eccome.
Il discorso è molto più semplice. Attrezzatura tanto costosa, oggi, semplicemente non si vende più.
Al limite, si noleggia.
Ma il sensore 33x44, a prezzi relativamente popular, ha tagliato le gambe a questi behemoth.
Ed a oggi, la differenza di prezzo, non è più giustificabile. |
| inviato il 01 Febbraio 2024 ore 17:41
“ No Lomo, il modo c'è... e già il fatto che usi il termine chiarezza, significa che non hai mai usato una Merrill. ;-) „
avuta avuta, pure le Quattro, non mi sono fatto mancare nulla
ma quando parlavo di dare chiarezza negativa per ammorbidire il dettaglio non mi riferivo al Foveon, quello per me e un capitolo chiuso |
| inviato il 01 Febbraio 2024 ore 17:44
Maserc il discorso costi invece ci potrebbe stare: in un mercato dove la domanda di un prodotto è scarsa (MF vero), la marginalità è necessariamente bassa perchè si coprono a stento i costi (nella fattispecie le economie di scala sono ulteriormente ridotte per il fatto che i sensori sono prodotti da sony e non in house). E come dici giustamente tu il 33x44 ha tagliato le gambe a tutti, e in parte anche a POne e chi si metterebbe a produrre sensori MF "vero" avendo la quasi certezza di rimetterci? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
