JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ragazzi buongiorno, ancora una volta necessito della esperienza di chi ne sa più di me.
A marzo 24 farò un viaggio alle Svalbard di circa 10gg, composto da: -giri in nave rompi-ghiaccio -giri in motoslitta -alcuni trekking a piedi (sempre con guida locale, si intende).
La finalità primaria è non tanto l'orso polare, che rimarrà comunque una bella opportunità, ma quanto la volpe artica, quindi un animale piu "minuto"
La attrezzatura in mio possesso è una Canon 1DXmk2 al quale posso abbinare:
-un 200-400 f4 IS -un 300 f2.8 IS -un 70-200 f2,8 IS -un 17-40 f4 -il moltiplicatore 2x.
Per motivi di peso non sono sicuro che in aereo potrò portare tutto nel bagaglio da cabina e non ho intenzione di mettere nulla nel bagaglio da stiva.
Secondo voi che ci siete gia stati, quali e quante ottiche conviene portare considerando le distanze che si trovano in loco?
Preciso che il 200-400 l'ho preso proprio in previsione di questo viaggio ma, dalle prime prove fatte, non mi soddisfa come il 300f2.8 (liscio, ma anche con il 2x) e quindi non so bene come comportarmi. l'idea era quella di avere il 200-400 al quale poter mettere il 2x (serie iii) ed EVENTUALMENTE mettere anche il suo 1.4x nativo qual ora ci fosse vera esigenza di arrivare lontano, ma mi sembra che si sporchi e si impasti un po tutto.
Considerazioni e consigli? ringrazio e auguro buon anno a tutti
La volpe è piccola, sfuggente ed astuta. Ti ci vorrà una focale più lunga di quelle che hai. Per l' orso, più facile da avvistare ma dal quale è bene stare lontano, se la focale fosse troppo lunga per la figura intera, potrai fare dei primi piani. Dato che la caccia fotografica richiede appostamento, è un po' come la street che non si fa camminando, un treppiede in legno, prevedendo le basse temperature, nella stiva dell' aereo ce lo metterei.
Il 200 400 potrebbe rimpiazzare il tuo 300 2.8 per via della flessibilità che ti da e la nitidezza comunque eccellente; ed abbinato al 70 200 riusciresti a coprire le focali da 70mm a 560mm( con l ' 1.4 attivato). Là gli animali sono sempre piuttosto lontani quindi ti consiglierei questi due obiettivi e se riesci il 17 40 per il paesaggio. Il tuo 300 2.8 là risulterà quasi sempre corto mentre il 200 400 che ha comunque un ottima nitidezza potrebbe darti un ottima focale unita ad un ottima flessibilità. Non ti consiglio di attaccare degli extender sul 200 400 visto che ce lo ha già integrato; altrimenti la qualità d immagine risulterà quasi inutilizzabile.
Grazie a tutti per i consigli. Per dare un aggiornamento, alla fine ho scattato con il 200-400, con il 70-200 e con il 17-40.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
