| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 0:22
Ciao, sono da poco passato a full frame e ho acquistato un Canon RP con il 50mm f1.8. Ora vorrei integrare late grandangolo.
Per farvi capire, negli ultimi viaggi che ho fatto, avendo a disposizione lato grandangolo il solo 18-55 in kit (plastica vera ma abbastanza nitido, formato APSC), ho utilizzato mediamente per il 50% degli scatti la focale 18mm, il 20% circa 55mm e il residuo sparso (ho preso come riferimento viaggi in Africa, Usa e uno a Madrid, dentro c'è quindi un pò di tutto)
L'obiettivo in casa Canon RF che più mi attira è il 35mm avendo IS e apertura f.1.8 Ho visto però anche il 28mm. f2.8, che forse potrebbe fare ancora di più al caso mio ma per "soli" 100 euro in meno perdo luminosità, stabilizzazione e macro.
Altro dubbio è se orientarmi su uno zoom, ma in quel caso andare a prendere il 24-105 povero non credo mi convenga. Alternativa sarebbe il 24-105 f4 che si trova comunque intorno ai 1.000 euro usato. Peso e ingombri di quest'ultimo potrebbero però farmi desistere nel portarmelo in giro (vacanze a parte), oltre naturalmente al discorso economico. E sinceramente mi sentirei anche un pò a disagio a farmi vedere in giro con attrezzatura troppo evidente (preferisco la discrezione).
In sostanza mi serve una focale più corta del 50mm da poter utilizzare anche in interni e contestualizzare quando scatto invece in spazi aperti. Secondo voi con il 35mm me la cavo? Eventualmente più avanti aggiungerò un 24 o il 16mm.
Lo so solita richiesta, ma magari qualcuno ci è passato prima di me.
|
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 9:15
Secondo me in interni 35 mm e' troppo lungo come fisso. Del resto se scattavi spesso a 18mm, l'equivalente FF e' un 27. Io ti consiglio caldamente uno zoom, ma se vuoi per forza un fisso, un 24 o un 28 mi sembrano piu' indicati. |
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 9:38
Lo so lo zoom sarebbe più indicato ma vanificherei il passaggio a ML anche in ottica riduzione ingombri. Se zoom deve essere poi andrei sul 24-105L.
Il 35 per interni non mi sembra così lungo però…Con il 24 su APSC mi trovavo bene anche per le classiche foto di famiglia e su Canon è 38,4eq |
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 9:53
Scusa ora ho capito, non intendevi foto di interni in senso architettonico ma in interni come ambientazione, a questo punto in effetti un 35 luminoso potrebbe anche funzionare. Ovvio che uno zoom sarebbe piu' versatile ma logicamente anche piu' ingombrante e meno luminoso. |
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 10:20
Su FF il 35mm non è un vero grandangolare ma un normale, corto ma normale {la diagonale del formato è di circa 43mm}, quindi direi almeno un 28mm o più corto |
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 10:31
Il 28 è perfetto. |
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 10:48
Unica cosa del 28 è più buio e senza IS. |
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 11:22
Avendo già il 50/1.8 anch'io direi 28mm il 35 è un po' troppo vicino e finiresti con l'usare sempre o uno o l'altro;volendo puoi fare una prova inquadrando col telefonino che generalmente ha di base l'angolo di campo di quella focale su FF.
L'alternativa sarebbe il 24 ma qui va a gusti personali. |
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 11:56
Io possiedo il 28 f1.8 EF. Purtroppo a Canon questa focale non gli è mai interessata particolarmente, peccato. In Leica invece è il suo cavallo di battaglia. |
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 12:04
Ho 16-28-50-85mm ed il 24-105mm F/4LIS(fra gli altri).
Ho avuto il 24mm ed il 24-105mm povery.
Qui' le discussioni aperte su 28 e 24mm.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4575834
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4487291
Se mi permetti, ti pregherei di dividere le esigenze: in casa / fuori casa.
Fuori casa il 24-105mm povery e' il compagno perfetto della RP. Se poi gli aggiungi un 16mm sei davvero a posto.
In casa.
Ad esempio, al momento, sono da parenti e mi sono portato la triade 28-50-85 (+R8).
Il tutto sta in una borsina Manfrotto Bella IV.
www.manfrotto.com/global/stile-camera-shoulder-bag-bella-iv-black-for-
Per il mio modo di fotografare, in casa, l'IS non e' necessario.
Fra pupi ed altro sono sempre fra 1/200-1/400s.
Quindi, per me, la stabilizzazione non e' mai stata dirimente.
Prediligo la focale 50mm cosi' come prediligo sempre il minimo ingombro.
Preferisco la triade 28-50-85 poiche' piu' "stretta" al 50mm ed idonea agli spazi piu' piccoli.
C'e' chi preferisce la triade (piu' "aperta") 24-50-100mm.
Come accennato da altri: dipende dal gusto e dalle esigenze personali.
Prova a leggere le due discussioni in modo da vedere quali, per te, possano essere i pro ed i contro delle due lenti.
PS: ai tempi ho avuto il 35mm, ma non e' mai stata la mia focale. |
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 16:52
Grazie Frengod, avevo già dato una bella letta alle tue discussioni. Tu dici che il 24-105 poveri è la migliore accoppiata per RP ma non sarebbe meglio il rikki? (Questione economica a parte) In casa con il 50mm è tosta (almeno negli appartamenti normali :) ) Forse il 28 sarebbe più indicato. 50mm per ritratti. |
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 17:51
Io in abbinamento alla RP uso il 24-105 L e devo dire che va benissimo come accoppiata.
Sicuramente per interni è un pò buio ma la versatilità che offre compensa questo limite (e a volte ci si può far aiutare dagli ISO), specialmente se lo si usa in sterno.
Confermo la mia scelta, anzi te la consiglio.
Alberto |
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 18:14
“ Tu dici che il 24-105 poveri è la migliore accoppiata per RP ma non sarebbe meglio il rikki? (Questione economica a parte) „ Dovresti definire meglio le tue priorita'. Compattezza, costo, etc.
Se, come faccio di solito, in esterni, l'apertura e' fra F/8 ed F/11, a parte i bordi estremi, e' difficile distinguere le foto fatte con i due 24-105mm.
Certamente l'L, in particolari situazioni, e' molto piu' versatile, ma ripeto, per 200 euro il piccolo 24-105mm svolge il suo sporco lavoro.
Riguardo le foto in interni, vale lo stile personale. In questa 3 giorni su un migliaio di foto, l'uso delle 3 ottiche citate e' stato equivalente, dove il 28mm l'ho riservato al momento dei regali.
Ripeto: stile, esigenze di ingombri e bdg dovrebbero esser comunicati al fine di poterti aiutare al meglio.
Ti potrei anche suggerire i sigma ART: 24-28-35-50-85-etc se non lo zoom (sempre Sigma) 24-35mm F/2.0. Ma parliamo di pesi, ingombri e costi non indifferenti.
|
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 20:28
Grazie Frengod, diciamo che la priorità è evitare di spendere i soldi due volte. Se devo prendere il 24-105 povero per poi rimetterci i soldi per acquistare l'L preferisco non farlo. D'altro canto montare un chilo di ottica ogni volta potrebbe essere scomodo, magari in viaggio, sapendo di non poter più ritornare in certi luoghi, ma in giro nella mica città o a casa preferisco praticità. Magari potrei prendere nel frattempo il 28 e vedere come mi trovo con i due fissi 28 e 50 che mi coprirebbero un po' su tutto. |
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 21:14
Prego.
Nel mio caso il 24-105 povery l'ho pagato 200 euro usato/nuovo con 2 anni di garanzia.
Rivenduto a 220 euro a RCE. Ne e' valsa ampiamente la pena.
Concordo con il tuo discorso successivo.
Se non hai particolarmente bisogno di IS vai di 28mm. Il 24mm costa il doppio e, IMHO, il 35mm e' piuttosto vicino al 50mm. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
