| inviato il 26 Maggio 2013 ore 11:40
Mi sono appena liberato dell'ottica kit..ora aspettanto il nikkor 70-300 vc avrei scelto questo per proseguire la dotazione..ora come lato positivo sul non stabilizzato avrei che è 67mm come il nikon per cui potrei usare gli stessi filtri senza adattatori..mentre lo stabilizzato è 72mm..so' che ci sono adattatori..ma in ogni caso potrei farne a meno..
cosa mi consigliate? |
user17361 | inviato il 26 Maggio 2013 ore 11:51
Se non fai video prendi quello non stabilizzato , mi raccomando però che sia made in Japan , lo producono anche cina ma la qualità non si trova lì !!
Dicono tra l'altro che la versione stabilizzata sia anche un pelo meno nitida della versione stabilizzata , io da possessore della versione liscia ti dico che dello stabilizzatore non ne sento assolutamente la mancanza , il discorso sui filtri è azzeccatissimo poi , io ho l'accoppiata tamron 17-50 liscia e il canon 70-200 F4 Is che montano entrambi filtri da 67mm , se prendi quello stabilizzato puoi usare si gli adattatori ,ma i filtri da 72mm hanno prezzi un bel pò più alti di quelli da 67mm |
| inviato il 26 Maggio 2013 ore 21:05
Grazie Vinx..chiarissimo. |
| inviato il 26 Maggio 2013 ore 21:13
La versione non stabilizzata sarà pure più nitida,
ma,
quante volte l'assenza di stabilizzatore (quando i tempi si allungano per forza) ti farà perdere scatti che invece con la versione stabilizzata sarebbero buoni?
E per contro, quante volte pensi di essere in grado, sul campo, di vedere una differenza di nitidezza? |
| inviato il 26 Maggio 2013 ore 21:19
vc tutta la vita svegliaaaa !! ; ) |
| inviato il 27 Maggio 2013 ore 0:38
Potrebbe anche essere..ma guardando nelle gallerie del miracoloso vc,di foto con poca luce a mano libera,buone ne ho trovate zero.
Mentre ne ho trovate molte dove sembra (perche non si sa mai cosa è successo in p.p) ci sia la luce per tentare senza treppiedi,invece è stata fatta col treppiedi..
Ergo lo stabilizzatore è importante non lo metto in dubbio,ma forse il peso aumenta parlando di un tele da usare per catture "veloci". |
| inviato il 27 Maggio 2013 ore 8:59
la versione liscia è una lama..concordo pienamente con il discorso di Slint.. |
user5755 | inviato il 27 Maggio 2013 ore 10:23
ho la non stabilizzata, mi sono fidato di chi suggeriva la non stabilizzata, per adesso sono soddisfatto. |
| inviato il 28 Maggio 2013 ore 5:07
Sarei interessato anche io all'acquisto di una delle due versioni.
Ho effettuato i confronti tra la versione "liscia" e la VC su DxoMark (http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings) su D7000.
Strumentalmente direi che la versione VC è superiore su ogni parametro esaminato.
Interessante però rilevare che su diversi forum, molti giurano la maggior nitidezza della versione liscia...
Chi avrà ragione ? |
| inviato il 28 Maggio 2013 ore 8:31
stando a quanto dice dxo, quella più nitida è il sigma 17-50, poi il tamron stabilizzato e quindi quello non stabilizzato; sicuramente hanno ragione entrambi, perchè quando si testano delle lenti, bisognarebbe provarne più esemplari.
ad ogni modo non è che le differenze sul dxo mark siano abissali, qundi sicuramente andranno tutte bene |
| inviato il 28 Maggio 2013 ore 8:58
Ho la versione liscia, e ne sono pienamente soddisfatto, e sinceramente non ho mai sentito la mancanza del VC, poi comunque dipende molto dal tipo di foto che fai!
A parer mio se per il tipo di scatti che fai prevedi di usare il VC meno del 30% delle volte... non ne vale la pena (a parer mio). |
| inviato il 28 Maggio 2013 ore 9:09
interrogativo da neofita, potrebbe essere che gli scatti meno nitidi siano dovuti al Vc e conseguente micromosso? o le comparazioni sono fatte con vc spento? |
| inviato il 28 Maggio 2013 ore 11:16
Ho il VC e ho provato a lungo il liscio, vi dico che la nitidezza nella stragrande maggioranza delle volte è uguale nelle due versioni, anche se facendo un attento test, risulta migliore di poco il non-VC, anche se,ripeto, la differenza è veramente minima. Per quanto riguarda il VC, non lo trovo indispensabile anche se a volte fa comodo, e c'è da dire anche che non è ai livelli dello stabilizzatore Canon o di quello spettacolare del 70-300 USD, ma comunque il suo lavoro lo fa.
Mi sembra anche un pelo migliore l'autofocus della versione VC, leggermente più preciso e molto più silenzioso, scattando in luoghi silenziosi con il liscio sembra stia arrivando robocop .
Io ho acquistato il VC perchè ho trovato un'offerta irripetibile, forse mi sarei accontentato del liscio, ma comunque vada sono due ottime lenti, ad un prezzo onesto si portano a casa due signori vetri, e sicuramente valgono (anche di più) il prezzo che costano. |
| inviato il 17 Maggio 2014 ore 12:33
scusate, riprendo su una discussione vecchia, per non aprirne altre.
come affrontate voi il discorso filtri nella versione non vc, con diametro da 67 mm??
è solo a me che il filtro crea vignettatura?
addirittura ho sfruttato un anello adattatore stepup 67-72, con filtri da 72 mm, mettendo partendo dall'obiettivo:
stepup 67->72/UV/C-PL.
tutti per formato dx(cioè con la montatura piu sottile).
ho gli stessi filtri + n8 da 77 mm. ho provato varie combinazioni, ma, a parte che montando sia paraluce sia filtri è impossibile, gia montando anche solo un UV da 67 mm, per proteggere la lente frontale, con un CPL vignetta fino almeno a 24 mm.
se volessi fare un paesaggio a 17 mm, ad esempio, non riesco a farlo...
uso su d90.
risposte?
grazie :) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
